אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מעצר פתוח לחייל הנאשם בביצוע עברות של שימוש בסם מסוכן במספר הזדמנויות

מעצר פתוח לחייל הנאשם בביצוע עברות של שימוש בסם מסוכן במספר הזדמנויות

תאריך פרסום : 05/01/2009 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
104-08
24/11/2008
בפני השופט:
אל"ם דורון פיילס

- נגד -
התובע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד רס"ן טובי הארט
עו"ד סגן ליאור שטלצר
הנתבע:
רב"ט גל בן רפאל
עו"ד סרן מרק קובל
החלטה

1. כתב האישום מייחס למשיב שתי עברות של שימוש בסם מסוכן, לפי סעיף 7(א) ו-(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973. כנטען עשה המשיב שימוש בקנאביס, בחמש הזדמנויות לערך, עם חיילים אחרים, בסמוך לקראוון במוצב "מצפה ישי" שבשומרון ובחמש עד עשר הזדמנויות נוספות, עד לאחרונה, במקומות שונים, שלא בנסיבות צבאיות.

2. התביעה הצבאית עתרה, בבית הדין המחוזי, למעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו. בית הדין קמא דחה את הבקשה והחליט, תחת זאת, כי המשיב ישוחרר לחלופה של מעצר פתוח, עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו. מכאן ערעור התביעה.

3. כתב האישום מבוסס על אמרתו בחקירה של המשיב מיום 5/11/2008. באמרה זו מודה המשיב במיוחס לו בכתב האישום. לפני שנתן המשיב אמרה זו נתן הוא אמרה שבה הכחיש חשדות לשימוש בסמים. ביום הראשון לחקירתו התבקש המשיב למסור דגימת שתן וסירב לעשות כן, בתואנות שונות. למחרת הוצא צו קש"ב שחייבו למסור דגימה. זמן מה אחר הוצאת הצו נעתר המשיב ומסר דגימת שתן. בבדיקתה בערכת השדה נתנה הערכה תוצאה "חיובית" לקנאביס ואז מסר המשיב את אמרת ההודאה. בהמשך נשלחה הדגימה לבדיקת המעבדה ושם נתקבלה בבדיקתה תוצאה "שלילית" לקנאביס. ימים ספורים לאחר מתן אמרת ההודאה נתן המשיב אמרה נוספת שבה חזר בו מן ההודאה ומסר כי הודאתו נבעה מלחץ החקירה. יצוין כי עניינו של המשיב נחקר במסגרת חקירה של חיילים לא מעטים מיחידתו, בעברות סמים.

4. השופטת הנכבדה קמא קבעה בהחלטתה כי ההודאה דנן היא הודאה מפורטת, סדורה ומשתלבת היטב במציאות. בהקשר אחרון זה ראתה השופטת קמא להדגיש את העובדה כי המשיב ציין כי השתמש בסם באזור הקרוונים, שם ידוע כי חיילים מן היחידה נהגו לעשות שימוש בסמים. השופטת קבעה כי אין ניתן לייחס משמעות לסירובו של המשיב למסור דגימת שתן, בטרם קמה לו חובה לעשות כן. השופטת סברה, במיוחד נוכח האמור בתצהירו של המשיב, כי אין ניתן לראות בתיאור השימוש באזור הקרוונים תוספת ראייתית. על כן, ראה בית הדין קמא, כאמור, להורות על שחרור לחלופה של מעצר פתוח.

5. לא הייתה מחלוקת כי העברות המיוחסות למשיב, לפי היקפן ונסיבותיהן, מקימות, ברגיל, עילת מעצר מובהקת. המחלוקת נגעה לעוצמת הראיות שעומדות לחובת המשיב. התביעה סבורה הייתה כי המדובר באמרה בעלת משקל גבוה ובצדה תוספות ראייתיות מספקות- סירובו של המשיב למסור, על פני שעות, דגימת שתן; התבטאויות שלו במהלך החקירה אשר מצביעות על תחושת אשם; ופרטים "מוכמנים" שבאמרתו, ובהקשר זה הכוונה לכך שהמשיב מוסר בהרחבה באמרה כי מעשי השימוש שעשה ביחידה היו ליד או בתוך מבנים יבילים ("קרוונים") שמצויים שם. התביעה מציינת כי אף נחקרים אחרים בפרשה מסרו כי שם נהגו לעשות שימוש בסמים.

6. ההגנה מצדה סבורה הייתה כי הראיות כאן אינן בעלות עוצמה המצדיקה לבסס עליהן מעצר ממשי. להשקפת הסנגור המדובר באמרה דלה בפרטים, מהוססת ולא עקבית, שלפניה הכחשה ואחריה הכחשה. הסנגור סבור כי אין ניתן להצביע כאן על "דבר מה נוסף" של ממש לצד האמרה- בסירוב שלפני הוצאת צו הקש"ב אין ניתן, להשקפתו, להיתלות; דבר השימוש באזור המבנים היבילים אינו פרט מוכמן. למעשה, כעולה מעדויות אחרות שנגבו בפרשה, מספר גדול של חיילים נהגו לעשות שם שימוש בסמים. הסנגור אף הציג תצהיר מטעמו של המשיב שממנו עולה כי ביחידה הייתה שמועה כי כך הוא. הסנגור הטעים כי אמרתו של המשיב אינה משתלבת במכלול הראיות שנגבו בפרשה, שכן איש אינו מפליל את המשיב במעשי שימוש בסם, על אף שכמה מן המעורבים הפלילו כמה מחבריהם.

7. אמרת ההודאה של המשיב היא אמנם אמרה ארוכה, אולם יקשה לומר כי ניתן לתת לה, לכאורה, משקל רב מאוד. באמרה יודע המשיב למסור פרטים על חלק קטן מאוד ממעשי השימוש שבעשייתם הוא מודה. הוא נוקט במהלך האמרה ביטויים מסייגים רבים ("בנסיבות אזרחיות עישנתי בערך 10 פעמים"; "לא זוכר שום תאריך מדויק"; "את השאר בנסיבות אזרחיות אני לא זוכר, לא עולים לי עוד מקרים, אבל היו, לא עוד הרבה"; לגבי השימוש בסם בנסיבות צבאיות- "עישנתי משהו כמו 5 פעמים, קצת פחות או יותר"; "כל הסיפורים בערך אותו הדבר"; הוא מתבקש להבהיר לגבי מספר מעשי השימוש בנסיבות אזרחיות "בסביבות כ-5, פלוס מינוס, אני לא זוכר מתי כן ומתי לא", ועוד). מן המובאות שלעיל, ומפרקים נוספים באמרה, עולה כי באותה אמרה ממש נמנו כמה גרסאות אודות מספר מעשי השימוש שעשה המערער. ב"ציר השימושים" ששרטט אגב מתן האמרה מופיעה גרסה נוספת, שונה מן האחרות. לאמרה זו קדמה אמרה מכחישה ולאחריה באה אמרה מכחישה. אין האמרה סותרת עדויות אחרות שניתנו בפרשה, אולם ודאי אין ניתן לומר שהיא משתלבת ביניהן.

8. משכך, ראוי להצביע כבר בשלב המעצר על דבר מה נוסף כתוספת לאמרה (ר' ע"מ/85/07 התובע הצבאי הראשי נ' סמל אבן גיריביע (2008); ע"מ/27/07 טור' חבוב נ' התובע הצבאי הראשי (2007)).

9. כידוע- "סירוב ליתן דגימת שתן יכול אמנם להוות 'התנהגות מפלילה', כאשר עסקינן בעבירות של שימוש בסם מסוכן, וכן לשמש 'דבר-מה' לאימות הודאה בחקירה במעשי שימוש בסמים ... זאת, אף אם הסירוב ליתן דגימה אינו מהווה, כשלעצמו, עבירה - בדומה לכל סירוב לשתף פעולה בחקירה ... אלא שהדברים נבחנים בשים לב למכלול הנסיבות, בכל מקרה קונקרטי לגופו" (ע/72/03 התובע הצבאי הראשי נ' רב"ט שביט, פס' 24 (2004)). גם כאן, כמו בעניין שביט, בסופו של דבר הסכים המשיב למסור דגימה שתוצאת בדיקתה הייתה שלילית. על כן אין ניתן לייחס לעניין זה משקל.

10. קריאת מכלול העדויות שנגבו בפרשה אינה מעלה כי עצם השימוש באזור המבנים היבילים הוא פרט מוכמן. הרושם שנוצר הוא כי הדבר היה בידיעת רבים. "פרט מוכמן" עשויה להיות נסיבה קונקרטית שמוסר נחקר, שאינה גלויה לכול, ומוכח בראיות אחרות כי הדברים שמסר בהקשרה נכונים. כך, למשל, בפרשת חקירה זו מסרו שניים, איש באמרתו, היכן הטמינו כלי מסוג "באנג" באחד המבנים האמורים. כאן מוסר המשיב תיאור מפורט של פנים המבנה שבו כנטען עשה שימוש בסמים. הדברים לא נבדקו וממילא לא אושרו. אף על עניין זה יקשה לבסס קיומה של תוספת ראייתית.

11. על נדבכי "דבר מה נוסף" משמעותיים אחרים לא הצביעה התביעה.

12. משכך, מצאתי כי החלטת בית הדין קמא בדין יסודה. הערעור נדחה, אפוא.

13. מצאתי להבהיר לגבי תנאי המעצר הפתוח- המשיב לא ישא במהלך המעצר הפתוח בתפקידי פיקוד ולא ימלא משימות נהיגה. חופשות מן המעצר הפתוח יינתנו רק באישור בית הדין.

ניתנה והודעה היום, כ"ו במרחשוון התשס"ט, 24 בנובמבר 2008, בפומבי ובמעמד בעלי הדין.

דורון פיילס,                      אל"ם
המשנה לנשיא בית הדין הצבאי
ל ע ר ע ו ר י ם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ