אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מעצר עד תום ההליכים נגד עורך דין הנאשם בפרשת זיוף ומרמה בגין הפרת תנאי השחרור לחלופת מעצר הפרה בוטה

מעצר עד תום ההליכים נגד עורך דין הנאשם בפרשת זיוף ומרמה בגין הפרת תנאי השחרור לחלופת מעצר הפרה בוטה

תאריך פרסום : 05/11/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
31976-06-12
01/07/2012
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חוסאם מוחסן (עציר)
החלטה

הרקע העובדתי והבקשה שבפני:

הרקע העובדתי פורט בהחלטתי מיום 28.6.12. כנגד הנאשם, עו"ד מוחסן חוסאם (להלן: "המשיב"), הוגש כתב אישום המייחס לו שמונה אישומיםשונים שעניינם בעבירות זיוף ומרמה; גניבה בידי מורשה; הלבנת הון; ועבירות מס. עבירותהמרמה המיוחסות למשיב בוצעו על ידו שהוא פועל כעורך דין, והן בוצעו נגד לקוחותיו.

בהחלטה מיום 28.6.12 קבע בית המשפט זה כי ניתן לשקול את שחרורו של המשיב לחלופת מעצר, זאת בין היתר, מאחר ובית המשפט סבר כי עיקר המסוכנות הנשקפת מהמשיב היא האפשרות שיפעל כעורך דין. יצוין כי עבירות המרמה בוצעו על ידו תוך כדי ניצול יכולותיו המקצועיות והאמון שניתן בו כעורך דין, ולכן סבר בית המשפט כי עיקר המסוכנות היא בעת פעולתו כעורך דין. בהחלטה הנ"ל הורה בית המשפט כי יוגש תסקיר בעניינן, וכן קבע בטוחות כספיות מינימליות שיבטיחו את תנאי חלופת המעצר. חלופת המעצר עצמה כללה, בין היתר, הרחקתו מחדרה, העיר בה ממוקם משרדו, איסור מפגש עם עדים וכיוצ"ב. בפועל ניתנה החלטה לשחרורו של המשיב רק מאוחר יותר. בשלב הראשון ניתנה החלטה על ידי כב' השופט טובי, אשר הורה על שחרור המשיב ממעצר תוך קביעת בטוחות כספיות, בשים לב למתווה שנקבע בהחלטת בית משפט זה ביום 28.6.12. מאחר והמבקש לא הסדיר את הבטוחות הכספיות, דן בית המשפט זה בעניינו ובסופו של יום שוחרר המשיב בהחלטה מיום 29.8.12, כאשר הוא נתון במעצר בית מלא עם פיקוח אלקטרוני ולאחר שהופקדו בטוחות של 150,000 ש"ח במזומן, ערבויות אישיות של המשיב ושל המפקחים, ונרשמו עיקולים ושעבודים על נכסי מקרקעין בסכומים של מאות אלפי שקלים, כמפורט בהחלטה מיום 29.8.12.

כעת בפני בקשה לעיון חוזר שהגישה המאשימה, שעניינה בהפרת תנאי שחרור. המאשימה עותרת להורות על מעצרו עד לתום ההליכים וכן להורות על חילוט הבטוחות שהופקדו על ידו וכן ע"י המפקחים.

דיון:

ככל שהדבר נוגע למפקחים טרם הסתימה חקירתם ע"י המשטרה. בנסיבות אלו ובהסכמת ב"כ הצדדים נדחה הדיון בעניינם עד לאחר שתושלם חקירתם.

ככל שהדבר נוגע למשיב - אין חולק כי המשיב הפר את תנאי השחרור. המשיב אמור היה להיות במעצר בית מלא בכפר מגוריו. הותר לו לצאת את הבית בו נקבעה חלופת המעצר למשך שעתיים ביום לצרכי התאווררות. נאסר עליו להגיע לחדרה ונאסר עליו ליצור קשר עם עדי תביעה. כאמור, מטרת תנאי חלופת המעצר הייתה למנוע ממנו את עיסוקו כעורך דין (הגם שלא נקבע איסור שיעסוק במקצועו), עיסוק ששימש אותו, כך לכאורה, לביצוע עבירות המרמה נשוא כתב האישום.

מהראיות שנאספו, עולה כי המשיב הגיע לחדרה ופעל כעורך דין וייצג את אחיו בהליכים פליליים. הוא הופיע בבית המשפט, קיים פגישות עם מערך התביעות המשטרתי, בנוסף קיים פגישות עם לקוחות במשרדו, וכל זאת תוך הפרת תנאי השחרור.

יתרה מזאת, לכאורה עולה מהראיות שנאספו, כי המשיב ביקש מרופאת שיניים הצעה לטיפול בשיניו. לאחר קבלת ההצעה לא יצר עוד קשר עם רופאת השיניים. יחד עם זאת הוא פנה לפרקליטותוהגיש בקשות לבית המשפט לקבלת היתר לצאת את חלופת המעצר לצורך טיפולי שיניים בהתאם להצעה שהכינה הרופאה [ראו למשל בקשה מיום 3/10/12 והחלטה מיום 9/10/12]. במועדים שיצא את חלופת המעצר לכאורה לצורך טיפול בשיניו, הופיע בבית המשפט בחדרה וייצג לקוחות. יצוין כי בחקירתו טען המשיב כי הגיע לטיפולי שיניים, ואולם רופאת השיניים מכחישה זאת וטוענת שמעבר לבדיקה ראשונית וקבלת הצעה לטיפולים לא פגשה בו יותר.

בנוסף פנה גם בבקשות להתיר לו להגיע למשרד בא כוחו לישיבות ארוכות לצורך הכנת הדיון בעניינו. ככל הנראה הגיע למשרד עורך דינו לפרק זמן קצר ואח"כ המשיך לחדרה לטיפול בלקוחותיו ולייצגם. 

מעבר לעדויות שנגבו מרופאת השיניים ומעדים שונים, לרבות עדויות כי הוא קיבל לקוחות במשרדו שבחדרה, הופעותיו בבית המשפט בחדרה בדיונים שונים תועדה בפרוטוקולים של דיונים משפטיים שנערכו. כמו כן המשיב מאשר כי נפגש עם עד תביעה, אלא שלטענתו לא ידע כי מדובר בעד תביעה.

במקרה זה הפרת תנאי השחרור שקבע בית המשפט היא חריגה בנסיבותיה. אין מדובר בהפרה חד-פעמית של תנאי השחרור בהיסח הדעת.הראיות מצביעות על סדרת הפרות של תנאי שחרור שלוו בתכנון מוקדם, יצירת מצג בדרך של הגשת בקשות מרמה לפרקליטות ולבית המשפט, בהן הוא מבקש אישור יציאה מחלופת מעצר לצרכים רפואיים או לצרכי ניהול הגנתו וניצול ההיתר שניתן לו לביצוע פעולות שנאסרו עליו במפורש ע"י בית המשפט במסגרת תנאי השחרור ממעצר.

כידוע, שחרורו של נאשם לחלופת מעצר מבוסס על היכולת ליתן אמון בנאשם [ראו למשל: בש"פ 1352/07 פאחל נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 22.2.2007); בש"פ 4574/07 מדינת ישראל נ' אבוקיעאן (ניתן ביום 28.5.2007)]." בבסיסו, שחרור בערובה הוא מעין חוזה אמון בין המשוחרר לבין בית המשפט. המשוחרר מתחייב לכך שיעמוד בתנאים ובית המשפט, בהנחה שהוא נותן בו אמון- מורה על שחרורו. כל האמצעים הנוספים, יהיו אלו מפקחים בשר ודם או איזוק אלקטרוני, אינם אלא חישוקים שנועדו להבטיח את קיומו של החוזה, אולם אינם יכולים להוות את בסיסו" [בבש"פ 9854/06 עאטיאס נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 13.12.06), פסקה 16].

למרבה הצער, הוכיח המשיב כי לא ניתן לתת בו אמון. הוא הפר ביודעין, במחשבה תחילה ותוך תכנון מוקדם, את חוזה האמון שבינו לבין בית המשפט.

מעבר לכך, בית המשפט ראה בעיסוקו כעורך דין ובהגעתו למשרדו שבחדרה את מוקד המסוכנות של העותר כלפי הציבור. המשיב הוכיח במעשיו כי חלופת המעצר אינה מאיינת את המסוכנות הנשקפת ממנו.יודגש כי מעצרו הממושך קודם לשחרורו, הבטוחות הכספיות המשמעותיות שהפקיד והעובדה שבני משפחתו שעבדו להבטחת תנאי שחרורו נכסים והפקידו ערבויות, לא הרתיעה את המשיב מביצוע הפרות של תנאי השחרור, הכל תוך תכנון מוקדם. משכך הם פני הדברים, אין מקום לשקול שוב את אפשרות שחרורו לחלופת מעצר.

חילוט הבטוחות הכספיות:

כאמור, וככל שהדבר נוגע למפקחים, יקבע מועד לדיון בבקשה לאחר שתושלם חקירתם.

המשיב הפקיד בטוחה במזומן בסכום של 150,000 ש"ח ובנוסף הופקדו בטוחות רבות נוספות על ידו וע"י המפקחים בדרך של שיעבוד נכסים, חתימה על התחייבויות אישיות ועוד. 

לעת הזו טרם הסתיימה החקירה בעניין הפרת תנאי השחרור. סבור אני כי ראוי שהדיון בבקשה לחילוט כל הבטוחות שהפקיד המשיב ידחה עד לאחר שתושלם חקירת כל המעורבים, באופן שבו ניתן יהיה ללמוד את כל פרטי ההפרות, לרבות טיב ומידת המרמה שליוו את הגשת הבקשות לבית המשפט לקבלת היתרים ליציאות מאושרות מחלופת המעצר. בהיות הליך החילוט מעין סנקציה עונשית על מעשי ההפרה, ראוי הוא שכל הנתונים יוצגו בפני בית המשפט כך שלא תוטל סנקציה שאינה מידתית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ