אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מעצר עד תום ההליכים לנאשם בעבירות תקיפה, גניבה, סחיטה באיומים ועוד

מעצר עד תום ההליכים לנאשם בעבירות תקיפה, גניבה, סחיטה באיומים ועוד

תאריך פרסום : 06/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
136-08
06/01/2008
בפני השופט:
א' פרוקצ'יה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אוהד גורדון
הנתבע:
שרף פלאח
עו"ד דוד בן אשר
החלטה

1.        זהו ערר המדינה על שחרורו בתנאים של המשיב בידי בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ז. הווארי). המדינה מבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

2.        המשיב מואשם בחמישה אישומים בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה ממשית, חבלה במזיד, הדחה בחקירה, ידיעות כוזבות, איומים וסחיטה באיומים, וגניבת בקר. על פי האישום הראשון מיוחס למשיב כי ביום 17.9.07 הגיע לשטח חקלאי ופגש במתלונן, שהוא בעלים של עדר בקר הרועה בסמוך לאיזור המרעה של המשיב, עמו הוא מסוכסך. במסגרת דין ודברים ביניהם, איים המשיב על המתלונן כי ישחט אותו ויחסל אותו, ואת העדר שלו. בהמשך, פתח את דלת הרכב בו ישב המתלונן, והחל לחנוק אותו. לאחר שפועלי המתלונן הפרידו בין השניים, הוסיף המשיב ויידה אבנים לעבר המתלונן, וניפץ את שמשת רכבו, ואף פגע במתלונן עצמו. בהמשך, איים המשיב על אחד הפועלים של המתלונן כי אם יעיד נגדו יהרוג אותו. לאחר מכן החל לנסוע לאחר רכבו של המתלונן, שעזב בינתיים את המקום, כשהוא מוסיף ליידות אבנים על רכבו. כשעצר המתלונן את הרכב, איים עליו המשיב כי "יגמור" אותו ואת העדר שלו, ויצא מן הרכב כשהוא אוחז בידו מברג. המתלונן עזב את המקום, בעוד המשיב מוסיף לנסוע  אחריו ולהשליך אבנים על רכבו. זמן קצר לאחר מכן, התייצב המשיב בתחנת משטרה ודיווח כי המתלונן סטר לו וכיוון מולו אקדח, תוך שהוא יודע כי מדובר בידיעה כוזבת. למחרת, ביום 18.9.07, הגיע המשיב למקום בו שהו המתלונן ושניים מפועליו עם שוטר, ואיים שוב על פועל של המתלונן כי אם יעיד יהרוג אותו.

           אישום שני מתייחס לארוע ביום 28.9.07, בו מיוחסת למשיב גניבת פרה מעדרו של המתלונן, ומכירתה לאחר.

           באישום שלישי מתואר ארוע ביום 31.10.07 בו שהה המתלונן בשטח עם פקח רשות שמורות הטבע, כאשר המשיב הגיע למקום ואיים עליו כי על כל דבר שיקרה "ילכו לך 20 פרות", והשמיע כלפיו איומים נוספים.

           אישום רביעי מייחס למשיב עבירה של סחיטה באיומים מתחילת אוקטובר 2007, כנגד אדם אשר בשדהו רעו פרות של המשיב אשר פגע בכבל ששייך למשיב. המשיב דרש כי ישלם לו 1,000 ש"ח עבור הכבל ואיים עליו כי אם לא יעשה כן יגרום לו נזק. נוכח חששו של האחר, הבטיח לו כי ישלם לו את הסכום האמור.

           אישום חמישי מתאר ארוע מתאריך 28.10.06 בו מיוחס למשיב כי תקף את דודו במכת אגרוף לעבר פניו. מאחר שהדוד התגונן בפני התקיפה, הוא ספג את המכה בידו.

3.        המדינה בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים. בית משפט השלום בחן את הראיות, ומצא כי ישנן ראיות לכאורה להוכחת אשמתו. כן קבע כי מתקיימות בעניינו עילות מעצר של מסוכנות וחשש לשיבוש הליכי משפט. הוא קבע כי לא ניתן להסתפק בחלופת מעצר, והורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים.

4.        המשיב ערר על החלטה זו לבית המשפט המחוזי, כשבפניו עמדה שאלת שחרור המשיב בחלופה בלבד, תוך שלא היתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה בעניינו. בית המשפט הורה על שחרורו של המשיב בתנאים, לאחר שמצא כי הסכנה העיקרית מהמשיב נשקפת למתלונן ולפועליו; חרף המלצה שלילית של שירות המבחן, ועברו הפלילי של המשיב, שחררו בית המשפט לחלופת מעצר בית מלא, מרוחקת ממקום מגוריו של המתלונן ופועלו, בפיקוח ערבים ואיזוק אלקטרוני.

5.        המדינה עוררת על החלטת השחרור האמורה ומבקשת לבטלה, ולהורות במקומה על מעצר המשיב עד תום ההליכים. עיקר טענתה של המדינה הוא כי מדובר בנאשם המואשם במעשי בריונות שונים, חסר מעצורים, אלים, ומסוכן. לטענתה, היה מקום לייחס משקל רב יותר להמלצה השלילית של שירות המבחן, וכן לעובדה כי מדובר באדם צעיר יחסית, אשר חרף גילו, עומד לחובתו גליון הרשעות נכבד ובו עבירות שונות של אלימות, גניבה, ירי מנשק חם, ועוד. כן עומדים לחובתו עונש מאסר בעבודות שירות, ומאסר על תנאי בר הפעלה.

6.        המשיב טוען כי יש לכבד את החלטת בית המשפט המחוזי ולתת בו אימון שיקיים את תנאי השחרור. לדבריו, תסקיר שירות המבחן הכולל המלצה שלילית בעניינו הוא בבחינת המלצה בלבד, ואין חובה לאמצו, ובית המשפט שקל נכון כאשר נתן אימון בחלופה שהוצעה.

7.        דין הערר להתקבל.

המדובר במשיב שמסוכנותו ניבטת מאליה מפרטי האישום הכלולים בכתב האישום שהוגש נגדו, מאופי האישומים, עיתויים, ומסמיכותם זה לזה. מדובר במעשי עבירה שיש בהם אלימות, איומים, מעשה גניבה ומעשי הדחה בחקירה. העבירות חוזרות על עצמן בזו אחר זו, בסמיכות זמן קרובה, חרף העובדה כי, בין לבין, המשיב נעצר ונחקר במשטרה ולאחר מכן שוחרר. מעצרו וחקירתו לא הרתיעו אותו, כהוא זה, מחזרה לביצוע מעשי עבירה, וגם עונש מאסר על תנאי התלוי נגדו לא הרתיעו. המדובר בעבריינות בעלת אופי מועד, כפי שהדבר עולה מגליון ההרשעות הקודמות, הכוללות עבירות של איומים, יריה מנשק חם, תקיפת קטין וחבלה של ממש, קשר לפשע, וגניבה.

           מעבר לכל אלה, תסקירי שירות המבחן בענין מסוכנותו של המשיב לציבור הינם שליליים. בתסקיר האחרון מיום 2.1.08 קובע שירות המבחן באופן חד משמעי כי המשיב יתקשה בקיום תנאים מגבילים הכרוכים בשהייה במעצר בית מלא, לאור קשייו לקבל סמכות ומרות. גם איזוק אלקטרוני לא נראה בעיני שירות המבחן מגבלה אפקטיבית שיש בה, בשים לב למכלול הנתונים, כדי לאיין את רמת הסיכון הגבוהה הצפויה ממנו להישנות עבירות נוספות בעתיד.

           המשיב הוא מסוכן לציבור בהתנהגותו האלימה והעבריינית, החוזרת ונשנית בלא מורא גם כאשר הוא מצוי במעקב משטרתי, וגם כאשר תלוי נגדו מאסר מותנה, והוא חוזר ומבצע עבירות בלא מעצורים, כשסדרת הרשעות קודמות כבר מאחוריו. יש לציין, כי בין העבירות בהן הוא מואשם, מצויות עבירות של הדחה בחקירה, וכן עבירות אלימות שנעשו בנוכחות אנשי אכיפת חוק, שגם בנוכחותם לא היה כדי להרתיעו. קיים חשש כי גם תנאי שחרור בערובה לא ירתיעו אותו מלחזור ולבצע עבירות, בלא מורא החוק. תסקיר שירות המבחן העלה חשש ממשי לענין זה, שמקורו בבחינה אובייקטיבית של הנתונים הרלבנטיים ולחשש זה אחיזה מלאה בחומר שהונח לפניו.

           בנסיבות אלה נראה לי, כי צדק בית משפט השלום כאשר הורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו, מסקנה המתיישבת עם מסוכנותו כפי שעולה מכתב האישום, מתסקיר שירות המבחן, ומעברו הפלילי הקודם. בשיקלול הנתונים כולם, אין מנוס מביטול החלטתו של בית המשפט המחוזי ואימוץ עמדת בית משפט השלום, תוך הוראה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

           ניתנה היום כ"ח בטבת התשס"ח (6.1.08).

ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    יט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ