אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מעצר עד תום ההליכים לגנבי תכשיטים

מעצר עד תום ההליכים לגנבי תכשיטים

תאריך פרסום : 14/11/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום חיפה
5433-06
14/11/2006
בפני השופט:
פלאח זאיד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מר גרי
הנתבע:
1. יורם בנלולו
2. שלמה אסולין

עו"ד אלחרר (ס. ציבורית)
עו"ד זילברשמידט
החלטה

האישום

3.       בפניי בקשה לעצור את שני המשיבים עד לסיום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם בבית משפט זה, בתיק פלילי  3111/06 , בו מיוחסות למשיבים עבירות של התפרצות לבית מגורים וגניבה.

4.       בהתאם לעובדות כתב האישום, בתאריך 2.11.06  בין השעות 8:00 ל- 11:00 התפרצו הנאשמים לדירתה של המתלוננת שבקומה הראשונה, בכך שטיפסו עד לגג סככת רעפים שנמצאת בחזית הדירה, וממנו ירדו למרפסת חיצונית, הרימו תריס, פתחו את חלון חדר השינה ונכנסו פנימה לתוך הדירה בכוונה לבצע גניבה.

5.       עוד נטען כי הנאשמים גנבו מהדירה תכשיטים רבים מזהב ונמלטו מהמקום, ובסמוך לשעה 11:00, נעצרו הנאשמים ע"י שוטרים כשהם מנסים למכור את התכשיטים לבעלים של חנות תכשיטים בחיפה.

טענות ב"כ הצדדים

6.       ב"כ  המבקשת טען לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של המשיבים, בכל אחת מהעבירות המיוחסות להם, והפנה לחומר הראיות. בנוגע לקיומן של עילות מעצר, טען ב"כ המבקשת כי מסוכנותם של המשיבים אינה כלפי המתלוננת בלבד, אלא כלפי הציבור בכלל. עוד נטען בדבר החשש להימלטות המשיבים מאימת הדין לאור הצפוי להם אם וכאשר יורשעו בדין. התובע אף התנגד לשחרור המשיבים לחלופת מעצר, והפנה לעברם הפלילי.

7.       ב"כ המשיב 1 טען שאין ראיות לכאורה לעניין ההתפרצות ולכל היותר ניתן להאשים את מרשו בעבירה של החזקת רכוש החשוד כגנוב. בנוגע לעילת המעצר טען, שהמדובר באדם בעל עבר פלילי מאז שנת 1972, ואולם בחמשת השנים האחרונות לא הורשע בעבירה כלשהי, וביקש לשחרר את מרשו לחלופת מעצר בביתו ובפיקוח אשתו.

8.       ב"כ המשיב 2 טען להעדר ראיות לכאורה, וביקש לשחרר את מרשו, ולחילופין, לקבוע כי הראיות הן חלשות, ולהסתפק בשחרור בערבות בלבד, ולחילופי חילופין - לשחררו ולקבוע כי יהא בפיקוחה של אימו בלילה.


דיון

       ראיות לכאורה

9.       המשיב 1 הודה בחקירתו במשטרה בהחזקת התכשיטים, באומרו: " אני לא קשור לכל ההתפרצות, אני קיבלתי את הזהב מאדם כלשהו לעזור לו, ובתמורה אמר לי אם אני ימכור לו את הזהב הוא יסתכל עליי, אז אמרתי לו שזה בסדר, אז הוא אמר לי בתמורה אם תמכור לי את זה אני אתן לך כמה לירות, אז הסכמתי, אותו אדם אמר לי שזה לא גנוב, אז האמנתי לו ואת הבן של אשתי ראיתי אותו במקרה ... אז הוא בא איתי והצטרף אליי, ונתפסנו בחנות של התכשיטים וזהו אני כאן בחקירה על הזהב, זה הכל " (הודעת משיב 1 מיום 2/11/06 שעה 14:16 עמ' 1 שורות 3-8).

10. המשיב 2  סיפר בחקירתו כי המשיב 1, שהינו אביו החורג, ביקש ממנו להתלוות אליו לטיול, וכי אינו יודע דבר אודות ההתפרצות. לשאלה אודות המו"מ בחנות טען משיב זה: " האם אתה חושב שאני זוכר מה דיברתי שם, אני זוכר דבר אחד מה הלך שם, שזה שיורם עצר את המונית, יצא בחוץ, מכיסו  של  יורם  הוצא  הזהב  ושם  אותו  על  הדלפק ...". המשיב 2 הוסיף וטען, שלא ידע מבעוד מועד  אודות  החזקת  התכשיטים ע"י המשיב 1.

11. שני המשיבים סתרו את דברי השוטר שעקב אחריהם עד למעצרם בחנות התכשיטים, כפי שיובהר להלן.

12.   המתלוננת אישרה את דבר ההתפרצות לדירתה וגניבת התכשיטים, ואולם לא קישרה בין המשיבים ובין ההתפרצות.


13.   בעל חנות התכשיטים אליה הגיעו שני המשיבים טען בהודעתו במשטרה : " לפני חצי שעה בערך הגיעו שני בחורים אלי לעסק שלי חנות תכשיטים, אחד רזה וגבוה בחור צעיר והשני יותר מבוגר וגבוה ... הם באו ושאלו אותי בתוך העסק כמה אני משלם לגרם זהב ואז הם גם שאלו כמה אני משלם עבור זהב 14 קראט ועבור 18 קראט. שניהם שאלו והתעניינו לגבי מחיר הגרם זהב, והבחור המבוגר יותר  הוציא מהכיס במכנסיים שלו בלי שום שקית או עטיפה כלשהי  תכשיטי זהב ובשלב זה נכנסו השוטרים לחנות ועצרו את שני הבחורים .. "

בנוגע לתכשיטים אמר : "התכשיטים שהוציא הבחור המבוגר שאמרתי לך היו מונחים על הדלפק וביחד עם השוטר פרסנו אותם והמדובר ב-6 שרשראות דקות בצבע זהב, אחד מהם עם תליון גורמט בצבע זהב, 5 תליונים בצבע זהב ועוד 5 טבעות בצבע זהב .. ".

14. השוטר שהגיע לחנות התכשיטים, רס"מ בן אלול, ציין בדו"ח שכתב : "הבחנו בשניים המוכרים לנו אחד אסולין שלמה והשני יורם בן לולו .. הנ"ל עמדו מאחורי משאית  וזה אפשר לנו .. לרדת מהרכב מבלי שהנ"ל הבחינו בנו. מיד התמקמתי והבחנתי שהנ"ל מנהלים דין ודברים ביניהם ואז שניהם נכנסים לחנות תכשיטים ..".

ובהמשך כתב השוטר:   " ואני נכנסתי לחנות התכשיטים ומיד הבחנתי במס' רב של תכשיטים המונחים על דלפק הזכוכית בערבוביה ... שאלתי את השניים בעל החנות ואת שלומי אסולין של מי התכשיטים .., החשוד שלומי אסולין אמר לי "מה אתה רוצה ממני אלה לא תכשיטים שלי" ... ואז בעל החנות השיב, למה אתה אומר דבר כזה הרגע ביקשת ממני לבדוק לך מה זהב ומה לא ואת מס' הקראט של התכשיטים ".

15. המשיב 1 נתפס בתוך חנות תכשיטים, כשהוא מנסה למכור תכשיטים שהושגו בהתפרצות וגניבה כשלוש שעות קודם לכן, והמשיב 2 היה יחד איתו, כשהוא מתנער מעצם הידיעה אודות החזקת התכשיטים ע"י המשיב 1, שעה שהשוטר כותב ששני המשיבים ניהלו דו שיח ביניהם בטרם כניסתם לחנות - בכל אלה יש כדי לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה להחזקת רכוש החשוד כגנוב ע"י שני המשיבים, הגם שלא הואשמו בעבירה זו. לכך יש להוסיף את הסתירות שבין דברי המשיב 1 ודברי בעל חנות התכשיטים, כפי שצוטט לעיל בדו"ח השוטר. בנוגע לעבירת ההתפרצות, אמנם אין כל ראייה ישירה המקשרת בין שני החשודים ובין עבירות ההתפרצות והגניבה, ואולם סירובו של המשיב 1 למסור את פרטי האדם שמסר לו את התכשיטים הגנובים, וההסבר שמסר אודות קבלת התכשיטים ומכירתם, מעלים תהיות אודות הדרך בה הגיעו אותם תכשיטים לידיו. אמנם השלב הנוכחי הוא שלב המעצר ולא שלב שמיעת הראיות וקביעת מהימנות העדים, אך החזקת תכשיטים כה רבים, בתוך הכיסים, בסמוך מאוד לשעת ביצוע הגניבה, מקשרות באופן לכאורי בין שני החשודים ובין ההתפרצות והגניבה.

16. לאור כל הנ"ל מגיע אני למסקנה, שקיימות ראיות לכאורה, שיש בהן פוטנציאל להרשיע את שני המשיבים בשתי העבירות המיוחסות להם, ובנוסף - בעבירה של החזקת רכוש החשוד כגנוב.

עילת מעצר

17. ב"כ המבקשת טען לקיומן של שתי עילות מעצר: האחת - מסוכנותם של המשיבים לבטחון הציבור ולרכושו, והאחרת - החשש להימלטותם מאימת הדין.

18. למשיב 1 עבר פלילי עשיר, ולחובתו 28 הרשעות קודמות מרביתן בתחום הרכוש, ואף ריצה בעברו מאסרים בפועל. אמנם הרשעתו האחרונה מתחילת שנת 2001, ואולם אין בכך בכדי להפחית ממסוכנותו לבטחון הציבור ולרכושו. תדירות הרשעותיו בעבירות כנגד הרכוש, על אף ההפוגה בביצוע עבירות כגון אלה, ו"ההגנה" שהוא נותן לאדם שמסר לו, לדבריו, את הרכוש הגנוב, מסכנות את שלוות הציבור ואת רכושו.


19. המשיב 2 הורשע 4 פעמים בעברו, ואולם הרשעותיו כוללות צירוף של 34 תיקים בגין עבירות כנגד הרכוש, עבירות אלימות ואחרות, ולחובתו 12 חודשי מאסר מותנה שהינם ברי הפעלה באם יורשע בעבירות המיוחסות לו. גם משיב זה הינו מסוכן לבטחון הציבור ולרכושו, וזאת מאותם נימוקים שהעליתי בנוגע למשיב 1.

20. המשיב 2 הורשע 8 פעמים בעבירות של הפרת הוראה חוקית, דבר המצביע על קיומו של חשש משמעותי להימלטותו מן הדין, באם ישוחרר.

21. מסוכנותם של המשיבים, והחשש שמא המשיב 2 ימלט מן הדין, הן עילות המצדיקות את מעצרם עד תום ההליכים.

חלופת מעצר

22. ב"כ המשיב 1 הציע לשחרר את מרשו לחלופת מעצר בביתו ובפיקוח אשתו.  ב"כ המשיב 2 ביקש להסתפק בשחרור בערבות בלבד, ולחילופין - לשחררו ולקבוע כי יהא בפיקוחה של אימו בשעות הלילה.

23. המפקחת שהוצעה עבור שני המשיבים היא אשתו של המשיב 1 ואימו של המשיב 2. בבית המוצע מתגוררים 2 קטינים, בנוסף למפקחת.

24. המשיב 1 ריצה מאסרים ממושכים בעברו, והמשיב 2 השתחרר לא מזמן מריצוי עונש מאסר לתקופה של 18 חודשים, כשתלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בר הפעלה לתקופה של  12 חדשים.


25. לא התרשמתי ממסוגלותה של המפקחת המוצעת לפקח על מי מהמשיבים, ולבטח לא על שניהם יחדיו. המשיבים התגוררו בדירת המפקחת עובר לארועים נשוא כתב האישום, ואין ביכולתה לפקח עליהם ולדווח למשטרת ישראל על כל הפרה מצידם לתנאי שחרורם. אין בחלופה שהוצעה כדי להבטיח משמורת ראויה שתגן על בטחון הציבור ורכושו, מפני המשיבים.

26. כפי שכבר ציינתי, לחובת המשיב 2 שמונה הרשעות קודמות בעבירה של הפרת הוראה חוקית, וכל חלופה שתוצע לא יהא בה כדי לאיין את מסוכנותו לבטחון הציבור ולרכושו, ואף לא להפחית מהחשש להימלטותו מאימת הדין.

סוף דבר

27. משקבעתי כי מתקיימות הדרישות לראיות לכאורה ועילות מעצר, ומששקלתי אפשרות של חלופת מעצר ודחיתי אותה, לא נותר לי אלא להורות על מעצרם של שני המשיבים עד לסיום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם בבית משפט זה, בתיק פלילי  3111/06 .

ניתנה היום כ"ג בחשון, תשס"ז (14 בנובמבר 2006) בנוכחות המשיבים, באי כוחם וב"כ המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ