אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מעצר עד תום ההליכים בגין עבירות סחר בסמים

מעצר עד תום ההליכים בגין עבירות סחר בסמים

תאריך פרסום : 23/05/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20009-06
22/02/2006
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ש. טל
הנתבע:
1. אבי בן סימון
2. יניב זגורי

עו"ד ג. בכר
עו"ד א. חימי וא. בר-ציון
החלטה

 

החלטה

1.         המדינה עותרת להורות על מעצרם של המשיבים עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדם. כתב האישום מכיל 10 אישומים. המכנה המשותף להם הינו עבירות סחר בסמים מסוג חשיש וקנבוס והדחת קטינים לשימוש בסם האמור. הקטינות המעורבות הינן המתלוננת ה', שנולדה בתחילת 1988 והמתלוננת ש', שנולדה לקראת סוף 1989, (להלן: "ה" ו- "ש" או המתלוננות).

עפ"י האישום הראשון, השניים קשרו קשר לפני - 9/05 לביצוע העבירות שתוארו לעיל. עפ"י האישום השני, במהלך החודשים ספטמבר ואוקטובר 2005, סיפק משיב 1, כעשר פעמים למתלוננות, סם מסוג קנבוס וחשיש וכן סיפק סם לקטין נ', יליד יולי 1988 (להלן: "נ"). משיב 2 סיפק סם מסוג חשיש למשיב 1, למתלוננות ולנ'. שני המשיבים השתמשו בסם. עפ"י האישום השלישי, משיב 1 פגש את ה' ברחוב והציע לה סם. על רקע זה, הביא המשיב 1 את ה' לדירתו, שם מסר משיב 2 סם למשיב 1, כאשר האחרון מסר את הסם לה' ואף עישן עמה. עפ"י האישום הרביעי, מתלוננת ה' ביקשה ממשיב 1 סם, אשר התנה את אספקת הסם בכך שתקיים עמו יחסי מין. על רקע זה, קיימו השניים יחסי מין, כאשר משיב 1 הפנה את ה' למשיב 2 כדי לקבל את הסם. לטענת המדינה, משיב 1 עבר את העבירה של בעילה אסורה בהסכמה, שכן הוא ניצל יחסי תלות תוך ידיעה שטרם מלאו למתלוננת ה' 18 שנה. יובהר שמשיב 1 יליד 1984 ומשיב 2 יליד 1973. האישום החמישי עניינו הדחת קטין לסם מסוכן, כאשר מדובר במשיב 1 והמתלוננת ה'. האישום השישי, מייחס למשיב 1, ביצוע עבירה של ניסיון להדחת קטין לסם מסוכן ושידול לסחר מסוכן כלפי ה'. עפ"י האישום השביעי, משיב 1 נכח בדירתו עם ה' ונ'. ה' ביקשה מהמשיב 1 לספק לה סם. לקידום מטרה זו ובמסגרת הקשר האמור, הגיע משיב 2 לדירה וסיפק את הסם למשיב 1 בנוכחות המתלוננות. עפ"י האישומים השמיני והתשיעי, מתוארים שני מקרים בהם הפנה משיב 1 את ה' למשיב 2 כשזו ביקשה סם מסוכן מסוג חשיש. משיב 2 המתין לה' בכניסת ביתו והכניס לכיסה סם מסוכן מסוג חשיש. האישום העשירי, מייחס למשיב 1 אספקת סם לש'.

המשיבים כפרו באשמות המיוחסות להם. אתייחס לכל משיב בנפרד.

2.         עו"ד בכר המייצגת את משיב 1, הסתייגה מדרך החקירה המשטרתית. למשל, נטען שהתחקור של ש' נערך משך כחמש שעות אך עדותה משתרעת על שלושה עמודים בלבד. הסניגורית טענה שגם אם תתקבל גירסת ה', לא ניתן לומר שמרשה עבר את העבירה של בעילת קטינה. אין הבדל כך נטען, בין קבלת סם תמורת קיום יחסי מין, לבין קבלת כסף תמורת יחסי מין. לשיטתה, אין להסיק קיומם של יחסי תלות רק מפני שפרוצה קיבלה כסף מגבר מסויים, עובר לקיומם של יחסי מין ביניהם. עוד טענה הסניגורית שלא ניתן לסמוך על עדויותיהן של הקטינות. נטען שהפרטים שנמסרו אינם מדוייקים, וקיימות סתירות מסויימות בין גירסאות המתלוננות כגון סוג הסם. הסניגורית הציעה שמשיב 1 ישהה במעצר בית במסגרת ישיבה במושב מטע הסמוך לבית שמש.

סבורני, שהמדינה עמדה במשוכה הראייתית המוטלת עליה בשלב זה של ההליך. שתי המתלוננות מפלילות את משיב 1. עדותה של ה' ביחס למשיב 1 הינה מפורטת. עדותה של ש' משתלבת עם התמונה הכללית שעולה מדברי ה'. שתיהן מעידות על מקרים רבים בהם הדיח אותן משיב 1 להשתמש בסם. התמונה הלכאורית המצטיירת הינה שמשיב 1 נטוע עמוק בעולם הסם. הוא מספק סם לקטינים לא במעידה חד פעמית אלא כעיסוק בתדירות גבוהה. המתלוננות מתארות פעילות קבועה של סחר בסמים ואספקת סמים לקטינים. לכאורה, האווירה בדירתו של משיב 1 ספוגת סמים. אף אם אקבל טענת הסניגוריה שהתביעה לא הוכיחה את יסודות העבירה של בעילה אסורה בקטינה בשל העדר תשתית ליחסי תלות, הרי הקשר בין סם ומין כלפי קטינה, מלמד על מסוכנות.

אין למשיב 1 הרשעות קודמות. התרשמתי שמנהל הישיבה שהוצע כערב, מלא רצון טוב לסייע למשיב 1. דא עקא, בכך לא סגי. כאמור, הראיות משדרות מסוכנות. הדחת קטין לסם הינה עבירה חמורה. החברה חייבת להלחם כנגד תופעה זו במלוא העוצמה. במסגרת בקשה זו די לומר שלא קשה לאתר את הקטין הבא שניתן למשוך אותו לתוך הבור השחור של שימוש בסם. נכונותו של קטין להשתמש בסם אינה מהווה הגנה כלפי הבגיר שיוזם את הפעולה או אפילו הבגיר שמוכן לשתף איתו פעולה. בשל מהות העבירות המיוחסות למשיב 1, לא ניתן לסמוך על מנגנון המעצר שהוצע. נראה שמשיב 1 מחפש מקלט להמלט מהמעצר. רצון זה כשלעצמו אינו פסול אך המסגרת שהוצעה בישיבה במושב רחוקה מלהיות הרמטית ולכאורה היה והמשיב 1 יחפוץ להמשיך בעיסוקו בסם, הערבים שהוצעו לא יוכלו למנוע פעילות עבריינית על אף רצונם להיות חיץ בין עולם התורה לבין עולם הסם. מסקנתי הינה איפוא, שיש להורות על מעצרו של משיב 1 עד לסיום ההליכים.

3.         הראיות המפלילות את משיב 1 איתנות יותר מהראיות המפלילות את משיב 2. התשתית הראייתית נגד האחרון, מבוססת על עדותה של ה'. נראה שניתן לחלק לשלוש את טענות סניגורו של המשיב 2, עו"ד חימי. האחת, הסתירות בעדותה של ה'. השנייה, איכות הזיהוי של ה' את משיב 2. השלישית, העדויות הסותרות את גירסתה המפלילה של ה' לרבות תצהיר מטעמה שהוגש בפני.

עיינתי בעדותה של ה'. היא לא נקבה בתאריכים מדוייקים. תאור הזמן הינו כללי. צודק הסניגור שמצב הדברים מקשה עליו להציג אליבי. ברם, המעיין בעדותה יגלה סיפור מפורט ועקבי בכל הקשור למעשיו הפליליים של משיב 2. יודגש שה' תיארה את האירועים ברצף. לגירסתה, היא פגשה את משיב 2 כחודשיים לפני עדותה הראשונה. היא מסרה את שמו של משיב 2 ומקום מגוריו. היא אף הצביעה על מקום מגוריו במסגרת דו"ח הובלה. נכון שהיא תיארה את משיב 2 כנמוך בעוד שגובהו 176 ס"מ. ואולם, הנתון האמור הינו גבולי, יחסי ונתון לפרשנויות שונות. הוא המצב ביחס לדברי ה' שמשיב 2 בן 24, כאשר בפועל הוא בן 32. בנוסף נטען שה' תיארה את משיב 2 כאדם שלובש תמיד "טרנינג" בעוד שמשיב 2 בעל סגנון לבוש אחר לדברי סניגורו. כאן המקום לציין שמשיב 2 לא מסר כל גירסה במשטרה ובחר לשמור על זכות השתיקה.

נותרה ההסתייגות האחרונה של הסניגור שלטעמי הינה המשמעותית ביניהן. ש' ונ' אינם תומכים בגירסת ה' שמשיב 2 מעורב בפרשה. הם אינם מכירים אותו. זאת חרף נכונותה של ש' להפליל את משיב 1. זאת ועוד, ה' מסרה תצהיר שנערך ע"י עורך דין, לפיו השוטרים לחצו ואיימו עליה ועל כן, מסרה גירסה לא נכונה. אביה של ה', בהודעה שמסר במשטרה, תמך בגרסת בתו.

ראיה לכאורה הינה ראיה גולמית, אשר טמון בה הפוטנציאל להביא להרשעת נאשם. בית המשפט העליון קבע בעניין זאדה (בש"פ 8087/95 זאדה נ' מ"י, נ (2) 133), שנטל הראיה במבחן האמור, הינו סיכוי סביר ולא מעל לכל ספק סביר - הוא המבחן בסיומו של המשפט.

כב' השופט בך, התייחס לחוש השופט על סמך נסיונו השיפוטי בדבר התוצאה הסופית של ההליך. כוונתו שבשלב של הבקשה למעצר עד לסיום ההליכים על בית המשפט להתרשם מחומר החקירה ולהעניק משקל למצב בו נראה שהתיק יסתיים בזיכויו של המשיב. אודה שחומר החקירה, בתיק זה, מעורר שאלות מסויימות המטיבות עם קו הסניגור מטעם משיב 2. יחד עם זאת, לא ניתן לשלול בשלב זה את גירסת המתלוננת. דבריה ברורים ומפלילים. הניסיון המשפטי מלמד על מתלוננים שחזרו בהם מעדותם המפלילה אך גירסתם המקורית היא זו שהועדפה בהכרעת הדין. החזרה מהגירסה המפלילה במקרה דנא הינה כללית ואילו האמרה המפלילה, המציגה את מעורבותו של משיב 2 במספר מקרים שונים, הינה קוהרנטית ופרטנית.

ההכרעה בבקשה למעצר הינה פרי איזונים. לא ניתן לעצור נאשם היה ואין תשתית ראייתית לכאורה נגדו. זה אינו המצב כאן, די להפנות בעניין זה לעדותה של ה' (מיום 14.11.05, עמודים 7 - 10). משכך, יש לבחון שיקולים אחרים, כגון: חומרת העבירה, החשש להמשך פעילות עבריינית, החשש לפגיעה בהליך המשפטי ויעילות החלופה המוצעת. בענייננו, מדובר בקטינה. דווקא עדות אביה מחזקת את האפשרות שה' פוחדת או חוששת לומר את האמת. מעורבותו של משיב 2 בסיפור, אכן נופלת בהיקפה ממעורבותו של משיב 1. יחד עם זאת, עפ"י חומר החקירה, הראשון, כמו האחרון, מעורה היטב בעולם הסם. החומר הראייתי מצביע על מסוכנותו הלכאורה של משיב 2. הוא סיפק סם לקטינה מספר פעמים. בניגוד למשיב 1, משיב 2 צבר הרשעות קודמות רבות במהלך תקופה ארוכה, אם כי הרשעתו האחרונה הינה משנת 1998. התרשמתי לחיוב מהערבים שהעידו לטובת משיב 2, ובמיוחד מחמו וגיסתו. לצד זאת, טיב העבירות ואופיין פועלים נגד משיב 2. עבירת סמים ניתנת לביצוע בתוך הבית ומחוצה לו. העידן הטכנולוגי פתח ערוצי תקשורת בין הנמצא בבית  לבין הנמצא במקום אחר.

בראיה כוללת לא השתכנעתי שהחלופה שהוצעה תשיג את מטרת המעצר. אולם מדובר בהערכה, אך החלטה מעין זו אמורה, בין היתר, לצפות פני עתיד. בסיומו של שיקול, אינני סבור שזה המקרה להורות על שחרורו של המשיב 2, אף בתנאי מעצר בית כפי שהוצע. ברם, המארג העובדתי מורכב, ועשוי להשתנות לכאן ולכאן לאחר שמיעת עדויות הקטינים. כאמור ש' ונ', אינם תומכים בעדותה של ה' ביחס למשיב 2. בהקשר זה יש להדגיש את העובדה שמשיב 2 נמנע מלמסור את גירסתו במשטרה. אכן זוהי זכותו, אך על פי שיטתנו המשפטית שתיקתו מחזקת את ראיות התביעה ואף גורמת לו, אם כי עפ"י היתר בדין, לנזק ראייתי, במובן זה שישנן נקודות שטרם הובהרו בשל כך. מצב זה מחזק את הבלתי נודע בשלב זה בכל הקשור ליכולתה של הראיה הגולמית - עדותה המפלילה של ה' - לעבור את כור ההיתוך של ההליך הפלילי.

4.         סוף דבר, הנני נעתר לבקשת המדינה ומורה על מעצרם של המשיבים 1 ו - 2 עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדם.

            החוק קובע שניתן להגיש עיון חוזר בהחלטת מעצר עד לסיום ההליכים, בהתקיים נסיבה חדשה. הייתי מוסיף שייתכן והדבר עשוי להיות נכון ביתר שאת ביחס למשיב 2, לאחר שמיעת עדויות הקטינים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ