אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> (מעצרים) 76/16 התובע הצבאי הראשי נ' ח/XXX טור' א' א'

(מעצרים) 76/16 התובע הצבאי הראשי נ' ח/XXX טור' א' א'

תאריך פרסום : 10/08/2016 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית המשפט הצבאי לערעורים
76-16
14/07/2016
בפני שופט בית הדין הצבאי ל ע ר ע ו ר י ם:
ארז פורת- אל"ם

- נגד -
המערער :
התובע הצבאי הראשי
עו"ד מרק פרי
עו"ד סגן גל אלוני
המשיב:
ח/XXX טור' א' א'
עו"ד סרן לואי אלמן
החלטה

 

ערעור על החלטה של בית הדין הצבאי המחוזי במחוז שיפוטי הצפון שניתנה בתיק צפון (תעבורה) 63/16 (סא"ל טלי פריד – סגנית הנשיאה) ביום 4.7.2016. הערעור התקבל.

החלטה

 

  1. התביעה הצבאית מערערת על דחיית עתירתה למעצר המשיב במעצר פתוח, עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו.
  2. כנגד המשיב הוגש כתב אישום בו יוחסה לו עבירה שעניינה נהיגה במהירות העולה על המותר, לפי תקנה 54(א)(1) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. על-פי הנטען ביום 4.7.2016 נתפס המשיב כשהוא נוהג ברכב צבאי במהירות של 183 קמ"ש, בעוד המהירות המרבית המותרת באותו קטע דרך עמדה על 90 קמ"ש. בפני הערכאה קמא ואף בדיון בפניי לא נטען כלפי תשתית הראיות לכאורה, והמשיב הסכים כי בידי התביעה תשתית ראיות לכאורה לתמיכה באישום.
  3. בית הדין קמא ציין כי בנהיגה במהירות כה גבוהה אכן טמון סיכון רב, בייחוד נוכח העובדה שהמשיב היה בדרכו למוסך כדי לבחון את מצב הבלמים ברכב שלידיעתו, לא היו תקינים. להשקפת בית הדין קמא מדובר במסוכנות המוגבלת לתפקידו של המשיב כנהג, מסוכנות אותה ניתן להפיג באמצעות פסילת רשיונות הנהיגה למשך ההליכים המשפטיים. אשר לעילת המעצר ההרתעתית – נקבע שאין לה תחולה בנסיבות העניין, שכן העבירה המיוחסת למשיב אינה חמורה ומחפירה דווקא בהיבטים של המשמעת הצבאית. על כן הורה בית הדין קמא על פסילת רשיונות הנהיגה של המשיב למשך שישה חודשים ודחה את עתירת התביעה למעצר, כאמור. החלטה זו היא שבבסיס הערעור שבפניי.
  4. בערעורה עותרת התביעה למעצרו הפתוח של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו. נטען, כי אופן נהיגת המשיב מלמד על הפרת החוק ומסוכנות כללית, שאינה מתוחמת להיבטי תעבורה דווקא. הוטעם כי נהיגה במהירות כה גבוהה מהווה "זלזול של ממש בחיי אדם" שאין הוא אלא "תמונת מראה" של מסוכנות גבוהה, אותה אין ניתן להלום בפסילת רשיונות הנהיגה, כפי שנקבע על-ידי הערכאה קמא. עוד נטען, כי מעצרו של המשיב מוצדק גם בשל העילה ההרתעתית. הוטעם, כי המשיב נהג בכלי רכב צבאי, כשהוא חורג "מכללי הביצוע" של משימת הנהיגה באופן כה חריף, עד שמתחייבת בעניינו הגבלת חירות, כדי למנוע פגיעה קשה במשמעת הצבא.

 

דיון והכרעה

  1. סבור אני כי נהיגת המשיב, כמיוחס לו, מלמדת על נכונותו לסכן באופן ממשי את המשתמשים האחרים בדרך. דהירת רכב במהירות הכפולה מהמהירות המותרת, בעוד המשיב אף סבור שכלי הרכב אינו תקין, בהיבט יכולת הבלימה שלו, מהווה סיכון חמור מאוד למי שהזדמן וחלף בדרכו של המשיב ואף לחייו של המשיב עצמו. אין המדובר במעשה של חוסר תשומת לב, כי אם בנהיגה מודעת, כעולה מאימרת המשיב בחקירתו, מודעות אליה התלוותה אדישות של המשיב כלפי הסיכון שנהיגתו זו יצרה. נכונותו של המשיב ליצור סיכון כה חמור ומתמשך לשלום המשתמשים בדרך, מלמדת כי נשקפת ממנו מסוכנות, שאינה תולדה של אופן נהיגה דווקא, וקיים חשש כי זלזולו בכללי הבטיחות הבסיסיים יחלחל אף למעשים נוספים מצידו, שאינם בהכרח כרוכים בנהיגת כלי רכב. לפיכך, סבור אני כי אין די בפסילת רשיונות הנהיגה של המשיב בכדי לענות על המסוכנות הנשקפת ממנו.
  2. סבור אני כי מעצרו הפתוח של המשיב מוצדק אף מטעם העילה ההרתעתית. כפי שציינתי לאחרונה –

"פסיקתו של בית דין זה קבעה כי השמירה על המשמעת בצבא או מניעת הפגיעה בה יכולה,  בנסיבות המתאימות, להוות תכלית ראויה שתצדיק מעצרו של חייל. נפסק, כי כדי שתקום עילת מעצר כנגד חייל בנסיבות כאלה, יש לקבוע שמדובר בעבירה הגוררת עימה פגיעה חמורה במשמעת הצבא וכן נדרש יסוד סביר לחשש שגם השחרור מהמעצר או ההימנעות מהמעצר מלכתחילה, יביאו לפגיעה חמורה או ממשית בצבא" (ע"מ/58/16                                                                                    רב"ט סה קמל נ' התובע הצבאי הראשי (2016)).

 

סבור אני כי אופן נהיגת המשיב, מלבד שיש בו הפרה גסה של הוראות התעבורה, טמונה בו אף פגיעה קשה במשמעת הצבא, בפעולתו התקינה ובתדמיתו בעיני הציבור. המשיב סיכן את חייו באופן מוחשי, תוך שהוא מפר את כללי הבטיחות בנהיגה, המשוננים בצבא לכל נהג. מדובר בנהיגה שלוחת רסן, הרומסת את ההוראות והפקודות הבסיסיות, החלות על כל נהג בצבא. בכגון זה מעצר פתוח הינו צעד המתחייב כאמצעי מיידי למניעת המשך הפגיעה במשמעת הצבאית.

  1. מהטעמים האמורים ראיתי לקבל את הערעור. עיינתי במסמכים על אודות מצבו המשפחתי של המשיב ובעיקר טיפולו בהוריו, אחר שהועלו בפניי טיעונים בעניין זה. עיון במסמכים העלה כי בנמצא בני משפחה נוספים הנוטלים חלק בטיפול באב ובאם, ועל כן אין בנסיבות אלה בכדי להטות את הכף לעבר הימנעות ממעצר פתוח כאמור.
  2. ערעור התביעה מתקבל, אפוא, והמשיב ייעצר במעצר פתוח עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו. בנוסף, רשיונות הנהיגה שלו ייפסלו כקביעת הערכאה קמא.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ