אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> (מעצרים) 63/15ק/XXX רס"ר ד' ג' נ' התובע הצבאי הראשי

(מעצרים) 63/15ק/XXX רס"ר ד' ג' נ' התובע הצבאי הראשי

תאריך פרסום : 02/11/2015 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי לערעורים
(מעצרים) 63-15
08/09/2015
בפני שופט:
אל"ם ארז פורת

- נגד -
המערער :
ק/XXX רס"ר ד' ג'
המשיב :
התובע הצבאי הראשי
החלטה

 

  1. בפני ערעורו של רס"ר ד' ג' (להלן – "המערער") על החלטת בית הדין קמא להורות על הארכת מעצרו הממשי עד יום 10.9.2015.
  2. המערער נעצר ביום 3.9.2015, לאחר שהיה מעורב בתאונת דרכים, כשהרכב בו נהג סטה מנתיבו ופגע ברכב שהגיע בנתיב הנגדי. ברכב בו נהג נמצאה שקית ריקה החשודה ככזו שהכילה סם מסוכן. המערער נחקר, ובאימרתו הודה כי רכש את השקית מחסר בית בתל אביב תמורת 50 ש"ח, כשלושה שבועות לפני קרות התאונה. לגרסתו ביקש מהמוכר "משהו לעשן" בסברו שמדובר בסמי פיצוציות לגביהם לא ידע אם הם חוקיים או לא. הוא לא סבר שפעולת מכירתם מנוגדת חוק. במהלך התקופה מאז רכישת השקית הוא השתמש בתוכנה באמצעות סיגריות שהכין שבהן החומר שרכש. מעשי השימוש ארעו לגרסתו, רק בהיותו בביתו, בתדירות לא קבועה "יום כן יום לא". המערער אף הודה כי כשבועיים לפני התאונה עישן "חשיש" עם חברים, סמוך למקום מגוריו. דגימת שתן שניטלה מהמערער אחרי התאונה נבדקה במעבדה, בבדיקה סורקת בלבד, שהראתה על מימצא חיובי לתוצרי חילוף חומרים של סמים ממשפחת הקנבינואידים. בדיקת הדגימה מצויה בעיצומה. מהמערער ניטלה אף דגימת דם שבדיקתה טרם הושלמה. אף השקית שנתפסה כאמור, ומוצגים נוספים (מספריים, וכן פירורי חומר החשוד כסם מסוכן) הועברו לבדיקת המעבדה ובדיקתם טרם הסתיימה. התביעה מסרה כי אין ודאות שהבדיקה תסתיים בתוך תקופת המעצר שנקצבה.
  3. בית הדין קמא נעתר לבקשת התביעה והאריך את מעצרו הממשי של המערער בציינו כי תשתית הראיות כאמור מבססת "חשד סביר" משמעותי לעבירה של שימוש בסמים. צוין כי המערער רכש "חומר מסמם" בנסיבות חשודות, החומר אף השפיע על המערער כפי שציין באימרתו, ונסיבות אלה מבססות את היסוד הנפשי של העבירה לפחות על דרך של "עצימת עיניים" ואף את היסוד העובדתי שלה. לעניין התקיימות עילות מעצר, צוין כי היקף מעשי השימוש בסמים מסוכנים, סמיכותם ו"מעמדו של החשוד כאיש קבע ותפקידו – מקימים עילות מעצר של מסוכנות צבאית וחשש לפגיעה חמורה במשמעת הצבאית".
  4. המערער עתר לשחרורו ממעצר. נטען כי חומר הראיות הקיים מקים חשד סביר אך לשימוש חד פעמי בסם מסוג קנביס, על-פי אימרת המערער, ואפשר שאם תינתן חוות דעת מעבדתית, ניתן יהיה לבסס שימוש נוסף בסם מסוכן מסוג זה, בשים לב למימצאי דגימת השתן. באשר למעשי השימוש בתכולת השקית שרכש המערער, צוין כי מחומר החקירה עולה כי המערער לא סבר בעת שרכש את החומר שמדובר בחומר שאינו חוקי ואף לא התכוון להשתמש בסמים מסוכנים, האסורים לשימוש. המערער טען כי אין בחומר החקירה כל ראיה לכך שהחומר שרכש היה אסור בשימוש, ואין כל סיבה להניח לחובתו הנחה זו. עוד נטען כי אין בנמצא כל ראיה לעבירה שעניינה "ניסיון לשימוש בסם" שכן המערער לא גילה רצון וכוונה להשתמש בסמים מסוכנים. המערער ציין כי הוא עצור מזה כחמישה ימים, כשאין כל ודאות כי חומר הראיות בעניינו יבסס, בסופו של דבר, מעשה עבירה כלשהיא, וכי נוכח דברי התובעת סביר כי בדיקות המוצגים לא יושלמו בתקופת המעצר שנקצבה, ולפיכך התמשכות החקירה, בנסיבות אלה, מצדיקה אף היא, את שחרורו או לכל הפחות העברתו למעצר פתוח. בנוסף נטען כי תשתית הראיות כאמור אף אינה מקימה כל עילת מעצר שכן מעשי המערער, ככל שמדובר בצריכת חומר מסמם, לא נאסרו בדין, ואף אם מדובר במעשה שאינו הולם, אין הוא מקים עילה למעצר הממשי.
  5. התביעה הצבאית עתרה לדחיית הערעור. להשקפתה, בשים לב לשלב החקירתי הנוכחי, חומר הראיות מבסס "חשד סביר" לעבירה של שימוש בסם מסוכן גם לגבי מעשי השימוש בחומר שרכש המערער, ולכל הפחות מתקיים חשד סביר לעבירה של ניסיון לשימוש בסם מסוכן. היקף מעשי השימוש, בשים לב למעמדו של המערער, מצדיק, להשקפת התביעה, את המשך מעצרו כהחלטת הערכאה קמא.

 

דיון והכרעה

  1. עיינתי בחומר החקירה ולהשקפתי, ההיתכנות כי המערער רכש מאותו חסר בית חומר שצריכתו לא נאסרה בדין, לא נסתרה. ניסיון החיים לימדנו כי, לא אחת, החומרים המכונים "סמי פיצוציות" הנמכרים ברחובות הערים, אינם חומרים האסורים בצריכה עצמית זאת להבדיל מהפצתם, או ייצורם. בחומר החקירה אין כל עיגון למסקנה שהמערער רכש חומר האסור בצריכה דווקא.
  2. ספק רב מלפניי אם חומר החקירה הקיים אף מבסס עבירה של ניסיון לשימוש בסם מסוכן. היסוד הנפשי לעבירת הניסיון לשימוש בסם מסוכן, נדרש להכיל את היסוד הנפשי הדרוש לעבירה הספציפית שהנאשם מנסה לבצעה (ובענייננו שימוש בסם מסוכן) בצירוף היסוד הנפשי לעבירת הניסיון עצמה דהיינו הכוונה להשלים את העבירה המושלמת שהיא במקרה זה שימוש בסם מסוכן (ראו: רע"פ 7560/01 התובע הצבאי הראשי נ' שובין, פ"ד נט(3) 931 (2004). ספק רב מלפניי אם האמור בגרסת המערער מצביע על קיומה של כוונה ושאיפה לבצע עבירה של שימוש בסמים מסוכנים דווקא. המערער שהתנסה, כדבריו, גם בשימוש בסמים מסוכנים בעבר, ביקש כעת לקנות "משהו לעשן" בסוברו שאין המדובר בחומר האסור בשימוש. בכגון זה אין די ב"עצימת עיניים" במקרה זה, בכדי לבסס כוונה להשלמת העבירה המוגמרת. עמדתי זו מתחזקת מתאור השימוש בסמים מסוכנים באימרתו של המערער. כשנשאל באשר לתוצאות דגימת השתן שניטלה ממנו אישר כי השתמש בסמים בציינו שימוש אחד בקנביס. השימוש בחומר שנרכש לא נמנה על-ידי המערער כחלק ממעשי השימוש בסם אלא בחלק אחר של אימרתו. אף עניין זה מלמד על כוונת המערער בעת שצרך את החומר שלא החשיב אותו כסם מסוכן. (ראו, מנגד, הנסיבות שנדונו בע"מ/63/14 טור' לורצ'נקו נ' התובע הצבאי הראשי (2014), שם ביקש המערער לצרוך "סם מסוכן").
  3. על האמור, אוסיף כי המערער עצור מזה חמישה ימים. מטיעוני התובעת עולה כי אין כל ודאות שבדיקת המוצגים תסתיים בתוך תקופת המעצר, והעניין עלול להיגרר לפרק זמן נוסף, שיחול בו ראש השנה.
  4. נוכח הקושי בביסוס חשד סביר למעשי שימוש בסמים מסוכנים בהיקף המצדיק את מעצרו הממשי של המערער, ראיתי בשלב זה להורות על העברתו למעצר פתוח ביחידתו. קביעה זו נסמכת על היקף מעשי השימוש בסם להם קיימת תשתית ראיות לכאורית והקושי הראייתי לבסס מעשה עבירה באשר לשימוש בתכולת השקית שרכש המערער, כאמור. הערעור מתקבל, אפוא, והמערער יועבר למעצר פתוח ביחידתו, עד יום 10.9.2015. בהסכמת באי כוח המערער אני מורה על הפקדת רישיונות הנהיגה של המערער לאלתר במזכירות בית הדין המחוזי. במועד הדיון הבא תבחן התביעה אם ברצונה לעתור להמשך הפקדת הרישיונות, על בסיס אמות המידה הקבועות בעניין זה בסעיף 46 לפקודת התעבורה.

 

 

ניתנה והודעה היום, כ"ד באלול התשע"ה, 8 בספטמבר 2015, בפומבי ובמעמד הצדדים.

 

 

_________________

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ