אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מעמד המחאת זכות שלא נרשמה כשיעבוד מול עיקול על כספי

מעמד המחאת זכות שלא נרשמה כשיעבוד מול עיקול על כספי

תאריך פרסום : 20/10/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום חדרה
19401-01-13
10/10/2013
בפני השופט:
קרן אניספלד

- נגד -
התובע:
ביטוח ישיר אי.די.אי חברה לביטוח בע"מ
עו"ד ג'אסן אגברייה
עו"ד מוחמד בדראן
הנתבע:
1. אורית צוק-צ'אפל
2. משה לג'אני
3. תומר סופר

עו"ד יניב סברדליק
עו"ד יוסף יפרח
עו"ד אלעד תושיה

המבקשת חויבה לשלם למר משה צ'אפל (להלן צ'אפל) סכום כסף בפסק-דין שנתן תוקף להסכם פשרה (להלן פסק-הדין). המשיבים 1 עד 3 הם נושיו של צ'אפל (להלן הנושים). בסכום פסק-הדין אין כדי לסלק עד תום את חובותיו של צ'אפל לכל הנושים. על כן הוגש ההליך דנן, בגדרו עותרת המבקשת להורות לה כיצד לנהוג בסכום פסק-הדין בו היא מחזיקה. ההכרעה בהליך כרוכה מניה וביה בהכרעה בתחרות בין הנושים בינם לבין עצמם.

א.   ברקע ההליך

1.  צ'אפל נפגע בתאונת דרכים, בעטיה הגיש תביעה נגד המבקשת על-פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (להלן התביעה). התביעה הסתיימה בהסכם פשרה בגדרו התחייבה המבקשת לשלם לצ'אפל סך כולל של 164,000 ש"ח (להלן הסכם הפשרה ו סכום הפשרה). ביום 1.11.2012 ניתן להסכם הפשרה תוקף של פסק-דין [ת"א (חד') 1808-07; להלן פסק-הדין].

2.  המשיבה 1 (להלן המשיבה) היא גרושתו של צ'אפל; היא נושה בצ'אפל בגין חוב מזונות וחוב נוסף שמקורו בפסק-דין בשני תיקי הוצאה לפועל שמספריהם 02-02724-11-7 ו- 02-57278-11-1 [נספחים א'-ב' להודעת פרטים מטעם המשיבה]. בתיקי ההוצל"פ הוטלו עיקולים; העיקולים נרשמו אצל המבקשת. במועד בו נחתם הסכם הפשרה וניתן לו תוקף פסק-דין היו רשומים אצל המבקשת עיקולים מטעם המשיבה על זכויותיו של צ'אפל בסכום שעלה על סכום הפשרה.

3.  המשיב 2 (להלן לג'אני) שיגר למבקשת כתב המחאת זכות בחתימתו של צ'אפל, נושא תאריך 1.2.2011, על-פיו המחה לו צ'אפל כל סכום שיקבל בתביעה עד סך 180,000 ש"ח (להלן ההמחאה). ההמחאה התקבלה אצל המבקשת ביום 1.3.2011.

4.  מלכתחילה הוגש ההליך נגד המשיבה ולג'אני; בגין חובו של צ'אפל לכל אחד מהם החזיקה המבקשת במסמכים שהשליכו על תשלום סכום הפשרה - ההמחאה לטובת לג'אני מזה וצווי עיקול לטובת המשיבה מזה. בשלב מאוחר יותר ביקש המשיב 3 (להלן סופר) להצטרף להליך. לטענת סופר הוא נושה בצ'אפל בתיק הוצאה לפועל 12-05663-12-2, בגדרו הוצא צו עיקול אשר נמסר למבקשת. בהחלטה מיום 18.4.2013 צורף סופר להליך וחויב בהגשת הודעת פרטים ערוכה לפי התקנות.

5.  כמשיב נוסף צורף עו"ד יצחק שיבובסקי שייצג את צ'אפל בתביעה אל מול המבקשת; הלה ביקש שמתוך סכום הפשרה ישולם לו שכר-הטרחה לו הוא זכאי על-פי התקנות הרלוונטיות. בקשתו נדונה בדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 30.6.2013 והתקבלה, חרף התנגדותו של סופר ובהסכמת המשיבה ולג'אני. ניתנה החלטה שהורתה למבקשת להעביר לעו"ד שיבובסקי את שכר-הטרחה המגיע לו כדין בסך של 21,287 ש"ח [עמ' 3 ו-5 לפרוטוקול]. הסכום העומד לדיון הוא אפוא סכום הפשרה בהפחתת סכום זה.

6.  סיכומי טענות הצדדים הונחו לפני; הם הוגשו, על-פי החלטה מיום 30.6.2013, על-בסיס כתבי-הטענות המצויים בתיק בית-המשפט, בשים לב לאופיה המשפטי של המחלוקת ולאחר שהמשיבה ולג'אני נתנו הסכמתם להכרעה בדרך דיונית זו ואילו סופר לא התנגד לה והדגיש כי בשלב זה אין באפשרותו להציג דבר מעבר למה שהוגש על-ידו קודם לדיון [עמ' 4 לפרוטוקול ש' 28 עד עמ' 5 ש' 13].

ב.   דיון והכרעה

אין בסכום הפשרה כדי לספק את חובו של צ'אפל לכל הנושים. מתעוררת אפוא תחרות בין הנושים; על כן יש להכריע בשאלת עדיפות מעמדו של כל אחד מהנושים ביחס ליריביו ולקבוע את מיקומו בתור הנשייה. בעניין זה הודיעה המבקשת כי אין לה כל עמדה והיא תפעל על-פי ההחלטה שתינתן. 

1.    מעמדו של סופר

(א)      סופר ביקש להצטרף להליך על-יסוד טענתו כי הוא נושה בצ'אפל בתיק הוצאה לפועל, בו ניתן צו עיקול ונמסר למבקשת. בדיון במעמד הצדדים נשאל סופר אם צירף להודעת הפרטים שהגיש צו עיקול והשיב על כך בחיוב. כאשר בית-המשפט דקדק עמו ביאר סופר כי צירף את צו העיקול לא להודעת הפרטים אלא להודעה הראשונה שהגיש בהליך, בגדרה ביקש להצטרף אליו [עמ' 4 לפרוטוקול ש' 9-5].בהמשך הוסיף סופר והדגיש כי בשלב זה אין באפשרותו להציג דבר מה נוסף מה למה שהוגש [שם, עמ' 5 ש' 13-12].

תביעתו של סופר לסכום הפשרה נסמכת על צו עיקול שעל-פי טענתו צורף לבקשה הראשונה שהגיש בהליך דנן - היא הבקשה לצרפו להליך שהוגשה ביום 18.4.2013. לבקשה זו צורף מסמך יחיד שאיננו צו עיקול ואינו עשוי להיחשב צו עיקול; המילה 'עיקול' כלל אינה נזכרת בו. מדובר בהחלטת כב' הרשם י' הלר מיום 8.1.2013 אשר נסבה על בקשה לזימון המבקשת לחקירה לפני כב' הרשם ועל ביטול הדיון שנקבע לשם כך לפני כב' הרשם.

(ב)      להודעת הפרטים שהגיש סופר ביום 9.5.2013 לא צורף מסמך נוסף כלשהו. חלק הארי של הנטען בהרצאת הפרטים חורג ממסגרת הדיון בהליך דנן ומעלה טענות אשר כופרות בעצם קיומו של חוב של צ'אפל למשיבה וללג'אני; טענות אלה אינן עומדות לבירור בהליך דנן ואין בדעתי להידרש אליהן. למעלה מן הצורף יצוין כי טענותיו של סופר בעניין זה, אף שהן נושאות אופי עובדתי מובהק, לא נתמכו בתצהיר.

אשר לטענת קיומו של צו עיקול לטובת סופר, שעל-יסודה הותר לסופר להצטרף להליך, זו לא נזכרה בהודעת הפרטים שהגיש; כל שנטען בה היה כי לסופר תיק הוצאה לפועל נגד צ'אפל. בכותרת הודעת הפרטים התבקשבית-המשפט לעקל לטובת סופר את סכום הפשרה, באופן שאינו מתיישב עם קיומו של צו עיקול קיים, בר-תוקף, לטובת סופר במועד בו הוגשה הרצאת הפרטים.

(ג)        אין מקום להידרש למסמכים חדשים בהיקף ניכר שצירף סופר לראשונה לסיכומיו בלי שביקש וממילא בלי שקיבל רשות לעשות כן. הגשת מסמכים בדרך זו, מבלי שניתן לכך היתר כדין, פורצת את מסגרת הבירור כפי שנקבעה בהחלטה שניתנה על כך במעמד הצדדים ואשר הגבילה את הסיכומים לטענות משפטיות. החלטה זו ניתנה לאחר שהובהר שאין בידו של סופר להציג לעת הדיון מסמכים נוספים לשם תמיכהבטענותיו. הגשת מסמכים לתיק בית-המשפט 'בדלת האחורית', במצורף לסיכומים, פוגעת בזכויותיהם של המשיבים האחרים שנמנעה מהם ההזדמנות להתייחס למסמכים הללו בדיון ולשקול, לאחר עיון בהם, אם הם מבקשים לקיים בירור עובדתי או מסתפקים בהצגת טיעונים משפטיים - כפי שנעשה בפועל. לבסוף, התנהלותו של סופר שביטויה בצירוף מסמכים חדשים לסיכומיו מתעלמת מהחלטה מיום 10.7.2013 בה נדחתה בקשה שהגיש, ככל שהיא מכוונת לשינוי החלטות קודמות אשר התוו את מסגרת הדיון ואופיו [השוו לבקשתו של לג'אני שהועלתה בדיון כי יותר לו לצרף לסיכומיו מסמך ספציפי - בקשה שנענתה בחיוב; עמ' 5 לפרוטוקול ש' 9-5 והחלטה בעמ' 6 ש' 3]. סופר לא נקט בדרך הדיונית המתבקשת אלא בחר לעשות דין לעצמו.

(ד)      אני קובעת אפוא כי המסמכים שצירף סופר לסיכומיו, בין לסיכומים הראשיים ובין לסיכומי התגובה, אינם חלק מבסיס ההכרעה בהליך ויש לראותם כאילו לא הוגשו. עוד אני קובעת כי קודם לדיון ואף בדיון עצמו ולא הציג סופר צו עיקול בר קיימא ותקף שניתן לטובתו ואשר חל על סכום הפשרה- קל וחומר צו כזה שהוצג למבקשת. על כן נדחית טענתו כי הוא זכאי לסכום הפשרה, כולו או חלקו, על-יסודו של צו עיקול כזה.

2.    מעמדו של לג'אני

לטענת לג'אני הקנתה לו ההמחאה זכות גמורה לקבל את סכום הפשרה מהמבקשת חלף צ'אפל. מאחר שההמחאה קדמה להטלת העיקולים בידי המשיבה עדיפה זכותו של לג'אני על זכות המשיבה: בעת שהוטלו העיקולים כבר הוקנה סכום הפשרה ללג'אני מכוח ההמחאה ולא נותר עוד בידי המבקשת סכום שניתן לעקל לטובת המשיבה. מנגד העלתה המשיבה טענות מטענות שונות נגד ההמחאה ותוקפה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ