אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מעלם ואח' נ' פרץ

מעלם ואח' נ' פרץ

תאריך פרסום : 11/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
17274-02-09
11/01/2011
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
1. לימור מעלם
2. דבורה מעלם

הנתבע:
אבי פרץ
פסק-דין

פסק - דין

1.בפניי תביעה כספית על סך 3,000 ₪ במסגרתה טענו התובעות כי הנתבע, ממנו נרכש סט

תכשיטים (להלן – "הסט"), הבטיח להחליף את הסט לאחר שהטבעת נשברה והתברר להן כי התכשיטים רק צופו זהב אבל הינם מכסף. לטענת התובעות, הסט לא הצדיק את מחירו שכן, התבקש סט זהב אמיתי.

2.לטענת הנתבע, בחנותו, אין תכשיטים מחיקויים אלא מסוגים אמיתיים של כסף וזהב. לטענת הנתבע במועד הקניה הוסבר לתובעת 2 מפורשות ממה מורכב הסט, מזהב כסף ושילובים. לטענת הנתבע, לא הבטיח מעולם כי יחליף את הסט ולא ניתן להחליף תכשיטים לאחר שנעשה בהם שימוש ובמיוחד לאחר שבירה ותיקון.

דיון:

3.בתאריך 11/1/10 הופיעו הצדדים בפניי . לאחר עיון במסמכים שהוגשו והתרשמות בלתי אמצעית מעדויות הצדדים, שוכנעתי כי יש לדחות את התביעה. בהתאם להלכה הפסוקה, מוטל נטל הראיה להוכחת התביעה על התובעות, בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה. טענת התובעות כי הסט אינו עשוי מזהב אלא מציפוי בלבד, לא נתמכה בכל חוות דעת מקצועית. ביהמ"ש אינו מומחה ואינו יכול ממראית עין בלבד לדעת האם צודקות התובעות בטענתן כי אין המדובר בתכשיטים מזהב אמיתי, או שמא צודק הנתבע בטענתו, כי המדובר בסט מזהב אמיתי אשר בו גם שילובים מכסף.

התובעת 1 השיבה בחקירתה לשאלת הנתבע, כי לטענתה הסט נראה מכסף. אם כך נשאלת השאלה מדוע נרכש הסט מלכתחילה? הלא אם הוא נראה מכסף והתובעת 2 רצתה לקנות סט זהב,הייתה צריכה התובעת 2 להבחין במראהו הנטען ולא לרכשו. אציין כי ממראה עניים בלבד לא התרשמתי כי המדובר בסט מכסף דווקא ובלא חוות דעת מקצועית לא אוכל לשלול כי אכן המדובר בסט זהב בו גם שילובים מכסף.

כאמור, נטל ההוכחה מוטל על התובעות ומשלא שוכנעתי כי הנתבע הבטיח להחליף את הסט, ואף לא נראה סביר בעיני, כי תינתן הבטחה שכזאת לאחר שהנתבע ראה כי הטבעת נשברה ואף שלח אותה לתיקון, אין לי אלא לדחות את התביעה. יצוין כי, אילו היה הנתבע מתחייב להחליף את הסט, לא היה כל טעם בהשארת הסט לתיקון – ראה ת/1.

התובעות הודו כי נעשה שימוש בסט והטבעת נשברה ותוקנה על ידי הנתבע. לפיכך, לא ניתן לקבל את טענתן כי בכל מקרה (וגם ללא התחייבות אשר כאמור,לא הוכחה), חייב היה הנתבע להחליף את הסט,לאחר שנעשה בו שימוש.

לאור כל האמור, אני דוחה את התביעה.

התובעות יישאו בהוצאות הנתבע בסכום של 200 ₪.

ניתן היום, ו' שבט תשע"א, 11 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ