אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מעלימי נ' רחמני

מעלימי נ' רחמני

תאריך פרסום : 12/06/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
43957-03-13
05/06/2013
בפני השופט:
רבקה פוקס

- נגד -
התובע:
אריה מעלימי
הנתבע:
אפיק רחמני

החלטה

המבקש הגיש ביום 21.3.13 ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט ע' רוזינס) מיום 5.2.13 (להלן: "פסק הדין"). הערעור הוגש לאחר שהתביעה שהגיש המשיב התקבלה והמבקש חויב לשלם למשיב סך של 34,400 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד.

בפניי מונחת בקשה שהוגשה ע"י המבקש לעיכוב ביצוע פסק הדין, דהיינו עיכוב ביצוע התשלום שהושת על המבקש לשלם למשיב, וזאת עד להכרעה בערעור שהוגש על פסק הדין.

עסקינן בפסק דין בתביעה בסדר דין מקוצר שהגיש המשיב כנגד המבקש אשר הוכרעה על פי תוצאות בדיקת פוליגרף בהתאם להסכמות הצדדים שקיבלו תוקף של החלטה ביום 28.10.12 (להלן: "ההסדר הדיוני").

המבקש טוען כי סיכויי הערעור טובים בנסיבות בהן שגה בית משפט קמא כאשר ביסס את פסק דינו על ההסכמה הדיונית מיום 28.10.12, שכן מדובר בהסדר דיוני שלא הובן ע"י המבקש אשר לא היה מיוצג, במיוחד בנסיבות בהן נדחתה על ידי בית משפט קמא בקשתו שהוגשה מס' ימים לאחר הדיון לביטול ההסכם הדיוני האמור, בטרם נבדק המבקש ע"י מכון פוליגרף.

עוד טוען המבקש כי פסק הדין שניתן מתבסס על ההסדר הדיוני שבו סוכם כי התביעה תוכרע על פי הבדיקה רק אם יהיו תשובות ברורות בבדיקת הפוליגרף. מאחר ולא התקבלו תשובות ברורות בבדיקה, לשיטתו, שגה בית משפט קמא עת קיבל את התביעה.

המבקש מוסיף וטוען, כי דחיית הבקשה תפגע בו באופן קשה לאור מצבו הכלכלי והבריאותי בנסיבות בהן הוא אינו עובד ונתמך במשפחתו, כאשר מנגד עיכוב הביצוע לא יפגע במשיב אשר הגיש את תביעתו באיחור רב ובשיהוי.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי סיכויי הערעור קלושים מאחר ומדובר בפסק דין כספי שניתן בהתאם להסכמות הצדדים בבית משפט קמא.

עוד טוען המשיב כי המבקש לא הציג כל אסמכתא המלמדת על כך שמצבו הכלכלי של המשיב לא יאפשר לו להחזיר את כספי פסק הדין, ככל שהערעור יתקבל, בסוברו כי המבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו ולא הצביע על כל טעם מיוחד לעיכוב ביצוע פסק הדין.

הפן הנורמטיבי:

הכלל הוא כי יש לבצע את פסק הדין עם נתינתו, והגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע פסק הדין שעליו מערערים (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984). על מנת לעכב את ביצועו של פסק הדין, יש צורך בטעם מיוחד כדי שבית המשפט ימנע ממי שזכה בדין לממש את פירות זכייתו (בש"א 2966/96 עטיה נ' עיריית תל-אביב-יפו פד נ (1) 668, בעמ' 671).

בית המשפט השוקל בקשת עיכוב ביצוע, בוחן את סיכויי הערעור, וכן בודק האם יהיה זה מן הנמנע או קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו אם לא יעוכב הביצוע, והערעור יתקבל (ע"א 7688/06 גולדנברג נ' מכבי שירותי בריאות כללית (לא פורסם, החלטה מיום 25.9.06).

שיקולים אלה – סיכויי הערעור והנזק הצפוי הינם שיקולים התלויים זה בזה ומושפעים זה מזה (עע"מ 9177/01 אחים שרבט יוזמים ובונים נ' עיריית תל אביב, פ"ד נו(2) 163, 167).

דיון והכרעה:

לאחר עיון בבקשה אני קובעת כי דין הבקשה להידחות;

ראשית אציין, כי אין בידי לקבל את טענות המשיב כי סיכויי הערעור קלושים לאור טענות המבקש בדבר הסדר דיוני שהתקבל, מבלי שהיה מיוצג, עת הגיש בקשה לביטול ההסדר מספר ימים לאחר הדיון ועוד בטרם נערכה בדיקת הפוליגרף. כמו כן, המבקש מעלה טענות בדבר בדיקת הפוליגרף ותוצאותיה, סוגיה אשר דומה כי ערכאת הערעור תוכל לעיין בה בשנית.

דא עקא, שגם כשאין לומר כי סיכויי הערעור קלושים, כטענת המשיב, לא מצאתי בנסיבות המקרה דנן להיעתר לבקשה ואבהיר;

במקרה דנן, ביצוע פסק הדין משמעו תשלום כסף. הכלל הוא כי פסק דין לתשלום כסף איננו מסווג בגדר עניינים חריגים אשר לגביהם נוטה בית המשפט להיענות לעיכוב ביצוע.

בכדי לזכות בעיכוב ביצוע של פסק דין כספי, מוטל על המבקש להראות כי אם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה מן המשיב את כספו. טענה בדבר מצבו הכלכלי של הזוכה וחוסר יכולתו להשיב את הסכומים בהם זכה במידה ויפסיד בערעור, אינה יכולה להיטען בעלמא ועליה להיות מבוססת על אדנים ראייתיים (ראו ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' מלובנציק, פ"ד לח (4) 5).

בענייננו, המבקש לא הביא ולו ראשית ראייה בדבר מצבו הכלכלי של המשיב, כך גם לא הצביע בבקשתו על היעדר יכולת של המשיב להשיב כספים, ככל שהערעור יתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ