אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מעוז נ' קלאב הוטלס אינטרנשיונל (א. ק. ה.) בע"מ

מעוז נ' קלאב הוטלס אינטרנשיונל (א. ק. ה.) בע"מ

תאריך פרסום : 26/07/2012 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
41667-03-12
08/07/2012
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:

הנתבע:

החלטה

בבקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף

1.התובע, בעל הזכויות ביחידת נופש במלון קלאב הוטל אילת, עותר בתובענה זו למתן צו מניעה קבוע אשר יאסור על הנתבעת לדרוש או לגבות "דמי פיצול" בעבור פיצול השבוע הנתון בכל יחידת נופש לשני שוכרים בכל שבוע נתון.

2.הנתבעת העלתה בבקשתה לסילוק על הסף מספר טענות מקדמיות, ובראשן חוסר סמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בתובענה, כיון שהערכת שווי "דמי הפיצול" הנדונים לכל תקופת ההסכם שנותרה (17 שנים), בהתאם לסכומים הנגבים כיום (490 ₪ בגין פיצול השבוע הראשון, 790 ₪ בגין פיצול השבוע השני), מביאה לתוצאה של 21,760 ₪, סכום המצוי בתחום סמכותו העניינית של בית משפט השלום.

3.התובע טוען בתגובתו, כי "דמי הפיצול" אינם ניתנים לכימות כספי, משום שהנתבעת מסרבת להתחייב על סכום קבוע, ואין לדעת מה יהיה שווים בשנים הבאות.

התובע מוסיף (סעיף 7) כי אין לו "התנגדות עקרונית" להעביר את התיק לבית משפט השלום, למרות שמבחינה משפטית הוא סבור שנכון להותירו בבית המפשט זה.

4.סעיף 51(א)(2) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 קובע, כי תביעות אזרחיות, כשסכום התביעה או "שווי הנושא" אינו עולה על 2,500,000 ₪, הינן בסמכותו העניינית של בית משפט השלום.

כאשר התביעה איננה נוקבת בסכום, אך נושאה הוא כספי, נדרש להעריך את "שווי הנושא". הערכה זו אינה חייבת להיות מדויקת, ודי בהערכה סבירה על סמך הנתונים הקיימים בעת הגשת התביעה.

5.בעת הגשתה של תביעה זו שווי "דמי הפיצול" הנדונים, גם כשהם מחושבים עד סוף תקופת ההסכם, נמוכים במאות אחוזים מגבול סמכותו העניינית של בית משפט השלום בתביעות כספיות. כך, שגם אם תתאמת השערתו של התובע ושווים של "דמי הפיצול" יגדל, עדיין הסברה שאלה יעלו על גבול סמכותו של בית משפט השלום היא מופרכת ובלתי סבירה בעליל.

הסמכות העניינית איננה יכולה להתבסס על הערכה בלתי סבירה ורחוקה מהדעת, אלא על הערכה סבירה ומניחה את הדעת.

6.אשר על כן ובהתאם לסעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד 1984, אני מורה על העברת התובענה לבית המשפט השלום בתל-אביב – יפו, אשר ידון ביתר הטענות המקדמיות שהועלו.

כיוון שלא דנתי במחלוקת המהותית שבין הצדדים וביתר הטענות המקדמיות שהועלו, אינני פוסק הוצאות בגין החלטה זו בלבד.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ב, 08 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ