אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מעוז נ' בן צבי

מעוז נ' בן צבי

תאריך פרסום : 22/04/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קצרין
4085-09-11
16/04/2012
בפני השופט:
מרדכי נדל

- נגד -
התובע:
צבי אורי מעוז
הנתבע:
יד יצחק בן צבי
פסק-דין

פסק דין

בפניי בקשה מטעם הנתבעת לסילוק התובענה על הסף .

רקע עובדתי :

בתאריך 5.9.2011 הגיש התובע בתיק זה תובענה כנגד הנתבעת , אשר עניינה הפרת זכויות יוצרים . לטענת התובע , הנתבעת פעלה בניגוד להוראות דיני הקניין הרוחני בכך שהדפיסה בספר , שיצא לאור בשנת 2011 בשם "נתיבות גולן וחרמון" בעריכתה של הגברת רות פלג , שני שרטוטים של שחזור עתיקות וכן צילום מחפירה ארכיאולוגית מתוך ספר בשם "בתי הכנסת בגולן" , אשר התובע שימש לו כיועץ מדעי . אי לכך , עותר התובע בכתב התביעה למתן צו הצהרתי המורה לנתבעת לאסוף ולהשמיד את כל מהדורות הספר "נתיבות גולן וחרמון" , וכן ליתן צו המורה לנתבעת שלא להדפיס את הספר שלא על פי הנחיותיו של התובע , וכן לשפות את התובע בפיצוי כספי בסך של 63,000 ₪ .

בתאריך 23.10.2011 הגישה הנתבעת בקשה לעיכוב ההליכים בתיק זה עד לתום ההליכים בתובענה אחרת אותה הגיש התובע כנגד הנתבעת בתאריך 9.6.2011 הדומה ביותר בתיאור נסיבותיה העובדתיות ובסעדים המבוקשים לתובענה דנן (תיק מספר 11666-06-11) , ואשר הועברה לבית-משפט השלום בירושלים על פי החלטת מותב זה מיום 11.8.2011 . נוכח הסכמת התובע לעיכוב ההליכים בתיק זה עד לסיום ההליך בתיק 11666-06-11 , קבע מותב זה בהחלטתו מיום 1.11.11 , כי ההליכים בתיק זה יעוכבו עד לתום ההליך בתיק 11666-06-11 . בתאריך 23.2.2012 הגיש התובע לבית-משפט זה בקשה לחידוש ההליכים בתיק זה , מאחר והתובענה בתיק 11666-06-11 נמחקה על פי החלטת בית-משפט השלום בירושלים (כב' הרשמת בן-שלו) מיום 9.2.2012 לאחר שהתובע לא תיקן את תביעתו על פי החלטת כב' הרשמת .

בתאריך 5.4.2012 הגישה הנתבעת בקשה לסילוק התובענה בתיק זה על הסף בנימוק , כי התובע עושה שימוש לרעה בהליכי בית-המשפט מתוך ניסיון לאלץ את בית-משפט השלום בקצרין לדון בתובענה , אשר מלכתחילה לא הוקנתה לו סמכות מקומית לדון בו ולאחר שהתובענה נמחקה הלכה למעשה על ידי בית-משפט השלום בירושלים .

דיון והכרעה :

השאלה מהו שימוש לרעה בהליך השיפוטי, אינה ניתנת לתשובה אחידה וממצה ומבוססת בעיקרו על אמת-מידה אובייקטיבית, הנבחנת בהתאם לנסיבותיו של כל מקרה לגופו. כוונותיו הסובייקטיביות של בעל-הדין והשאלה האם פעל בזדון עשויות להשליך על המסקנה האם עשה שימוש לרעה בהליכי משפט; עם זאת, עיקרו של המבחן בעניין זה הינו סבירות והגינות, קרי- כיצד היה נוהג בעל דין סביר והגון בנסיבות העניין. על דרך הכלל, לא יסרב בית-המשפט להידרש להליך שהוגש בפניו מן הטעם של שימוש לרעה בהליכי משפט, ויעדיף מתן סעדים אחרים כגון: זקיפת חוסר תום-הלב לחובתו של בעל-דין (ראו: בש"א 2236/06 חממי נ' אוחיון ואח' (טרם פורסם) ; רע"א 7474/06 לוי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' (טרם פורסם) , או לחילופין , השתת הוצאות על בעל-הדין בגין התנהגותו האמורה (ראו: ע"א 2722/06 גינות לאה בע"מ ואח' נ' בנק המזרחי בע"מ (טרם פורסם) ; רע"א 1514/06 תדיראן מוצרי צריכה בע"מ נ' שאול (טרם פורסם) . רק בהתקיים נסיבות חריגות ויוצאות-דופן, כגון- ניצול לרעה בוטה של ההליך השיפוטי, זלזול חמור בהליכי המשפט או ניסיון זדוני להכשלתם, עשוי בית-המשפט לבוא למסקנה כי יש לסלק על הסף את ההליך שהוגש בפניו וזאת בגין חוסר תום-לב קיצוני של בעל-הדין שהגישו (ראה : ע"א 11319/05 + ע"א 11321/05 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' משה שנפ מיום 15.1.2007) .

עיון בתיק תא"מ 11666-06-11 מעלה , כי הנסיבות העבדתיות והעילות המשפטיות המפורטות בשני התיקים כמעט וזהה לחלוטין , למעט ביחס לגובה סכום הפיצוי הכספי (43,000 ₪ בתובענה בתיק 11666-06-11 ו – 63,000 ₪ בתובענה דנן) .התובע , אשר נוהג להגיש לבית-משפט זה חדשות לבקרים תובענות בעניינים משפטיים שונים , הגדיל עשות בפעם הזו עת מצא לנכון להגיש לבית-משפט זה הודעה/בקשה בתאריך 31.10.2011 בה ציין , כי איננו משלים עם החלטתו של בית-משפט זה להעביר את התיק לבית-משפט השלום בירושלים הן מטעמים משפטיים והן מטעמים רפואיים עליהם הצביע במסגרת מרבית התיקים אותם הגיש בבית-משפט זה . אי לכך , ציין התובע בבקשתו זו , כי בכוונתו לפעול למחיקתה של התובענה התלויה ועומדת בפני בית-משפט משפט השלום בירושלים בתיק 11666-06-11 מתוך מטרה "לקנות" סמכות בתיק זה , אשר זהה בנסיבותיו ובסעדיו המשפטיים לתובענה שהועברה לבית-משפט השלום בירושלים . התנהגות עקבית זו מלמדת על כך כי התובע פעל בחוסר תום לב של ממש לסיכול החלטתו של בית-המשפט בכל הנוגע לסוגיית הסמכות המקומית , כך שבמקום לנקוט בהליך של הגשת ערעור פעל בדרך לא דרך על מנת לאיין את החלטתו של ביהמ"ש .לפיכך , רק מטעם זה מן הראוי להורות על סילוק התובענה על הסף .

יתירה מכך , עיון בכתב התביעה בתיק זה מעלה ,כי בית-משפט זה אף משולל סמכות עניינית לדון בה , שכן התובע עותר בכתב התביעה לשורה של סעדים הצהרתיים/צווי מניעה מכח דיני הקניין הרוחני , אשר מצויים בתחום סמכותו העניינית הבלעדית של בית-המשפט המחוזי בהתאם להוראת סעיף 40(4) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) , תשמ"ד – 1984 . סעיף זה קובע , כי תובענה המשלבת עתירה למתן סעדים הצהרתיים בענייני דיני הקניין רוחני , ובכלל זאת תובענות מכח חוק זכויות יוצרים , התשס"ח – 2007 וכן מכח חוק הגנת כינויי מקור וציונים גיאוגרפיים , התשכ"ה- 1965 , ובנוסף לכך גם לסעדים כספיים , מצויה בתחום סמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי , וזאת אף אם סכום התביעה או שווי נושא התביעה אינו עולה על הסכום הכספי המקסימאלי בו מוסמך בית-משפט השלום לדון בהתאם להוראת סעיף 51(א)(2) לחוק בתי המשפט , אשר נכון להיום עומד על סך של 2.5 מליון ₪ .

לאור המקובץ מעלה , הנני מקבל את הבקשה ומורה על דחיית התובענה על הסף בהתאם להוראת סעיף 101 לתקנות סדר הדין האזרחי , תשמ"ד – 1984 . התובע יישא בהוצאות הנתבעת בסך של 2000 ₪ .

ניתן היום, כ"ד ניסן תשע"ב, 16 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ