אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מעוז ואח' נ' בשארה ואח'

מעוז ואח' נ' בשארה ואח'

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
23890-07-12
16/07/2012
בפני השופט:
עדי חן-ברק

- נגד -
התובע:
1. אסתר מעוז
2. ענבר מעוז

הנתבע:
1. בית הורים הבית החם בע"מ – משיבה פורמאלית
2. בסאם בשארה
3. טארק בשארה

החלטה

בקשה למתן צו מניעה:

בקשה למתן צו מניעה לפיו לא תעשנה פעולות כספיות בקשר למשיבה 1 (שהוגדרה כ-"משיבה פורמאלית") מחשבון בנק מספר 1265360 סניף 692 מרכנתיל דיסקונט, ללא חתימת אחת המבקשות בנוסף לחתימת המשיב 2, כאמור בהסכם שותפות שנחתם בין הצדדים.

דין הבקשה להדחות אף ללא צורך בתגובה.

1.בתביעה העיקרית שהינה תביעה לאכיפת הסכם, תביעה למתן חשבונות ותביעה כספית, טוענות המבקשות כי עוד ביום 20/11/08 נחתם הסכם שותפות בינן לבין המשיבים 2 ו-3, לניהול בית אבות משותף ולצורך כך הוקמה המשיבה 1. עובר לחתימת הסכם השותפות נוהל על ידי כל אחד מהצדדים בית אבות בנפרד.

2.נטען כי במסגרת הסכם השותפות היו צריכים הצדדים לפתוח חשבון בנק חדש בבנק מרכנתיל דיסקונט על שם המשיבה 1 כאשר זכות החתימה בו תהיה של אחת מהמבקשות בצירוף המשיב 2.

ואולם כבר מתחילת פעילות השותפות (2/09) נוהלה הפעילות הכספית של המשיבה 1 מחשבון בנק קודם בבעלות המשיב 2 כאשר הוא מורשה חתימה יחיד ומבלי שיש למבקשות זכות חתימה בו ו/או כל שליטה ופיקוח על הנעשה בו – זאת ע"פ הנטען.

3.ביום 1/9/10 נפתח חשבון בנק על שם המשיבה 1 בבנק הפועלים בו יש צורך בחתימת המבקשות והמשיב, ברם נטען כי ממועד פתיחת חשבון זה הוא אינו פעיל.

4.עוד נטען בתביעה כי במהלך כל השנים (משנת 2009 ועד היום) הוציא ומוציא המשיב 2 הוצאות פרטיות מחשבון הבנק ששימש את המשיבה 1, וכי כל מאזני המשיבה 1 ממועד הקמתה ועד היום הוגשו ונחתמו רק על ידי המשיב 2 תוך הסתרת מידע מהמבקשות.

כן נטען בתביעה לקיפוח בעלי מניות (המבקשות) ונתבקש סעד של אכיפת הסכם השותפות והשבת סכום של כ-650,000 ש"ח שנטען כי נלקח על ידי המשיב 2 מחשבון הבנק ששימש את השותפות שלא כדין.

5.יצוין כי תביעה (דומה) הוגשה על ידי המבקשות לבית המשפט המחוזי בחיפה עוד בחודש 3/11 (ת.א. 57593/3/11) אשר גם בה התבקש סעד של אכיפת הסכם השותפות, מתן צו המורה למשיבים 1 ו-2 לנהל את חשבון הבנק של המשיבה 1 בבנק מרכנתיל סניף מעלות שהינו חשבון בנק על שמה ושיש למבקשות בו זכות חתימה ביחד עם המשיב 2, וכן בקשה לפיצול סעדים שיאפשר הגשת תביעה כספית בעתיד לאחר שיתקבל מידע מלא.

התביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי נמחקה ביום 4/12/11 לאחר שב"ב המבקשות לא התייצב לדיון שנקבע. הצדדים הגישו בקשה מוסכמת לביטול פסק הדין ברם בקשתם נדחתה על ידי כבוד השופטת פוקס.

6.עוד עולה מכתב התביעה בתיק דנן כי בחודש 7/11 נמכר הנכס שהיה בבעלות המבקשות ואשר שימש את המשיבה 1 להפעלת בית האבות. הנכס נמכר על ידי כונסת נכסים שמונתה מטעם הבנק הממשכן לאחר שהמבקשות לא עמדו בתשלומי המשכנתא (נטען כי תשלומי המשכנתא היו אמורים להיות משולמים מדמי שכירות שהיה על המשיבה 1 לשלם למבקשת ושלא שולמו).

7.יחד עם הגשת הבקשה הנוכחית הוגשה גם בקשה להטלת עיקולים זמניים אשר נדחתה מכל וכל על ידי כבוד הרשמת ספרא-ברנע ובצדק רב.

כבוד הרשמת קבעה כי מדובר בבקשה סתמית, כוללנית, אשר אינה ניתנת לביצוע כאשר אין בנמצא ראיות מהימנות לכאורה להכבדה שיצדיקו מתן עיקולים במעמד צד אחד וכן כי קיים שיהוי ניכר.

8.גם דינה של הבקשה דנן להידחות.

גם אם אצא מנקודת הנחה כי אין מדובר בתביעת סרק או בתביעה טורדנית וכי אכן קיימת שאלה רצינית וראויה שיש לדון בה, הרי שמאזן הנוחות והשיהוי הניכר והבלתי מוסבר בהגשת הבקשה מונעים את קבלתה.

למבקשות ידוע כי כבר ממועד כריתת הסכם השותפות (2008) מתבצעת כל הפעילות הכספית של המשיבה 1 מהחשבון של המשיב 2 בבנק מרכנתיל, וגם משנת 2010 כאשר כבר נפתח חשבון משותף, הוא לא היה פעיל (ע"פ הנטען).

מאז ועד היום לא נקטו המבקשות בצעדים ממשיים כדי לשנות את המצב ויתכן שהדבר אף מלמד על הסכמות אחרות אליהן הגיעו הצדדים במהלך ניהול השותפות.

המבקשות אף טוענות כי אושר להן להוסיף חתימתן לחשבון המתנהל בבנק מרכנתיל (החשבון ממנו מתנהלת פעילות המשיבה 1) ברם הן לא עשו כן נוכח דרישת הבנק כי יחתמו על ערבות אישית לחשבון (כאשר לטענתן קיימים בחשבון חובות עבר).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ