אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מעבדה למשחקי רב משתתפים בע"מ נ' איי.וי.וו. בע"מ

מעבדה למשחקי רב משתתפים בע"מ נ' איי.וי.וו. בע"מ

תאריך פרסום : 28/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
16325-10-09
31/10/2010
בפני השופט:
שרון גלר

- נגד -
התובע:
מעבדה למשחקי רב משתתפים בע"מ
הנתבע:
איי.וי.וו. בע"מ
החלטה,החלטה

החלטה

1.לענין בקשת הנתבעת לגילוי ועיון במסמכים הנוגעים למרכיבי השעות אשר נטען שלא שולמו ואשר אליהן מתייחסת התביעה, אני מקבלת בשלב זה את בקשת ב"כ התובעת וניתנת שהות של 20 יום מהיום על מנת להמציא את המסמכים הנדרשים בעניין זה. מובהר בהקשר זה, על מנת למנוע את הצורך במתן החלטה פורמאלית, הכרוכה בחיוב בהוצאות, כי התוצאה אליה יש להגיע בעניין זה הינה, כי לפני הנתבעת יוצגו מסמכים אשר משקפים את פירוט השעות והמועדים שבהן בוצעו אותן שעות עבודה, אשר בגינן הוגשה התביעה. לחילופין, ואם לא קיימים מסמכים כאמור, יש להגיש תצהיר כדין בלוח הזמנים הנ"ל, אשר מציין באופן מפורש וספציפי את אי הימצאם של המסמכים הנדרשים ברשות התובעת.

2.לענין בקשה נוספת של הנתבעת לעיון במסמכים הנוגעים להתקשרות בין התובעת לבין צד ג', חברת סמרטקס בע"מ, אשר ביצעה את העבודות בפועל כנטען, בעניין זה אני לא מוצאת לנכון להיעתר לבקשה. זאת באשר עצם ביצוען של העבודות בחלקן באמצעות אותו צד ג', חברת סמרטקס, אינו מוכחש על ידי התובעת. לגבי תכני ההתקשרות עצמה בין התובעת לבין אותה חברה צד ג', אין הצדקה לחשיפה גורפת של החומר. כמובן שפתוחה הדלת לפני הצדדים לזמן את הנציגים הרלוונטיים מאותה חברה למסירת עדות בשלב ההוכחות.

3.לעניין בקשת התובעת לגילוי ועיון במסמכי הנתבעת הנוגעים להשקעה נוספת ככל שנעשתה על ידי גורמים פנימיים אצל הנתבעת, אף בעניין זה איני מוצאת מקום להיעתר לבקשה. הנתבעת השיבה בשאלון כי לא בוצעה השקעה חיצונית. לגבי השקעה פנימית ניתן יהיה לברר את העניין בחקירה נגדית. עם זאת, על הנתבעת לקחת בחשבון כי מסירת מידע חלקי, ככל שנמסר מידע חלקי או חסר, בתשובה לשאלון, ובאם יסתבר בחקירה נגדית כי אכן מדובר במידע חלקי, עשויה להקרין לרעה על התרשמותו של בית המשפט בסוגיית מהימנות.

4.לעניין הבקשה לחיוב התובעת בהפקדת ערובה להוצאות הנתבעת – התובעת הינה חברה פרטית העוסקת במתן שירותי תוכנה. התובעת מתנגדת לבקשה וטוענת כי הינה חברה פעילה וקר דבילית, והציגה לראיה בעניין זה נתונים שונים מתוך מאזניה ותזרים הכנסותיה. בהתאם לסעיף 353 א' לחוק החברות, תשנ"ט 1999, על תאגיד תובע להפקיד ערובה להוצאות הנתבע אלא אם בית המשפט קבע אחרת. תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, עוסקת אף היא בעניין זה ומסמיכה את בית המשפט לקבוע הפקדת ערובה. במקרה דנן, אינני סבורה כי יש לחרוג מהכלל הבסיסי הנ"ל הקבוע בדין, והקובע חזקה כי על חברה שהינה חברה בערבון מוגבל, להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבע. לא מדובר, כך התרשמתי, מהחומר שהוצג לפני, בתאגיד אשר איתנותו הפיננסית הינה כה בלתי שנויה במחלוקת עד כי יש לפטור אותו מן החובה בדין. אף לא התרשמתי כי מדובר בתאגיד אשר הצבת דרישת הערובה תחסום את דרכו מלברר את תביעתו ומלקבל את יומו בבית המשפט. לפיכך אני קובעת כי בתוך 30 יום מהיום, תפקיד התובעת ערובה להבטחת ההוצאות, בסך 30,000 ₪ בקופת בית המשפט. תשומת לב התובעת לסנקציה הקובעת בתקנות במקרה של אי עמידה בדרישה זו והנוגעת לדחיית התביעה.

5.תצהירי תביעה יוגשו בתוך 90 יום מהיום. תצהירי הגנה בתוך 90 ימים נוספים. כל עוד לא ניתנה החלטה אחרת, וגם אם יוגשו בקשות נוספות במישור ההליכים המקדמיים, אין שינוי בלוח הזמנים להגשת התצהירים. במידה ויש צורך בכך, יש להגיש בקשה ספציפית בעניין.

6.קדם משפט על יסוד תצהירים נקבע ליום 1.6.11 שעה 08.30 במעמד בעלי דין או נציג מוסמך רלוונטי.

ניתנה והודעה היום כ"ג חשון תשע"א, 31/10/2010 במעמד הנוכחים.

שרון גלר, שופטת

החלטה

הדרישה להפקדת ערובה אינה נוגעת להליך ההוכחות בלבד, היא נוגעת לכלל ההוצאות הכרוכות בניהול הליך משפטי מבחינת הנתבעת, ולכן העובדה כי מועד ההוכחות אינו עומד בפתח, אינה מצדיקה את עיכוב הביצוע, באשר מצויים אנו לפני שלב משמעותי הכרוך בעלויות ניכרות מבחינת שני הצדדים, לרבות הנתבעת, של סיום הליכים מקדמיים והכנת תצהירי עדות ראשית בתיק עתיר פרטים ומסמכים.

אף אינני סבורה, כי הפקדת הערובה יש בה כדי לחסום את דרכה של התובעת, הן בהליך העיקרי והן בהליך הבר"ע, באשר התובעת עצמה הצהירה כי אין לה כל בעיה פיננסית, ממילא לא היתה אמורה להיות לה בעיה פיננסית להפקיד 30,000 ₪ למשך מספר חודשים, בוודאי לא עד להכרעה בבקשת רשות הערעור.

לפיכך הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ג חשון תשע"א, 31/10/2010 במעמד הנוכחים.

שרון גלר, שופטת

הוקלד על ידי: ליבנת בלו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ