אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסרי נ' המוסד לביטוח לאומי

מסרי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
9980-03-13
24/07/2013
בפני השופט:
ורד שפר

- נגד -
התובע:
תאופיק מסרי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור על החלטת וועדה הרפואית לעררים מיום 6.1.13, אשר קבעה למערער נכויות זמניות מיום 1.5.12 עד ליום 31.8.12, וכן 0% נכות יציבה החל מיום 1.9.12 בגין פגיעה בעבודה מיום 10.12.06.

2.ביום 20.5.13 התקיים דיון בפני כב' הרשם קאסם, בו נתבקש ב"כ המשיב לבחון את עמדתו מחדש ולהודיע אם הוא מסכים להחזיר את עניינו של המערער לוועדה.

ביום 16.6.13, הגיש ב"כ המשיב הודעה מטעמו, בו הסכים להחזיר את עניינו של המערער לוועדה עם הוראות, אלא שהמערער לא הסתפק באמור בהודעה, ומשכך, התיק הועבר אליי למתן פסק דין.

3. להלן עיקר טיעוני ב"כ המערער:

א.טעתה הוועדה בקביעתה, כי בדיקת שתי הברכיים הייתה זהה, שכן עפ"י הבדיקה הקלינית שנערכה למערער, המצב בברך ימין שונה מזה שבשמאל.

ב.טעתה הוועדה משלא פירטה את הבדיקה שנערכה בברך שמאל.

ג.טעתה הוועדה עת קבעה כי מדובר במחלה שחיקתית, שכן המצב בשתי הברכיים איננו זהה.

ד.טעתה הוועדה בקביעתה כי השינויים כולל הקרע במיניסיקוס המדיאלי, אינם תוצאה ישירה של התאונה, משעניין זה כבר נידון בעבר ע"י וועדה רפואית ואף ניתנו פסקי דין שלפיהם הוחזר עניינו של המערער לוועדה בשל שלילת הקשר הסיבתי, עד שבתאריך 23.9.09 קבעה הוועדה את שקבעה.

בהקשר זה, ב"כ המערער הפנתה לאמור בפסק הדין בתיק ב"ל 2012/08.

ה.טעתה הוועדה עת לא התייחסה לערר אשר היה מונח בפניה ובכך לא התייחסה לכלל טענותיו של המערער.

4.להלן עיקר טיעוני ב"כ המשיב:

א.פסק הדין שניתן בתיק ב"ל 2012/08, התייחס לצורך שהוועדה תסביר את קביעתה לעניין הקשר הסיבתי, אך הוא אינו קובע דבר לעניין מצב קודם, לכן לא נקבע בשום מקום כי הקרע, ככל שקיים, הינו כתוצאה מהתאונה אם לאו.

ב.הוועדה הקודמת לא קבעה למערער אחוזי נכות, משכך לא היה צורך לבחון את קיומו של הקשר הסיבתי.

ג.בפני הוועדה הונח הערר אשר הפנה לממצאים רפואיים לצורך קביעת אחוזי נכות ולא מעבר לכך.

ד.הוועדה התייחסה לאמור בערר ודחתה את טענות המערער.

ה.יחד עם זאת, הודיע ב"כ המשיב כי הוא מסכים כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה, על מנת שתפעל כדלקמן:

"(א) תנמק את קביעתה כי "השינויים האלו כולל "הקרע במיניסקוס מדיאלי" אינם תוצאה ישירה של התאונה.

על הוועדה להסביר את קביעתה בצורה מפורטת וברורה.

על הוועדה לנמק את קביעתה תוך שהיא מעיינת בפרוטוקול הוועדה הרפואית לעררים מיום 25.8.10 ובקביעותיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ