אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסלטון ואח' נ' כהן ואח'

מסלטון ואח' נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 03/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54631-07
28/03/2010
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
התובע:
אמיר כהן נהוראי ע"י עו"ד גיא אורן ועו"ד אילן בומבך
הנתבע:
1. מרינה מסלטון
2. עזריאל מסלטון

החלטה

לפני בקשה להתיר את עדותו של מר יוסף שמשון בלוט (עד מטעם המבקש שמתגורר בחו"ל), באמצעות היוועדות חזותית.

בין הצדדים מתנהלות תביעה ותביעה שכנגד, שעניינן טענות הדדיות של הצדדים, האחד כנגד משנהו, בדבר הפרת הסכם שכירות שנכרת בין הצדדים ואשר על פיו השכירו המשיבים למבקש דירת מגורים בעלת שלושה מפלסים בתל-אביב. בשלב הנוכחי, הסתיימה למעשה פרשת הראיות ונשמעו כל העדים, למעט עד אחד מטעם המבקש, אשר שוהה דרך קבע בארה"ב ואשר מבוקש כאמור לגבות את עדותו באמצעות היוועדות חזותית.

תמצית כתבי הטענות וההליכים עד היום

המבקש שכר את הדירה לתקופה של שנה עם אופציה לשנה נוספת. בתם השנה הראשונה, נחתם הסכם חדש, שגם בו ניתנה למבקש אופציה לשכור את הדירה לשנה נוספת. בתם שנת השכירות הראשונה לפי ההסכם החדש (תם שנתיים מכניסתו של המבקש לדירה), מימש המבקש את האופציה והחליט לקזז חלק ניכר מדמי השכירות בגין שנה זו, עקב נזקים שונים שגרמו לו המשיבים. המשיבים הגישו מיד תביעה לפינוי ולתשלום פיצוי בגין איחור במסירה בסך של 3,716 ₪, סכום השווה לפיצוי המוסכם בגין איחור במסירה לתקופה שמתם שנת השכירות השנייה (31.8.07) ועד להגשת התביעה (יום 10.9.07).

המבקש הגיש בקשת רשות להגן וטען, בין היתר, לקיזוז נזקים בסכום של כ-21,680$. כמו כן, לפי טענת המבקש בבקשת הרשות להגן, הוא העביר למשיבים את יתרת דמי השכירות לאחר הקיזוז, בסך של 7,120$.

לאחר דיון בבקשה והגשת סיכומים, ניתנה למבקש רשות להגן, בכפוף להפקדת מלוא יתרת דמי השכירות השנתיים בקופת בית המשפט. לאחר שהופקד הסכום שנקבע, בסך של כ- 77,614 ₪, הגיש המבקש תביעה שכנגד לחיוב המשיבים בסך של 77,614 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לו עקב מעשיהם ומחדליהם. לאחר מכן הוגש כתב תביעה מתוקן להעמדת סכום הפיצוי בגין האיחור על סכום ששווה לאיחור של שנה מלאה בפינוי הדירה, בסך של 138,700 ₪. בתגובה לכך, המבקש הגישה כתב תביעה שכנגד מתוקן, שבו אמד את נזקיו והוצאותיו על סך של 392,000 ₪, אשר לצרכי אגרה הועמדו על סך של 200,000 ₪.

המבקש טוען למספר נזקים עיקריים: השבת תשלומים ביתר של דמי שכירות בסך של כ- 156,000 ₪ עבור שלושת שנות השכירות בגין אי יכולת להשתמש בשני חדרי שינה, חלק מהסלון וכן חלק מהמרפסת בקומה שישית; כ-17,700 ₪ בגין החזר ארנונה וועד בית עקב אי יכולת להשתמש בחלקים מן הדירה כאמור לעיל; כ-38,800 ש"ח עבור עבודות שביצע המבקש בדירה; כ-120,000 ש"ח בגין הוצאות על שכר טרחת עו"ד ששולמו בפועל לטיפול בסכסוך ובייצוג בתביעות; כ-16,400 ₪ בגין שכר טרחה עבור חוות דעת; 40,000 ₪ בגין טרחה, ביטול זמן ועגמת נפש; כ-1,293 ₪ בגין מניעת ריבית על הפיקדון שנאלץ המבקש להפקיד בקופת בית המשפט.

הפלוגתאות העיקריות שיהיו טעונות הכרעה והעדים שהובאו על ידי הצדדים

הפלוגתיות העיקריות שיהיו טעונות הכרעה הנן כדלקמן:

(1) האם הדירה הייתה אמורה להימסר למבקש ריקה מחפצים (חפצי אומנות וחפצים אחרים), אם לאו. ראש הנזק שנתבע בקשר לעניין זה בתביעה שכנגד, עומד, כאמור, על כ-173,700 ₪. לצורך הכרעה בפלוגתא זו, קיימת חשיבות לדין ודברים שהוחלפו בין הצדדים ונציגיהם במעמד חתימת זיכרון הדברים ובמעמד חתימת הסכם השכירות הראשון. כמו כן, קיימת חשיבות מסוימת למחלוקת שבין הצדדים לגבי מספר העותקים המקוריים של הסכם השכירות הראשון אשר נחתם בין הצדדים. המשיבים טוענים כי נחתמו באותו מעמד שני עותקים, שמולאו על ידי המבקש מחד ועל ידי המשיב מאידך, כאשר כל צד חתם על שני העותקים ובעותק שנותר בידי המשיב, נרשם כי מצורפת להסכם רשימת תכולה של מיטלטלין שיוותרו בדירה. המבקש טוען כי נחתם עותק אחד בלבד של ההסכם וכי העותק הנטען על ידי המשיבים, אינו אלא תוצר של זיוף מעשי ידיהם, מתוך מטרה לייצר בדיעבד ראיות שיתמכו בטענתם בדבר הסכמת המבקש להותרת חפצים רבים של המשיבים בדירה. להכרעת בית המשפט בעניין טענת הזיוף, עלולה גם להיות השפעה כזו או אחרת על מהימנותם של גרסת המשיבים ועדותם לפני. בנוסף, קיימת חשיבות לצורך הכרעה בפלוגתא הנזכרת לעיל לשאלה - האם ומתי התלונן המבקש בפני המשיבים על אי פינוי החפצים מן הדירה.

(2) פלוגתא עיקרית נוספת נוגעת לשאלה האם יש מקום לחייב את המשיבים לשלם למבקש את ההוצאות הרבות שהוציא לטענתו על הדירה. בהקשר זה יהיה צורך להכריע בשאלה האם היו ליקויים בדירה שתיקונם חל על המשיבים והאם הדירה נמסרה למבקש במצבה כפי שהייתה במועד חתימת ההסכם, למעט בלאי סביר או שמא הדירה ניזוקה בתקופה שבין ביקור המבקש בדירה לפני חתימת ההסכם ועד לקבלת המפתח.

המשיבים העידו בעצמם וכן הביאו לעדות גם את אמו של המשיב, אשר הייתה בקשר ישיר מול המבקש ואשתו וזאת לאחר שהמשיבים נסעו להתגורר בחו"ל לאחר השכרת הדירה. כמו כן, העידה אחותו של המשיב, בעיקר לגבי רשימת התכולה של הדירה שהייתה לפי טענת המשיבים נספח להסכם השכירות ואשר נמצאה במהלך ניהול ההליכים.

המבקש, לעומת זאת, הגיש תצהירי עדות ו/או חוות דעת ו/או זימן לעדות, שורה ארוכה של עדים, המונים לא פחות ולא יותר 13 במספר, בנוסף לעדותו שלו. לצורך הוכחת העניינים שנוגעים לפלוגתא הראשונה שהזכרתי לעיל, הביא המבקש לעדות את שתי המתווכות שייצגו אותו ואת המשיבים בעסקה, שני גרפולוגים, שמאי וכן הוגש תצהיר של חברו של המבקש, מר יוסף שמשון, שלא התייצב לחקירה על תצהירו ואשר בגין עדותו הוגשה הבקשה נשוא החלטתי זו. לצורך הוכחת הפלוגתא השנייה הנזכרת לעיל, הובאו בעיקר חמישה עדים, ארבעה שהיו מעורבים בביצוע עבודות בדירה ובדיקת המזגנים ושמאית שהעריכה את עלות ביצוע חלק מהעבודות שהיו דרושות. אמו של המבקש ואשתו לשעבר, כמו גם המבקש, הגישו תצהירים לגבי מכלול הפלוגתאות.

כל העדים העידו ונחקרו, למעט העד יוסף שמשון, אשר כאמור, עדותו מבוקשת להישמע באמצעות היוועדות חזותית.

תמצית טענות הצדדים במסגרת הבקשה

המבקש טוען כי הפסיקה הכירה בהיוועדות החזותית כאמצעי לגביית עדות במקרים שונים, עדותו של העד חיונית והכרחית לצורך אימות גרסתו של המבקש, הבקשה מוגשת בתם לב, העדות הנה רלוונטית, נבצר מהעד להגיע למתן עדות בפני בית המשפט עקב רכישת חברת הובלות חדשה, שבה הוא משמש גם כסבל באופן אישי, כאשר עזיבת העבודה תגרום לו נזק עצום. עוד נטען כי אין בידי העד לממן את ההוצאות הכרוכות בהגעה לישראל (טיסה ולינה וכו'). המבקש טוען כי הוא מוכן בשלב זה לשאת בהוצאות הדרושות לקיום ההיוועדות החזותית. עוד טוען המבקש כי אין היגיון לגרום להוצאות כה רבות הדרושות לצורך הגעת העד, כאשר עדות באמצעות היוועדות תגרום להקטנת ההוצאות.

המשיבים טוענים מנגד כי הפסיקה התירה עדות באמצעות היוועדות חזותית במקרים חריגים והמקרה דנן אינו נמנה עליהם. קבלת הבקשה כמוה כפריצת הסכר ומתן הצדקה למבול של בקשות לשמיעת עדות שלא בדרך הרגילה. התובעים עצמם מתגוררים בחו"ל והטריחו עצמם להגיע למתן עדות. נשמעו ממילא עדים כה רבים מטעם המבקש, לאותם העניינים אשר מבוקש להשמיע את העד. אין מקום להיעתר לבקשה ועוד להכביר הוצאות נוספות שהמבקש עותר לחייב את המשיבים בהם, בכפוף לתוצאת המשפט. קיימים יתרונות לעדות פרונטאלית מבחינת התרשמות בית המשפט ממהימנות העד.

דיון

המסגרת הנורמטיבית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ