אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסלאתי נ' דוידזון ואח'

מסלאתי נ' דוידזון ואח'

תאריך פרסום : 23/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
5573-11-10
23/03/2011
בפני השופט:
רחל קרלינסקי

- נגד -
התובע:
יפית מסלאתי
הנתבע:
1. קלרה דוידזון
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה בגין נזקי רכוש לרכב מזדה השייך לתובעת.

לגרסת התובעת, עמדה בצידו הימני של הכביש ע"מ לאסוף את חמותה ממקום עבודתה.

היא ביקשה מחמותה לעבור לצד השמאלי של הכביש ע"מ לסדר כיסאות בטיחות של ילדיה.

לטענתה, בטרם שפתחה החמות את דלת הרכב, הסתכלה על הכביש ולא ראתה רכב, ועל כן פתחה את הדלת והתעסקה עם שקית שנמצאה ברכב.

לאחר פרק זמן קצר הופיעה הנתבעת ותוך כדי מעבר בכביש, פגעה בחמותה של התובעת, והן ברכב, הדפה את הדלת ורק לאחר צעקות ותחינות חזרה הנתבעת לאחור ושחררה את הדלת.

עוד טענה התובעת, כי כאשר יצאה הנתבעת מהרכב ציינה בפניה, כי היתה בטוחה שהיא תצליח לעבור במרווח שנוצר, אלא שלמגינת ליבה אירעה התאונה.

גרסת הנתבעים היא אחרת, ומכוחה מיוחסת רשלנות מלאה לתובעת ולחמותה.

עפ"י עדות הנתבעת 1, עת שהגיעה למקום הבחינה בדלת המכונית שהיא פתוחה קמעה, וכאשר חמותה של התובעת מתעסקת ומחטטת בדופן הדלת. לכשהחלה בנסיעה על פני רכב התובעת, ביצעה החמות פעולה מסוימת ברכב, ותוך כדי כך דחפה את דלת הרכב לכיוון הנתבעת, וכפועל יוצא מכך ניזוק הרכב.

במבחן טענות הצדדים, אני נותנת אמון בגרסת התובעת על פיה טרם פתיחת הדלת לא היה רכב בסביבת רכבה.

יחד עם זאת, מפי התובעת עצמה עלה, כי עת שהגיעה הנתבעת עם רכבה המתינה והשתהתה ע"מ לאפשר לחמות לסדר את ענייניה, כך שתוכל הנתבעת לחלוף על פני הרכב.

למרות זאת, העניינים לא הוסדרו, וכתוצאה מהתנהלות רשלנית של חמות התובעת, נגרמה התאונה.

אני רואה בהתנהלות זו לעומת רשלנות נכבדת לאירוע התאונה, ומעמידה אותה על 50%.

בכתב התביעה מנתה התובעת מספר נזקים, וביניהם, השתתפות עצמית בשיעור של 1,208 ₪, כינון בסך של 80 ₪, השתתפות עצמית וירידת ערך בסך 1,244 ₪, שכ"ט שמאי בגובה של 400 ₪, והפסד הנחת העדר תביעות בסך של 1,147 ₪.

הנתבעים חולקים על זכאות התובעת לכל הנזקים שנגרמו, ולטענת נציג הנתבעת 2, בכל הנוגע לשכה"ט והפסד הנחת העדר תביעות, היה על התובעת לפנות למבטחה.

לאחר שנתתי דעתי לתרומת הרשלנות ולנזקים המוכחים, אני פוסקת לתובעת סך כולל של 2,750 ₪ בלבד.

סכום זה ישולם ע"י הנתבעים בתוך 30 יום, שאחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

ניתן והודע היום י"ז אדר ב תשע"א, 23/03/2011 במעמד הנוכחים.

רחל קרלינסקי, שופטת

הוקלד על ידי: אושרת גואטה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ