אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסיקה רוזה ואחרים..... נ' מדינת ישראל

מסיקה רוזה ואחרים..... נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 25/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1190-09
25/05/2011
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:

הנתבע:

החלטה

בקשה להתליית ההליכים.

המבקשת (היא הנתבעת בתביעה) בקשה כי בית המשפט יתלה את ההליכים בתביעה ממספר נימוקים. ראשית נטען כי יש להמתין להכרעתו של בית המשפט העליון בערעור שהוגש על פסק דינו של בית המשפט המחזוי בירושלים (כב' השופטת בן אור), בת. א. 2131/08 ישועה גיא נ. מדינת ישראל (להלן: "פס"ד ישועה"). עוד נטען כי יש להתלות את ההליכים עקב צפי לשינוי הפיצוי ע"י ועדת הזכאות ביחס לפיצוי בגין בית המגורים.

המשיבים (הם התובעים בתביעה) התנגדו לבקשה. הם טענו בין היתר, כי הפרשנות שניתנה על ידי הנתבעת לפס"ד ישועה אינה נכונה, וכי בית המשפט הכיר במסגרת פסק הדין הזה בעוולה חוקתית. לגישת התובעים תוצאות הערעור על פסק דין ישועה לא ישליכו על ההליך דנן. באשר לוועדת הזכאות, טענו התובעים כי אין לקבל את הטענה. ההליך הנוכחי – כך נטען – רחב בהרבה ואינו עוסק רק בפיצוי בגין בית המגורים. גם בסוגיית הפיצוי בגין בית המגורים, ישנם בתביעה רכיבים שלא נכללים בבדיקת ועדת הזכאות. אין כל ודאות שהפיצוי יוגדל, וגם אם יוגדל – אין בו כדי לאיין את התביעה בגין בית המגורים.

עוד נטען, כי הנתבעת תוכל לקזז או לנכות מכול סכום שייפסק לזכות התובעים כל סכום נוסף שישולם להם ככול שישולם, וכי היא אינה חשופה לכן לכפל פיצוי. התובעים טענו כי אין ודאות ביחס ללוח הזמנים של הוועדה ותוצאות בדיקותיה, וכן טענו כי אין ממש בטענת הנתבעת לפיה היא מנועה מלהגיש את התצהירים והראיות מטעמה.

הנתבעת השיבה לתגובת התובעים. היא טענה כי במספר תיקים הקשורים לפיצויים בגין ההתנתקות, התקבלו בקשות להתליית ההליכים. עוד נטען כי הערעור בבית המשפט העליון על פס"ד ישועה יידון בחודש דצמבר 2011. לטענת הנתבעת, בפס"ד ישועה בית המשפט המחוזי לא הכריע בסוגיה האם יש עילה להגשת תביעה, אלא הניח כאפשרות את קיומן של עילות פיצוי מכוח מספר מקורות. כן נקבע שם כי אין מקום לפיצוי בגין הפרשים בין הפיצוי שניתם לפי חוק ההתנתקות לבין הפיצוי הנטען בכתב התביעה, וודאי שאין לעשות כן כאשר מנגנון הפיצוי לא כשל וניתן פיצוי – גם אם לא מלא. פסק דינו של בית המשפט העליון ישליך – על פי הטענה – על ההכרעה בתביעה דנן, ולכן יש מקום כי פסק דינו של בית המשפט העליון יעמוד לנגד בית משפט זה בטרם הכרעה.

עוד נטען, כי אין מקום לכך שבית המשפט הזה יתערב ויקבע קביעות שיש בהן משום התערבות בסמכותה של ועדת הזכאות. נטען גם כי הפיצוי הניתן לתושבי האזור המפונה צריך להיות שוויוני, וגם מטעם זה יש מקום להמתין לתוצאת ההליך שהחל בענין ברוקר, בטרם הכרעה בהליך דנן.

הנתבעת התייחסה לטענת התובעים ביחס לראשי נזק נוספים שנתבעים על ידיהם, וטענה כי די בכך שחלק מהעילות במחלוקת עלולות להיות נדונות בשתי תובענות, ואין צורך כי כל העילות במחלוקת יידונו בשתי התובענות – כדי להצדיק את התליית ההליכים. הנתבעת התייחסה לגופן לטענות התובעים לפיצוי בגין עוגמת נפש, הפסד מקום עבודה וזכויות סוציאליות, ולראשי הנזק הנוספים בכתב התביעה.

דיון

אני סבורה כי בשלב זה אין מקום לקבל את הבקשה, ויש להורות לנתבעת להגיש את ראיותיה.

אני סבורה כי ההכרעה ביחס להתליית ההליכים צריכה להביא בחשבון בין היתר את לוח הזמנים של הדיונים האחרים – בפני בית המשפט העליון ובפני ועדת הזכאות. בשלב זה לוח הזמנים הזה עדיין לא ברור. לכן, במקביל, יש מקום להתקדם בדיון בהליך דנן, ולבחון מדי פעם האם ובאיזה אופן להוסיף ולקדם אותו, לאור ההתפתחויות בהליכים האחרים.

כל עוד לא ניתן פסק דין בהליך דנן, יכול בית המשפט להתייחס להכרעות שיינתנו – ככול שיינתנו – על ידי בית המשפט העליון או ועדת הזכאות, ולהשלכתן האפשרית של הכרעות אלה על ההליך דנן. בשלבים מתקדמים יותר של הדיון בהליך הנוכחי (שאינו צפוי להסתיים לפני סוף שנת 2011), יהיה אם כן מקום לשוב ולבחון את השאלה האם יש טעם להמתין להכרעות האחרות, בטרם יכריע בית המשפט הזה בתביעה הנוכחית.

לכן, בשלב זה ייקבע מועד להגשת תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעת. לאחר שיוגשו תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעת, ייקבע מועד לישיבת קדם משפט נוספת. במועד זה יתעדכן בית המשפט ביחס להליכים האחרים, ובהתאם ייקבע על פי הצורך המשך ההליכים (בין אם התלייתם או קידומם).

בנוסף, יתכן כי לאחר שיהיו בפני בית המשפט תצהירי העדות הראשית של שני הצדדים, ניתן יהיה לקדם הסכמות כאלה ואחרות בין הצדדים, ביחס לחלק או כל הנושאים השנויים במחלוקת ביניהם – הסכמות דיוניות, עובדתיות או משפטיות. גם מטעם זה יש מקום להורות על הגשת העדויות כבר בשלב זה, שכן יתכן שיהיה בכך כדי לייעל את הדיון בתובענה.

מובן כי אם לאחר הגשת תצהירי הנתבעת, יחולו התרחשויות שיהיה בהן כדי להשפיע על ההליך, תוכל הנתבעת לבקש לתקן את תצהיריה בהתאם, ובקשה כזו תידון – אם תוגש – על פי נסיבותיה, ותוך שבית המשפט יביא בחשבון את העובדה כי התובעים עמדו על בירור מהיר של המחלוקת, בלא להמתין להשלמת ההליכים המקבילים.

אני מורה לנתבעת להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה עד יום 1.9.11.

ישיבת קדם משפט נוספת תתקיים ביום 15.9.11 בשעה 08:30.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"א, 25 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ