אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסיקה נ' בן נעים

מסיקה נ' בן נעים

תאריך פרסום : 03/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
3022-08
02/05/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
סימון מסיקה - בעצמה
הנתבע:
רועי בן נעים – בעצמו
החלטה,פסק-דין

החלטה

הערתי כבר לא פעם שמן הראוי שחברות הביטוח יגישו בקשות הצטרפות טרם הדיון, כך שניתן יהיה להעביר את העניין לתגובה ולקבל החלטה מושכלת לא ברגע האחרון בעת הדיון. בתיק הנדון לנוכח הסכמת התובעת מתיר את צירוף המבטחת שירביט חברה לביטוח בע"מ כנתבעת מספר 2 בתביעה.

ניתנה והודעה היום י"ח אייר תש"ע, 02/05/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

פסק דין

1.בפניי תביעה על סך 2,030 ₪, בגין תאונת דרכים מיום 12/6/08 בצומת הרחובות קרואצ'ר – שדרות שז"ר.

2.אין מחלוקת כי התובעת יצאה מרחוב קרואצ'ר לשדרות שז"ר שהן שדרות רחבות והומות והיה עליה לתת זכות קדימה, לרכבים הנוסעים בשדרות שז"ר.

3.אין מחלוקת כי התובעת כבר חצתה חצי כביש וחיכתה בסמוך לאי התנועה על מנת שהנתיב הנגדי יתפנה.

4.למעשה המחלוקת היחידה בין הצדדים היא בשאלה אם רכבה של התובעת היה בעמידה בעת התאונה, כאשר לטענת התובעת היא עצרה ורכבו של הנתבע פגע ברכבה, כאשר פנה שמאלה אחריה ולכן הנזקים אצלו הם בצד שמאל ואצלה בפינה הימנית הקדמית ואילו לטענת הנתבע, היא החלה כבר בנסיעה לתוך הנתיב שלו והיא זו שהתנגשה בו בצד הרכב שלו, תוך שהיא מתפרצת לנתיב שלו.

5.נראה לי כי אין צורך להכריע במחלוקת העובדתית המצומצמת שבין הצדדים כדי להכריע בתביעה זו. משאין מחלוקת כי היה על התובעת לתת זכות קדימה לרכבים הנוסעים בשדרות שז"ר, הרי שחציית חצי כביש ועמידה באמצע כביש סואן היא שלעצמה נטילת סיכון בלתי סביר שלקחה התובעת.

6.התובעת שינתה את עדותה לגבי שאלת אי התנועה, כאשר תחילה טענה שיש אי תנועה ולאחר מכן טענה שאין אי תנועה בין הנתיבים.

7.מכאן שאני מקבל את טענת הנתבע, שאף התובעת לא התכחשה לה בבירור, שכשאר המתינה לפנייה שמאלה רכבה כבר חדר לתוך הנתיב של הנתבע. בנסיבות אלה עיקר האחריות לתאונה רובצת כל כתפיה של התובעת.

8.יודגש כי אינני פוסק בסוגיה שמחלוקת ובהחלט יכול להיות, כפי שטענה התובעת שהפגיעה הייתה כאשר היא נמצאת בעמידה, לפי תאורה הדבר מתאים למיקומי הפגיעות בדיוק כמו שמתאים תיאורו של הנתבע.

9.הנתבע הודה כי ראה את התובעת שמנסה לפנות שמאלה עוד ממרחק של 50 מטר, ויתכן שיכול היה להאט או לעצור ולמנוע את התאונה.

10.יחד עם זאת, כפי שציינתי לעיל יצירת הסיכון על ידי כניסה לנתיב הנתבע היא שגרמה לתאונה ולכן אני מוצא מקום לדחות את התביעה. אולם בנסיבות שתוארו לעיל איני מוצא מקום לפסוק הוצאות.

בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום בבית משפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום י"ח אייר תש"ע, 02/05/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ