אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסיקה נ' אוחיון ואח'

מסיקה נ' אוחיון ואח'

תאריך פרסום : 24/09/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
12556-11-10
20/09/2011
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
אברהם מסיקה
הנתבע:
1. חיים אוחיון
2. פ.אושרי בע"מ
3. סקוריטס סוכנות לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה לנתבעים לפצותו בגין נזקי תאונת דרכים.

לטענת התובע, מורה לנהיגה במקצועו, ארעה התאונה שעה שהוא ישב ברכב לצידה של תלמידה, בעת פנייה ימינה והמשיך בנתיב ההאצה הימני בכביש תלת מסלולי באשדוד.

רכב הנתבעים אשר ביקש לסטות לפתע לנתיב נסיעת רכב התובע פגע ברכב התובע, תוך שהוא גורר את הרכב למרחק של כחמישים מטרים.

לטענת הנתבעים, האחריות הבלעדית לאירוע התאונה רובצת לפתחה של נהגת רכב התובע, אשר סטתה עם רכבה שמאלה, על מנת לעקוף את המשאית בה נהג הנתבע 1, שאז נגרמה התאונה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונתתי דעתי לטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. טעמיי להלן.

מצאתי את עדותו של התובע בפני כחסרה וככזו אשר נמצאו בינה לבין המסמכים אשר צורפו לכתב התביעה, כמו גם לבין עדותה של העדה מטעמו, סתירות לא מעטות.

עיון בטופס ההודעה על תאונת דרכים לחברת הביטוח של התובע אשר צורף על ידו, מלמד לכאורה כי לכאורה היה זה התובע אשר נהג ברכב.

בכתב התביעה ובעדות העדים מטעמו של התובע עלה כי ברכב נהגה לכאורה תלמידה של התובע.

התובע נשאל בעניין זה במסגרת חקירתו הנגדית והשיב כי מכוח היותו המורה לנהיגה הוא האחראי ולכן נרשמו הדברים כפי שנרשמו על ידי נציגת סוכנות הביטוח.

איני מוצאת הסבר זה כסביר.

יש הבדל בין אחריות של אדם כמורה , לבין תאור עובדתי של אירוע תאונה.

תאור זה צריך שיהיה דבק בעובדות כפי הווייתן.

טען התובע במסגרת כתב התביעה, כי ביקש לצמצם את הסיכון שהיה כרוך בתאונה בה מעורבת משאית ועל כן האיץ את מהירות הרכב, או כדבריו "ניסה לברוח" (סעיף 4 לכתב התביעה ).

במסגרת הדיון טען כי הנחה את התלמידה לא לבלום אלא להאיץ ( עמוד 1 שורה 11 לפרוטוקול).

במסגרת עדותה של הגב' כהן, אשר לטענתה נהגה ברכב, היא טענה כי היוזמה ללחוץ על דוושת הגז הייתה שלה עקב רצונה "לברוח", ובשום מקרה לא היה זה התובע אשר לחץ על דוושת הגז או ביקש ממנה לעשות כן (עמוד 5 שורות 20-22).

במסגרת חקירתו הנגדית טען התובע כי התאונה ארעה עוד לפני המפרץ, שהוא הנתיב המוביל לתחנת הדלק.

עם זאת, במסגרת עדותה של הגב' כהן, עדת התביעה, טענה זו כי התאונה ארעה מול תחנת הדלק (עמוד 6 שורות 3-4 לפרוטוקול).

במסגרת טופס ההודעה אשר נשלח על ידי התובע לסוכנות הביטוח, צוין כי קיים עד אחד בלבד לאירוע התאונה, היא הגב' כהן.

עם זאת, במסגרת עדותו בפני טען לפתע כי היה ברכב עד נוסף, מר גב אלבז.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ