אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסיקה חסון מסחר 2002 בע"מ ואח' נ' י.ע.ל. המנהלת למימוש תמ"א 38 בע"מ ואח'

מסיקה חסון מסחר 2002 בע"מ ואח' נ' י.ע.ל. המנהלת למימוש תמ"א 38 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
43855-11-13
24/01/2014
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
1. יוסף מסיקה
2. מסיקה חסון מסחר 2002 בע"מ

הנתבע:
י.ע.ל. המנהלת למימוש תמ"א 38 בע"מ ואח'

החלטה

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל -אביב - יפו (כב' השופט משה סובל) מיום 3.10.2013, לפיו נפסק כי על המבקשים, מסיקה חסון מסחר 2002 בע"מ (להלן: "מסיקה") ומר יוסף מסיקה, לשלם למשיבה 1, י.ע.ל המנהלת למימוש תמ"א 38 בע"מ (להלן: "יעל"), סך של 728,836 ₪ (ראה סעיף 16 לבקשה) בקשר להסכמים שנכרתו בין מסיקה לבין יעל לשיתוף פעולה לביצוע עסקאות תמ"א 38 (להלן: "ההסכמים").

פסק דינו של בית המשפט קמא ניתן בתביעה שהגישה יעל נגד מסיקה ותביעה שכנגד שהוגשה נגד יעל. במסגרת פסק הדין קיבל בית המשפט קמא באופן חלקי את תביעת יעל לתשלום שכר טרחה בקשר להסכמים שנכרתו בינה לבין מסיקה כאמור, ומנגד דחה את התביעה שכנגד שהגישו המבקשים.

פסק דינו של בית המשפט קמא הוא פסק דין מפורט ומנומק. עיקר טענות המבקשים בערעור מופנות כנגד קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא באשר להסכמים שנכרתו, פרשנותם, והמשמעות שייחס בית המשפט קמא לראיות שהוצגו לפניו. ככלל, סיכויי ההצלחה של טענות כגון דא אינם גבוהים במיוחד, שכן כפי שקבעה הפסיקה: "לא בנקל תבטל ערכאת הערעור קביעות עובדתיות של הערכאה הראשונה, אשר בידיה הופקדה הערכת מהימנותם של העדים וקביעת המימצאים העובדתיים. התערבות במימצאי עובדה תיעשה רק במקרים חריגים וקיצוניים, כגון במקרים שנפל בהכרעתה של הערכאה הראשונה פגם היורד לשורשו של עניין, או כשהדברים אינם מבוססים על פניהם ... בייחוד תימנע ערכאת הערעור מהתערבות כזו כאשר בית-משפט קמא "'לא פטר עצמו בדברים כלליים בניתוח העובדות אלא צלל למעמקי הראיות, בחן ובדק את הדברים ביסודיות, עשה ככל האפשר לבור את האמת המזדקרת ממכלול הדברים ולתת ביטוי לחקירתודרישתו ובדיקתו מעל דפי פסק הדין..." (ע"א 3601/96 עמית בראשי נ' עיזבון המנוח זלמן בראשי ז"ל, פ"ד נב(2) 582, 594 (1998)).

בנוסף הלינו המבקשים על החלטת בית המשפט קמא שלא לאפשר למבקשים לצרף תצהירים של בעלי השליטה ביעל שהוגשו בהליך משפטי אחר שמתנהל בין יעל לבין צדדים שלישיים. המבקשים טוענים כי האמור בתצהירים הפוך מהגרסה שהציגה יעל בהליך לפני בית המשפט קמא, ויש באמור בהם כדי להוכיח שיעל אינה זכאית לשכר טרחה בגין ההסכמים שנכרתו עם מסיקה. אלא שגם בהחלטות בעניין סדרי הדין של הערכאה הדיונית נטיית ערכאת הערעור היא שלא להתערב.

לאור עקרונות אלה, ובשים לב לטענות הנטענות בתשובתה של יעל, לפיהן חובת התשלום המוטלת על המבקשים לפי ההסכם לא הותנתה בקיומה של הסכמת מלוא הדיירים בפרוייקטים המשותפים, ניתן לומר, מבלי לקבוע מסמרות בדבר, כי סיכויי הערעור אינם גבוהים במיוחד.

באשר למאזן הנוחות – טענו המבקשים כי המשיבה אינה חברה פעילה כך שקיים חשש כי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין לא יוכלו המבקשים לגבות את כספם בחזרה אם לימים יתקבל ערעורם.

עסקינן בפסק דין כספי שככלל לא יעוכב ביצועו אלא "אם הוכיח המבקש, באמצעות תשתית ראייתית איתנה, כי מצבו הכלכלי של המשיב לא יאפשר לו להשיב את המצב לקדמותו, היה ויתקבל ערעורו של המבקש ... נטל ההוכחה באשר למצבו הכלכלי של המשיב הינו נטל משמעותי, ואין המבקש יכול להסתפק בטענה כללית ומעורפלת בדבר מצבו הכלכלי הקשה של המשיב, על מנת לעמוד בדרישת מאזן הנוחות ... עוד יש להדגיש, כי ההלכה הפסוקה העניקה למאזן הנוחות את משקל הבכורה, מבין שני התנאים, אשר על המבקש לעמוד בהם במסגרת בקשתו לעיכוב הביצוע ..." (מתוך: ע"א 6479/13 בני אור אחזקות בע"מ ואח' נ' שבת ואח' (מאגר נבו, 3.11.2013)).

המבקשים לא צירפו תצהיר לבקשתם, אולם אין בכך כדי לסתום את הגולל על הבקשה, שכן נפסק לאחרונה כי תצהיר כאמור לא יידרש "מקום שבו 'ניתן ללמוד על החשש להיווצרותו של מצב בלתי הפיך מן הנתונים הקיימים'"... אכן, רשאי מבקש עיכוב הביצוע להישען על הנתונים הקיימים בתיק שעליו מוגש הערעור, ובוודאי על עדויות וראיות אחרות שיש בכוחן לבסס את טענותיו בבקשה זו" (רע"א 7799/13 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני (מאגר נבו, 26.11.2013)). בענייננו תמכו המבקשים את טענתם בדברי בעל השליטה ביעל, מר טייטלבאום, בחקירתו בבית המשפט קמא. במסגרת חקירתו ציין מר טייטלבאום כי הפעילות היחידה שמקיימת חברת יעל היא שתי תביעות משפטיות שמנוהלות על ידה (בעמ' 38 לפרוטוקול בית המשפט קמא).

בתגובתה טענה יעל כי אמנם היא אינה מקיימת כיום פעילות מסחרית, אך היא חברה קיימת וסולבנטית, והיא אף בוחנת אפשרות לחידוש פעילותה העסקית בתחום ייזום עיסקאות לפי תמ"א 38. יעל טענה כי ברשותה חשבון בנק פעיל ובו כספים בגובה כ- 200,000 ₪ וכן תיק מס הכנסה פעיל. עוד טענה יעל כי המבקשים נמנעים מלשלם לה משך תקופה ארוכה את שכר הטרחה המגיע לה לפי ההסכמים, ועובדה זו מעוררת חשש כי אין ברשותם כלל את הסכומים שנפסקו לטובתה במסגרת פסק הדין.

בתשובתם שהתבקשה לעניין מצבה הכלכלי של המשיבה, טענו המבקשים כי העובדה שלמשיבה חשבון בנק פעיל ובו כספים בגובה 200,000 ₪ אין בה כדי להבטיח כי המבקשים יוכלו לגבות בחזרה את סכום פסק הדין אם לימים יתקבל ערעורם. זאת בין השאר מאחר וסכום החשבון קטן משמעותית מסכום פסק הדין, וכן מאחר והמשיבה מודה כי היא אינה מקיימת כיום פעילות מסחרית.

המבקשים לא הגיבו לגופה של טענת יעל לפיה אין ברשותם את הסכום הנדרש לתשלום לפי פסק הדין, וכי אין וודאות שיוכלו בעתיד לשלם את סכום פסק הדין אם הביצוע יעוכב כעת ולימים יידחה ערעורם. בתשובתם טענו המבקשים כי לשיקול מעין זה אין מקום במסגרת מאזן הנוחות (סעיף 18 לתשובה).

איני מקבל את גישת המבקשים בעניין זה. לשיקול האם תהיה בידי מבקש העיכוב אפשרות לשלם את סכום פסק הדין, אם יעוכב ביצוע פסק הדין ולימים ידחה ערעורו, יש מקום נכבד במסגרת מאזן הנוחות, שהרי קיומו של חשש שמא מצבו הכלכלי של המבקש שמסוגל כעת לפרוע את סכום פסק הדין יתדרדר בזמן ניהול הערעור, כך שאם יידחה ערעורו לא יוכל הזוכה לממש את זכייתו, עשוי להטות את מאזן הנוחות, הטיה של ממש, לטובת המשיב המתנגד לעיכוב.

במילים אחרות: במסגרת מאזן הנוחות יש לבחון לא רק את שאלת הנזק שייגרם למערער אם בסופו של יום ערעורו יתקבל, והמשיב לא יוכל להשיב לו את סכום הזכייה, אלא גם את הנזק שיגרם למשיב, הזוכה, שמחמת עיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור, לא יעלה בידו בסופו של דבר להיפרע מן המערער את סכום הזכייה באם בסופו של דבר הערעור יידחה.

בשים לב לכלל נסיבות הענין כפי שתוארו לעיל, יש מקום לאזן בין הכלל לפיו זכותו של בעל דין שזכה בערכאה הראשונה ליהנות מפרי זכייתו, אל מול החשש שמא דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע תמנע את האפשרות להשיב את המצב לקדמותו ככל שהערעור יתקבל. כמו כן, יש להביא בחשבון בענין מאזן הנוחות את החשש שמא עיכוב הביצוע יגרום לכך שבסופו של יום, ככל שהערעור יידחה, לא יהיה ניתן לגבות מהמערערים את סכום הפסק. לבסוף, יש להביא בחשבון, מבלי לקבוע מסמרות, שסיכויי ההצלחה בערעור אינם נחזים להיות גבוהים במידה כזו שתאפיל על מאזן הנוחות.

לפיכך, מצאתי להורות על עיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין ביחס לסכום של 400,000 ₪ בלבד, בכפוף להפקדת סכום זה בקופת בית המשפט. לגבי יתרת סכום פסק הדין- הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג שבט תשע"ד, 24 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ