אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסיקה ואח' נ' אליהו חברה לביטוח

מסיקה ואח' נ' אליהו חברה לביטוח

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
3801-06,5045-06
28/01/2010
בפני השופט:
אהרן ד. גולדס

- נגד -
התובע:
הדריה מסיקה
הנתבע:
אליהו חברה לביטוח
פסק-דין

פסק דין

פתח דבר

1. ענייננו בתובענה לפיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה – 1975 [להלן:"חוק הפיצויים"] בה עתרו התובעים, בעל ואישה, לפיצויי בגין נזקי הגוף שנגרמו להם, לטענתם, בתאונת דרכים שארעה ביום 13.8.05. הנתבעת הכירה בכיסוי הביטוחי. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת גובה הנזק בלבד.

דיון והכרעה

מצבו הרפואי של התובע לאחר התאונה

2. התובע, יליד 1936 היה בן 69 במועד התאונה. בתצהירו ציין התובע כי כתוצאה מהתאונה נפגע בכל חלקי גופו ובין היתר בראש, בצוואר ובגפה השמאלית. בגליון חדר המיון צויין כי קיימת נפיחות ורגישות באזור עצם הבריח וכן הגבלה בתנועות כתף שמאל והומלץ על מנוחה, טיפול במשככי כאבים ומעקב של רופא מטפל. לאחר שחרורו של התובע מחדר המיון טופל התובע על ידי רופא המשפחה ואורטופד בקהילה וכן עבר סדרת טיפולי פיזיוטרפיה.

3. לצורך הערכת נכותו הרפואית של התובע עקב התאונה, מונה ד"ר ד. הנדל כמומחה רפואי מטעם ביהמ"ש, בתחום האורטופדיה. ד"ר הנדל העריך את נכותו הצמיתה של התובע בעטייה של התאונה ב- 10%. במסגרת חוות דעתו מיום 9.5.07 ציין ד"ר הנדל ביחס לממצאי הבדיקה כדלקמן:

"עקב שבר בעצם הבריח שנרפא תוך שהותיר קלוס גדול, כאב כרוני ומגבלת תנועה קלה בכתף שמאל (יש לציין פגיעה ישנה בכתף ימין- קרע בגיד הביספס) אקבע 5% נכות עקב השפעה קלה על כשרו התפקודי לפי מחצית מתקנה 35(1) ב'.

חבלה דמוית צליפת שוט בצואר: הממצאים ההדמייתיים קודמים לארוע ואף היתה תאונה קודמת אך אין בתיקו עדות לסבל וטיפולים בצואר לאחר הארוע התאונתי הקודם. בבדיקה נמצאה מגבלת תנועה בעיקר בכפוף לאחור ובהטיה לימין, שאר התנועות מלאות לגילו. אין ספק שחלק מהמגבלה נובעת מהשינויי הניווני וממבנהו, ולכן אקבע 10% נוספים לפי תקנה 37(5)א' שמחציתם קשורים לאירוע דהיינו 5%. סך הנכות 10% לצמיתית."

לפיכך, הנני קובע כי נכותו הרפואית הצמיתה של התובע כתוצאה מהתאונה הינה, כאמור בחוות הדעת, בשיעור של 10%.

מצבה הרפואי של התובעת לאחר התאונה

4. התובעת, ילידת 1945 הייתה בת 60 במועד התאונה. בתצהירה ציינה התובעת כי כתוצאה מהתאונה נפגעה פגיעה רב איברית ובין היתר בראשה, בצוואר, בגב בבית החזה ובגפיים. בגליון חדר המיון צויין כי קיימת רגישות ונפיחות בגפיים, כאבים במישוש החזה, כתף ימין שבר תלישה, הגבלה קלה במבט. לאחר שחרורה של התובע מחדר המיון טופלה התובעת על ידי רופא המשפחה ואורטופד בקהילה וכן עברה טיפולי פיזיוטרפיה.

לצורך הערכת נכותה הרפואית של התובעת עקב התאונה מונו שלושה מומחים: ד"ר ענת קסלר כמומחית רפואית בתחום הנוירואופתלמולוגיה, ד"ר איתן חבר, מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה וד"ר אברהם גנאל בתחום האורטופדיה.

חוות דעת בתחום הנוירואופתלמולוגית

5. במסגרת חוות דעתה מיום 24.6.07 ציינה ד"ר קסלר כי לתובעת לא נגרמה נכות בתחום הנוירואופתלמולוגיה בעקבות התאונה. ביחס לתלונות התובעת לכפל ראיה, ציינה המומחית כי התסמונת אינה נובעת מהתאונה וכי היא מופיעה מילדות, וכלשונה:

"היות ותסמונת זו מופיעה מילדות, היא איננה מפריעה לתפקוד. כלומר אכן בבדיקת התובעת קיימת הגבלה באבדוקציה של עין שמאל, אך היא איננה נובעת מהתאונה הנדונה כי אם תסמונת מולדת.במהלך בדיקתי התלוננה התובעת על כפל ראיה חד ודו עיני בעין שמאל. ניתן למצוא אצל חולים עם תסמונת זו תלונות על כפל ראיה דו עיני, אך ורק בצד בו פועל השריר המושתק, כלומר במקרה דנן במבט שמאלה או לחילופין אם ישנה פזילה במבט ישר, יהיה אמנם כפל ראיה גם במבט ישר כמו כן התובעת מדווחת על כפל ראיה חד עיני ודו עיני בעין שמאל ובנוסף מוסרת על הפרעה בתחושה בפנים המכבדת קו האמצע, תלונות אשר אינם תומכות בקיום הפרעה אורגנית אלא בתגובה שאיננה אורגאנית לתאונה הנדונה. מכל האמור לעיל, לא אוכל לזכות את התובעת בנכות זמנית או צמיתה בשטח הנוירואופתלמולוגי בעטיה של התאונה הנדונה. (ההדגשות שלי-א.ד.ג).

לפיכך, כאמור לא נקבעה לתובעת נכות בתחום הנוירואופתלמולוגיה.

חוות דעת בתחום הפסיכיאטריה

6. בחוות דעתו מיום 28.8.07 קבע המומחה בתחום הפסיכיאטריה, ד"ר חבר איתן, כי לתובעת נכות פסיכיאטרית בסך 20% אשר 75% מתוכה יוחסו למצבה טרם התאונה והיתר בעטיה של התאונה. ד"ר חבר התרשם מדכאון שהיה קיים טרם התאונה אולם, סבר, כי דכאון זה החמיר לאחר התאונה עם איפיונים של תסמונת פוסט טראומטית:

"היא מייחסת את הפרעותיה לתאונה שעברה אך התיעוד בתיקה מצביע על כך שהיו בעיות נפשיות טרם התאונה, ומעברה ידוע על דיכאון כרוני וכן בעיות גופניות שונות. גם הנוירופסיכולוג שבדק אותה לפני כחודש התרשם מכך שאין ירידה משמעותית בתפקודה שהשוואה לתפקוד טרם התאונה. בבדיקה במרפאתי התרשמתי מנטיה להגזמה והעובדה שלא יזמה פניה מחודשת לטיפול מצביעה על כך שעוצמת המצוקה הנפשית אינה כה גבוהה כפי שהיא מוסרת. אך למרות זאת התרשמתי מדכאון שהיה קיים טרם התאונה, החמיר לאחר התאונה ועם איפיונים של תסמונת פוסט טראומטית." ד"ר חבר העריך את נכותה הצמיתה של התובעת ב-20%, לפי תקנות המוסד לביטוח לאומי סעיף ג'-34 וציין כי מתוך נכות זו 75% שיכים למצבה טרם התאונה ו-25% נגרמו מהתאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ