אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסד עוז ניהול ופיקוח בע"מ נ' נ.ת.ע נתיבי תחבורה עירונים להסעת המונים בע"מ

מסד עוז ניהול ופיקוח בע"מ נ' נ.ת.ע נתיבי תחבורה עירונים להסעת המונים בע"מ

תאריך פרסום : 03/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
28385-07-12
29/01/2014
בפני השופט:
יהודית שיצר

- נגד -
התובע:
מסד עוז ניהול ופיקוח בע"מ
הנתבע:
נ.ת.ע נתיבי תחבורה עירונים להסעת המונים בע"מ
פסק-דין

פסק דין

תובענה מנהלית לפיצויים בשל ביטול זכיית התובעת במכרז הנתבעת.

עיקרי העובדות

הנתבעת ערכה מכרז לניהול בנייה של פרוייקט מערכת להסעת המונים במטרופולין גוש דן, באמצעות רכבת קלה (להלן: "המכרז"). לצורך הקמת השלב הראשון בפרוייקט (תוואי רכבת מבת ים ועד לפתח תקווה, פרסמה הנתבעת בחודש ספטמבר 2010 מכרז "למתן שירותי ניהול ופיקוח על עבודות קבלניות עבור אגף ביצוע" (מכרז מס' 035/2010).

למכרז הוגשו הצעות ע"י 17 חברות שונות.

ביום 22.2.2011 התקבלה אצל הנתבעת הודעת התובעת על זכייתה במכרז, יחד עם שתי חברות נוספות: חברת אפשטיין ובניו וחברת דוד אקרשטיין. ביום 21.3.2011, כעבור כחודש ימים, נפסלה זכיית התובעת, בעקבות הודעת אחת המציעות לנתבעת לפיה שגתה בכך שלא בדקה את עמידת הצעת התובעת ב"כלל החציון" שקבוע בתנאי המכרז. משמעות כלל החציון היא, שהצעה החורגת מעל 15% מהחציון של כלל ההצעות במכרז נפסלת. בחינת כלל החציון העלתה כי הצעת התובעת בסך 7,694,196 חרגה בלמעלה ממיליון ₪ מהחציון. החציון הגיע ל: 6,411,830 ₪, 15% מעליו מגיע ל: 7,373,605 ₪, כך שהצעת התובעת חרגה מהגבול העליון בכ- 300,000 ₪ ולפיכך היא נפסלה ובמקומה עברה הזכייה לחברת ח.פ.ת. התובעת ניסתה להידבר עם נציגי הנתבעת כדי לשנות את החלטתה לפסול את הזכייה, אך הדבר לא צלח. לפיכך הגישה התובעת את התובענה המנהלית דנן בה עתרה לפיצוי כספי בשל ביטול המכרז.

טענות הצדדים בתמצית

3.התובעת טענה כי זכייתה בוטלה שלא כדין, בלא שהנתבעת בדקה את אחד הסייגים להחלת כלל החציון, ללא שימוע, וללא ניסיון להשאיר את זכייתה על כנה. התובעת עתרה לפיצוי כספי בסך של כ– 2 מיליון ₪. התובעת טענה לעלויות שונות ומגוונות, חלקן חלופיות, לרבות פיצויים חיוביים פיצויים בגין עשיית עושר ולא במשפט ופיצויים בגין אובדן עסקאות חלופיות.

הנתבעת טענה כי הצעת התובעת נפסלה כדין וכי לא היה לנתבעת שיקול דעת שלא לפסול ההצעה בנתונים שהיו בפניה. עוד טענה הנתבעת כי התובעת עתרה לפיצוי מוגזם, מופרך וחסר תום לב, וכי נתבעו סעדים סותרים כאשר התובעת דרשה הן פיצוים חיוביים והן פיצויים שליליים.

דיון

אי עמידת התובעת בכלל החציון

4.התובעת לא הצליחה להרים את נטל הראיה המוטל עליה להוכיח כי הנתבעת טעתה ביישום כלל החציון, וכי חרגה ממתחם הסבירות כשביטלה את זכיית התובעת בשל אי עמידתה בכלל החציון. התובעת לא הצליחה להוכיח כי הצעתה נפסלה שלא כדין, ולא הגישה עתירה מנהלית לאכיפת זכייתה במכרז תוך 45 יום מהודעת ביטול זכייתה.

אין ממש בטענת התובעת כי הנתבעת לא הוכיחה שעמדה בסייג הקבוע בתקנה 5א(2) לתקנות חובת המכרזים. לפי סייג זה, התנאי להחלת כלל החציון הוא שלא נפסלו מעל מחצית מההצעות הכשרות שהוגשו למכרז. מהטבלה של הצעות המכרז, נספח ב' לתצהירי התובעת, עולה שרק 2 הצעות מתוך 17 ההצעות שהוגשו נפסלו, כשאחת מהן היא התובעת, וכל 15 ההצעות הנותרות שלא נפסלו, לא חורגות מעל 15% מהחציון. העד מטעם הנתבעת, אודי לרמן, מנהל אגף ביצוע בנתבעת (להלן: "לרמן"), העיד שנבחנו ביחס לכלל החציון 3 ההצעות שזכו וההצעה הבאה בתור, ושייתכן שכל ההצעות נבחנו האם הן חורגות מכלל החציון (עמ' 16 לפרוט' מיום 12.9.2013, ש' 21-23). בטבלה נספח ב' לתצהירי התובעת, ניתן לראות שמעבר ל- 3 החברות הזוכות וההצעה הבאה בתור, נבחנה גם הצעת חברת PGL שנפסלה, אם כי לא ברור מהטבלה מדוע היא נפסלה (סכום הצעתה לא צויין). לפיכך, אין שחר לטענת התובעת באשר לאי התקיימות הסייג שבתקנה 5א(2) לתקנות חובת המכרזים, מאחר שהרוב המכריע של ההצעות לא נפסל.

אי לכך הזכיה של התובעת בוטלה כדין.

גבולות הפיצוי לפי תנאי המכרז

5.התובעת איננה זכאית לקבל כל פיצוי בגין הוצאותיה בשלב שקדם להודעת הנתבעת לתובעת על זכייתה במכרז. ממילא ביצעה התובעת בשלב זה את כל פעולותיה הנטענות, מתוך ידיעה כי ייתכן שהיא לא תזכה במכרז.

בגין ההתרחשויות שאירעו מאז הודעת הנתבעת לתובעת על הזכייה במכרז ועד שהנתבעת הודיעה לתובעת על ביטול הזכייה - הוצאות התובעת הן בהתאם למה שתכננה וצפתה למקרה של זכיה במכרז כדין.

בגין ההתרחשויות שאירעו אחרי שזכיית התובעת בוטלה כדין ע"י הנתבעת. קובע סע' .6-1.8 להוראות המכרז (נספח א' לתובענה) כדלקמן:

"1.6 השירותים יבוצעו על ידי הזוכים במכרז על פי תנאי המכרז והוראות ההסכם המצורף לתנאי המכרז, על נספחיו (להלן: "ההסכם"), שייחתם בין נ.ת.ע. לבין כל אחד מהמפקחים הזוכים. מובהר כי נ.ת.ע. לא תהיה מחויבת להזמין מהמפקחים שיבחרו ביצוע מינימום כלשהו של שירותים.

1.7 ... נ.ת.ע. ... תהא רשאית בכל שלב לסיים את ההתקשרות עם מי מהזוכים, בהתאם להוראות ההסכם".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ