אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסד נ' גוטליב

מסד נ' גוטליב

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
38577-12-11
14/06/2013
בפני השופט:
נועם רף

- נגד -
התובע:
אבי מסד
הנתבע:
אליעזר לונקה גוטליב
פסק-דין

פסק דין

1.עסקינן בתאונת דרכים מיום 18.3.11 ברח' סוקולוב בהוד השרון. בהתאם להודעתו של הנתבע הוא הורשע בגין האירוע נושא תיק זה בביהמ"ש לתעבורה והמחלוקת שבין הצדדים עניינה באם לתובע רשלנות תורמת לעצם קרות התאונה, אם לאו וכן לעניין היקף הנזק.

2.על פי הנטען בכתב התביעה התובע נסע עם אופנוע ברח' סוקולוב בהוד השרון מכיוון צפון לדרום כאשר הנתבע יצא מרחוב צדדי ונסע בנתיב האצה שלו. התאונה אירעה בשלב בו הנתבע החליט לבצע פניית פרסה לתוך נתיב הנסיעה של התובע במקום בו אסור לבצע פניית פרסה בקו הפרדה לבן. התובע ניסה לעצור ללא הצלחה ופגע עם האופנוע בדלת האחורית של רכב הנתבע שהיה באמצע פניית הפרסה.

3.הנתבע מכחיש ביצוע עבירה כלשהי מצידו וכן טען שמתנהל הליך בביהמ"ש לתעבורה ושיש למצות הליך זה תחילה. כמו כן, התובע נהג במהירות מופרזת, הוא זה שפגע ברכבו של הנתבע והוא אחראי לגרם התאונה בנהיגה רשלנית. לפיכך, יש לתובע רשלנות תורמת של ממש.

4.לאחר ששמעתי טענות הצדדים, עיינתי בראיותיהם והתרשמתי מעדותם הגעתי למסקנה לפיה דין התביעה להתקבל בחלקה וזאת מהטעמים הבאים:

א.התובע העיד שראה את הנתבע יוצא מהרחוב הצדדי אך מאחר ויש קטע של נתיב האצה ציפה שהנתבע ישתלב לפניו או אחריו ואז לפתע הפתיע אותו הנתבע כאשר ביקש לעשות פניית פרסה (ר' עמ' 3 ש' 21-23 לפרוטוקול).

ב.מטעמו של התובע העיד מר אבי אהרון אשר נסע מאחורי התובע. בהתאם לעדותו ראה מר אהרון את האופנוע של התובע נוסע מכיוון צפון לדרום. רכב הנתבע יצא מדרך צדדית ונעמד על פס הפרדה לבן כדי לעשות פניית פרסה לכיוון הנגדי. האופנוע לא הספיק לעצור ופגע בו בדלת אחורית. זאת ועוד, מציין מר אהרון שהנתבע לא חסם לגמרי את כל הכביש והאופנוע היה יכול להמשיך ישר כאשר הכביש הוא נתיב וחצי. מר אהרון הוסיף ומציין שמחצית מרכבו של הנתבע היה אחרי פס ההפרדה הלבן (ר' עמ' 4 ש' 18-23 לפרוטוקול). מר אהרון הינו עד אובייקטיבי ועל כן הנני נותן משקל רב לעדותו שנחזתה בעיניי כאמינה ביותר.

ג.הנתבע העיד שכמעט עמד כאשר התובע שהגיע משמאלו פגע ברכבו. הנתבע מוסיף ומעיד שלא ראה את התובע.

ד.על אף שהנתבע הורשע במסגרת הליך פלילי, אין בכך בכדי לגרוע מסמכותו של בימ"ש במסגרת הליך אזרחי לדון בסוגיית הרשלנות התורמת (ר' לדוג' ת"א 1368/07 ו' מ' א' (קטין) נ' ש' מ' (קטין) (פורסם בנבו))

ה.התובע העיד שנסע במהירות של 50 קמ"ש ישר כאשר הנתבע היה במהירות איטית. התובע העיד שראה את רכבו של הנתבע מבעוד מועד אך ציפה ממנו שימשיך בנתיב ההשתלבות/האצה וישתלב עם רכבו לפניו או אחריו. אך כתוצאה מזאת שהנתבע החל לבצע פניית פרסה בפתאומיות לא הצליח למנוע התאונה.

ו.עדותו זו של התובע אינה מתיישבת עם עדותו של העד מר אהרון שהעיד שבעת קרות התאונה עמד רכבו של הנתבע על פס ההפרדה הלבן כאשר חציו בכל נתיב והיה די מקום לתובע לעבור עם הקטנוע. בהתחשב בזאת שהנתבע עמד עם רכבו, בהתחשב במהירות נסיעתו של התובע ובהתחשב בכך שהתובע ראה את רכבו של הנתבע מבעוד מועד אך ציפה ממנו לנהוג אחרת, הנני סבור שיש לייחס לתובע רשלנות תורמת בשיעור של 30% לנסיבותיה של התאונה. יש לציין אף שהתובע העיד כי ציפה שהנתבע ישתלב עוד לפניו, דהיינו, היה די מרחק בין הנתבע לבין התובע בכדי שיעשה כן.

ז.איני מקבל את טענותיו של הנתבע לעניין היקף הנזק. התובע צירף לכתב תביעתו חוות דעת שמאי שנערכה ימים ספורים לאחר התאונה. עסקינן בפרק זמן סביר ביותר לפנייה לשמאי מטעמו של התובע ואין בעצם העובדה שהאופנוע יכל לנסוע לאחר התאונה בכדי לשלול הנזק. יתירה מכך, הנתבע לא ביקש לבדוק את האופנוע ולא טרח להמציא חוות דעת שמאי מטעמו.

5.לסיכומו של דבר, הנני מקבל את תביעתו של התובע בחלקה ומחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 3,357 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת כתב התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

6.כמו כן, הנני מחייב את הנתבע בהוצאות התובע בסך של 400 ₪. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום. במידה והסכום לא ישולם במועד הנקוב לעיל, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום המלא בפועל.

7.לאור התוצאה אליה הגעתי וכן בהתחשב בזאת שעדותו של מר אהרון לא התיישבה עם עדותו של התובע, הוצאותיו של מר אהרון ישולמו על ידי התובע כמפורט בהחלטה מיום 13.6.13.

8.הנני מיידע את הצדדים בדבר זכותם להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי מרכז-לוד וזאת תוך 15 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ו' תמוז תשע"ג, 14 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ