אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסארווה(עציר) ואח' נ' מדינת ישראל

מסארווה(עציר) ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/08/2010 | גרסת הדפסה
עמ"י
בית המשפט המחוזי מרכז
38994-08-10
23/08/2010
בפני השופט:
רות לורך

- נגד -
התובע:
1. מוהנד מסארווה (עציר)
2. תאמר מסארוה (עציר)

הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפני ערר על החלטת בימ"ש השלום בכפר סבא ביום 22/8/10 אשר קיבל במלואה את בקשת המשיבה והורה על הארכת מעצרם של העוררים עד ליום 27/8/10.

העוררים נעצרו ביום 22/8/10 בחשד לביצוע שוד מזויין בצוותא ביום 2/5/2009 בחניון בית החולים מאיר במהלכו נשדד כ- 100,000 ₪. כמו כן בחיפוש בביתו של העורר 2 נמצא אקדח, כדורי אקדח וחומר החשוד כסם מסוג חשיש והרואין.

בית משפט קמא נתבקש להאריך את מעצרם של העוררים ב- 6 ימים בין היתר לאור פעולות חקירה שפורטו במסמך במ/1 הכוללות 9 פעולות. בית משפט קמא קבע כי יש ראיות לכאורה שקושרות את שני העוררים למעשה השוד המיוחס להם. בימ"ש קמא קבע כי "פירוק" פעולות החקירה לגורמים כפי שעשה ב"כ העוררים אינו מקובל עליו וכי הפעולות הינן דרושות להשלמת החקירה ומספר הימים שהתבקש הינו סביר ואף הביע ספק אם יספיק להשלמת פעולות החקירה. עוד ציין בימ"ש קמא כי אין להפריד בין שני העוררים על פי קיומו של עבר פלילי או היעדרו.

על החלטה זו נסב הערר שלפני.

ב"כ העורר, למעשה בהודעת הערר בטיעונים שלפני חוזר על עיקר טיעוניו בפני בימ"ש קמא. נטען כי יש לערוך אבחנה בין העוררים הן ביחס לחשד הסביר, פעולות החקירה והעבר הפלילי. נטען כי ביחס לעורר 2, שבחיפוש נמצאו הפריטים שצויינו לעיל, ניתן להבין את קיומו של החשד הסביר אך לא כך ביחס לעורר 1.

ב"כ המשיבה הציגה את חומר החקירה וטענה כי החלטת בימ"ש סבירה, מעוגנת בתשתית הראייתית ואין מקום להתערב בה.

לאחר ששמעתי את הצדדים ובעיקר לאחר שעיינתי בתיק החקירה, במסמך במ/1 שהוצג בפני בימ"ש קמא, ופעולות החקירה שבוצעו עד כה ובפעולות חקירה נוספות שצויינו על ידי ב"כ המשיבה ופעולות שיש בכוונתה לבצע, שוכנעתי כי החלטתו של בימ"ש קמא מבוססת, סבירה ונכונה.

עיון בחומר החקירה מלמד קיומו של חשד סביר לביצוע עבירת השוד המזויין על ידי שני העוררים, כשחשד זה מתחזק נוכח גרסאותיהם. פעולות החקירה שפורטו הינן חיוניות לצורך ביסוסו של החשד ונובעות גם מגירסת החשודים עצמם (פעולות 10 עד 13 הוספו היום)

בשלב זה אינני מוצאת כי יש מקום לערוך אבחנה בין העוררים ותקופת המעצר שקצב בימ"ש קמא נכונה לאור פעולות החקירה, בעיקר מהותן ולאו דווקא מספרן כאשר בינתיים מתווסף הצורך לבצע פעולות חקירה נוספות.

לאור המפורט לעיל אני דוחה את הערר.

ניתנה והודעה היום י"ג אלול תש"ע, 23/08/2010 במעמד הנוכחים.

רות לורך, שופטת

הוקלד על ידי: אורית קרוג

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ