אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסארווה נ' מדינת ישראל

מסארווה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 19/07/2011 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום חדרה
33332-07-11
19/07/2011
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
1. מחמוד הרשה 2. מסארווה ורוד
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

1.בקשה להחזרת תפוס, לפי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש] התשכ"ט – 1969 (להלן: "הפקדה"). עסקינן בתפוס שהוא רכב מסוג יונדאי מ.ר 64-621-50 (להלן: "הרכב") הרשום במשרד הרישוי ע"ש המבקש מס' 1 (להלן: "המבקש"), אשר נתפס ע"י המשטרה ביום 30.5.2011 במהלך חיפוש בביתו של איאד בן עותמאן מסארווה (להלן: "הנאשם").

2.כנגד הנאשם בתיק מס' 8318-06-11 הוגש כתב אישום הכולל שני אישומים; באישום הראשון מיוחסות לנאשם, בין היתר, עבירות בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג- 1973 (להלן: פקודת הסמים המסוכנים). עפ"י עובדות האישום הראשון, ביום 24.11.2010 קשרו הנאשם וסוכן משטרתי קשר לביצוע עסקת סם ובהתאם לסיכום מוקדם, הגיע הסוכן אל בית הנאשם ודפק על חלון ביתו, הנאשם פתח את החלון, הסוכן מסר לו סך 500 ₪ ובתמורה מסר הנאשם לסוכן חמש מנות סם מסוכן מסוג הירואין במשקל כולל של 1.1481 גרם נטו. משהודיע הנאשם כי אין בידיו חמש מנות נוספות החזיר הנאשם לסוכן 250 ₪ וכעבור שעה יצר הנאשם קשר עם הסוכן וביקש כי יגיע על מנת לקבל את חמש המנות.

3.באישום הראשון יוחסו לנאשם העבירות שלהלן: קשרית קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499 (א)(1) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); סחר בסמים מסוכנים, עבירה לפי סעיפים 13 ו- 19 לפקודת הסמים המסוכנים, והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א) ו- (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים.

4.באישום השני, נטען כי ביום 11.1.2011 קשרו הנאשם והסוכן קשר לביצוע עסקת סמים, ולפיכך, ובהתאם לסיכום מוקדם, בשעה 11:05 בבוקר אותו יום הגיע הסוכן לבית וקרא לנאשם, הנאשם פתח את החלון הסמוך לכניסה לבית, נטל סך 300 ₪ ומסר לסוכן חמש מנות סם מסוכן מסוג הירואין במשקל כולל של 0.8815 גר'. כעבור זמן, שם לב הסוכן כי נמסרו לו חמש מנות במקום שש מנות, כמוסכם, ולפיכך התקשר הוא לנאשם אשר ביקש מן הסוכן להגיע לביתו על מנת שיקח את המנה השישית. מאוחר יותר, הגיע הסוכן אל בית הנאשם ולאחר שהנאשם ערך חיפוש על גופו, מסר לו מנת סם נוספת.

5.באישום השני יוחסו לנאשם העבירות שלהלן: קשרית קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499 (א)(1) לחוק העונשין; סחר בסמים מסוכנים, עבירה לפי סעיפים 13 ו- 19 לפקודת הסמים המסוכנים, והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א) ו-(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים, והחזקת סמים לצריכת עצמית - עבירה לפי סעיף 7(א) ו-(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים.

6.כאמור, המשטרה תפסה את הרכב, אגב עריכת חיפוש.

7.המשיבה טוענת בתגובתה, כי בכוונתה לחלט את הרכב, מאחר והרכב נמנה על רכושו של הנאשם. המשיבה אינה טוענת כי הרכב שימש את המשיב לביצוע העבירות. עפ"י המשיבה, אף אם לא נכלל סעד החילוט בכתב האישום, הרי רשאית היא לבקש חילוט הרכוש בגזר הדין. בנוסף, הגישה היא בקשה לתיקון כתב האישום ע"י הוספת סעד חילוט הרכב הנ"ל.

8.המבקשת 2 – אשתו של הנאשם (להלן: "המבקשת") טוענת כי הרכב מצוי בבעלותה, וכי היא ביקשה כי הרכב יירשם על שם אחיה - המבקש. לטענתה, אף אם יורשע בעלה, היא הבעלים של הרכב, היא רכשה אותו מכספה, ועל כן יש להשיבו לידיה.

9.מחומר החקירה שבפניי עולה, כי הרכב נתפס בחצר הבית בו התגורר הנאשם (ראו דו"ח פעולה מיום 30.3.2011). עוד עולה מהודעתה של המבקשת מיום 1.6.2011 כי היא טוענת כי הרכב שלה "אך רשמה את הרכב על שם אחיה עקב חובות" (עמ' 1 שורות 6 ו- 7 להודעה). עוד הוסיפה המבקשת כי לבעלה אין רישיון נהיגה (שם, שורות 9) וכי היא נוהגת להסיע את בעלה-הנאשם למקומות אליהם מבקש הוא לנסוע (שם, שורה 12). גירסה דומה (לגבי הבעלות והזכויות ברכב) ניתנה ע"י המבקש בהודעתו מיום 1.6.2011.

דיון והכרעה

10.בית המשפט שהרשיע אדם בביצוע עבירת עסקת סמים רשאי להורות, בנוסף לכל עונש, על חילוט רכוש "שהושג, במישרין או בעקיפין, כשכר העבירה כתוצאה מביצוע העבירה, או שיועד לכך", על פי סעיף 36א(א)(2) לפקודת הסמים המסוכנים. סמכות חילוט מקבילה נתונה לבית המשפט, אף בעבירות סמים, לחלט רכוש - עפ"י הוראות סעיף 39 לפקודת המעצרים . בענייננו, עותרת המשיבה לשמר את התפוס בידיה לצורך חילוטו.

11.כבר נפסק, כי לבית המשפט סמכות להורות, כי המשטרה תחזיק תפוס עד להכרעה בבקשה לחילוטו לפי סעיף 39 לפקודה, אף אם התפוס אינו דרוש להצגה במהלך המשפט (ראו: רע"פ 1792/99 אלי גאלי נ' משטרת ישראל פד"י נג(3), 312). בעניינו מודיעה המשיבה כי בכוונתה לחלט את הרכוש שנתפס בהתאם לפקודת הסמים המסוכנים ובהתאם לסעיף 39 לפקודה. לפיכך, רשאי בית המשפט להורות על המשך תפיסת הרכוש בהתאם לסעיף 32 לפקודה (לעניין היחס בין הוראות התפיסה לפי פקודה לבין הוראות החילוט והתפיסה לפי פקודת הסמים המסוכנים ראו: בש"פ 7079/08 פרנסה רחימי נ' מדינת ישראל (לא פורסם- ניתן ביום 2.2.09)).

12.על מנת להכריע בבקשה, יש לבדוק את הקשר בין הרכוש שנתפס לבין הנאשם ולעבירות הסמים שביצע לכאורה. "מן הבחינה הראייתית, לשם תפיסת רכוש, כמו גם לשם קביעתו של כל אמצעי מגביל אחר להבטחת מימוש החילוט, די בשלב הביניים, בדומה לדין בעניין מעצר נאשם עד תום ההליכים, בקיומן של ראיות לכאורה המצביעות על "פוטנציאל חילוט", קרי על קיומו של סיכוי סביר שאם יורשעו הנאשמים, יביא הדבר לחילוט הרכוש שבמחלוקת" (בש"פ 3750/09 פואז אלהואשלה נ' מדינת ישראל ואח' (טרם פורסם- ניתן ביום 2.6.09); כן ראו ע"פ 4341/99 וידאל נ' מדינת ישראל, פ"ד נג(3) 329).

13.איני יכול לקבוע שבשלב זה אין "פוטינציאל חילוט" מאחר והרכב נתפס בחצריו של הנאשם והוא משמש אותו, עפ"י גרסת המבקשת, לנסוע ממקום למקום כאשר אשתו היא הנוהגת ברכב. יחד עם זאת, בשלב זה הקשר בין הרכב לבין הנאשם, נראה "רחוק" לאור טענת המבקשת כי הרכב משמש אותה ונרכש על ידה והוא לא רשום על שם בעלה במשרד הרישוי.

14.עתה עליי לבדוק אם ניתן להשיג את תכלית תפיסת הרכב בדרך של "חלופת תפיסה". לאור הראיות לכאורה האמורות לעיל ומהותן, ולאור טענות המבקשת וזכות הקניין שיש לה, לכאורה, ברכב ומפאת החשש שעד הכרעת בית המשפט בהליך הפלילי יועבר הרכב לצד ג' ולא יהיה ניתן לחלטו, הגעתי למסקנה כי הרכב ישוחרר לידי המבקשת, לאחר מילוי התנאים שלהלן:

א)המבקשת תרשום עיקול ברישום על הרכב במשרד הרישוי עפ"י החלטתי זו ולאחר הצגת אישור אודות רישום העיקול ישוחרר הרכב בכפוף למילוי התאנים הנוספים שלהלן.

ב)המבקשת תפקיד סך 3,000 ₪ במזומן בקופת בית המשפט שישמשו להבטחת תפיסת הרכב במידה ויחולט ע"י בית המשפט.

ג)המבקשים- שניהם, יחתמו על ערבות עצמית ע"ס 18,000 ₪ כל אחד, ערבויות שתחולטנה, למקרה ויוחלט על חילוט הרכב, והוא לא יושב לידי המשטרה תוך 10 ימים מיום החלטת החילוט או למקרה ולא יצייתו להוראות החלטתי זו.

15.נאסר בזאת על המבקשים או על מי מהם להעביר את החזקה או את הבעלות בבכב לצד שלישי כלשהוא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ