אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסארוה נ' ו.מח.לתכנון ובניה מרכז רמלה

מסארוה נ' ו.מח.לתכנון ובניה מרכז רמלה

תאריך פרסום : 03/08/2011 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום נתניה
6334-08
03/08/2011
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
עאוני מסארוה
הנתבע:
ו.מח.לתכנון ובניה מרכז רמלה

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע של צו הריסה מינהלי אינה בקשה לפי סעיף 207 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 (להלן: החוק).

על בקשה לעיכוב ביצוע של צו הריסה מינהלי חלות תקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מינהלי), התש"ע – 2010 (להלן: התקנות).

החלטה זו ניתנת על פי תקנה 4 (ב) לתקנות.

הבקשה לא הוגשה כנדרש על פי התקנות, ולא נכללו בה הפרטים והמסמכים אשר נדרש לפרט ולצרף, על פי תקנה 2 לתקנות (כאמור, הבקשה הוכתרה כבקשה לפי סעיף 207 לחוק, בעוד שאינה כזו). די בכך כדי לדחות את הבקשה על הסף.

בהעדר, בבקשה, של הפירוט כנדרש על פי התקנות, ניתן היה ללמוד רק מתגובת המשיבה כי צו ההריסה המינהלי שבו מדובר עמד לביקורת שיפוטית, בדיונים הן בבימ"ש השלום והן בערעור בביהמ"ש המחוזי, הכל כמפורט בסעיף 3 לתגובה, והצו אושר בשתי הערכאות.

בסעיפים 4 – 6 לתגובה פורטו האילוצים, אשר גרמו לצורך של המשיבה לבקש מידי פעם הארכת תוקפו של צו ההריסה המינהלי, עד שלאחרונה הוארך תוקפו בשמונה חודשים, על פי החלטת ביהמ"ש מיום 28.7.11.

ב"כ המשיבה צודקת בטענתה כי אם היה ברצון המבקש לתקוף הארכה זו של תוקף הצו, היה עליו לערער על החלטתו האמורה של ביהמ"ש. בבקשה הנוכחית מנסה, לכאורה, המבקש "לעקוף" נתיב זה ולהשיג עיכוב של ביצוע צו ההריסה המינהלי, בניגוד להחלטה האמורה, בדרג של אותה ערכאה שבה ניתנה; וזאת – מבלי שגילה ופירט בבקשתו את כל ההליכים שהתקיימו בעניינו של הצו שבו מדובר, כפי שהיה עליו לעשות על פי התקנות.

אני מסכימה עם ב"כ המשיבה כי מבחינה דיונית יש בכך בקשה אל בימ"ש זה לשבת כערכאת ערעור על-עצמו, דבר שאינו אפשרי.

די בכך כדי להצדיק דחיית הבקשה על הסף, נוסף על האמור בסעיף 2 לעיל.

ב"כ המשיבה פרטה בתגובתה גם מדוע, לגופו של עניין, אין בהחלטה להפקיד את התכנית בתנאים - החלטה שעליה סומך המבקש את בקשתו – כדי להצביע על אפשרות להכשיר את הבניה מושא הצו בעתיד הקרוב, וכי במצב התכנוני הנוכחי על התכנית לעבור עוד שלבים רבים עד שניתן יהיה לבקש היתר בניה על פיה, וכמובן – עד מתן ההיתר, ככל שיינתן.

כל זאת, למעלה מן הצורך, כיוון שכאמור – דין בקשה זו להידחות על הסף, מהטעמים שצויינו לעיל.

אני דוחה איפוא את הבקשה. המבקש ישלם למשיבה הוצאות התגובה ושכ"ט עו"ד בסך 1500 ₪.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ג' אב תשע"א, 03 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ