אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסארוה נ' מנסור

מסארוה נ' מנסור

תאריך פרסום : 07/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
20314-05-10
31/10/2013
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
מאזן מסארוה
הנתבע:
ד"ר עאוני מנסור
פסק-דין

פסק דין

רקע ותמצית טענות הצדדים

עסקינן בתביעה כספית על סך 214,590 ₪.

במסגרת התביעה טען התובע, קבלן בניין במקצועו, כי במסגרת עבודתו נזקק לליווי של עו"ד לשם ייעוץ משפטי וטיפול בתיקים בבית משפט. לפיכך, פנה לנתבע עורך דין במקצועו וסיכם עמו, כי ייצגו בתביעות שונות וילווה אותו כיועץ משפטי וזאת בתמורה לסכום חודשי ללא קשר לכמות התביעות או הפניות שלו אליו. התובע אינו זוכר את גובה הסכום המוסכם, מפאת חלוף הזמן, אולם למיטב זיכרונו מדובר היה ב- 12,000 ₪ לחודש.

התובע טוען, כי בסוף שנת 1996 פנה לנתבע וביקש, כי ייצגו, כפי שייצג אותו בכל העניינים הקשורים לעסקו, בתביעה נגד חברה בשם עמי ישראל שלא שילמה לו תמורה בעבור עבודה שביצע עבורה. התובע ציין, כי במסגרת התביעה, הגיש הנתבע בקשה לעיקול זמני אצל חברת אנג'ל- חברה לעבודות בניין אשר חברת עמי ישראל ביצעה אצלה עבודות בנייה. לטענתו, בהתדיינות בין הצדדים הגיעו להסכמה לפיה התביעה האישית נגד עמי ישראל תדחה וכי הוא ישתף פעולה עם התובע ובתמורה לכך, התחייב הנתבע להעביר לבא כוחו של עמי ישראל (להלן: "עו"ד טמבור") רבע מסך כל הכספים שיתקבלו במידה ויאושר העיקול וזאת לאחר קיזוז שכר הנתבע ונחתמה המחאת זכות והוראה בלתי חוזרת לפיה הנתבע יעביר את החלק האמור ישירות לעו"ד טמבור.

התובע טוען, כי בעקבות אישור העיקול, העביר הצד השלישי סך של 309,724 ₪ בצירוף הצמדה וריבית מירבית מיום 5.3.97 ועד התשלום המלא בפועל ושכר טרחת עו"ד בסך של 25,000 ₪ בתוספת מע"מ וסך הכל 675,650 ₪. לטענתו, ביום 17.1.07, הנתבע קיבל מחברת אנגל סך של 601,874 ₪. התובע טוען, שהנתבע קיזז מהסכום האמור שכר טרחה בסך של 216,450 ₪ בתוספת מע"מ וסך הכל 250,000 ₪ וזאת מבלי שהודיע לו על כך. לטענתו, לאחר מכן העביר לו הנתבע סך של 263,906 ₪ ולעו"ד טמבור העביר סך של 87,968 ₪. לטענתו, כעבור חודש הועברו לנתבע יתרת הכספים והוא העביר לעו"ד טמבור סך של 18,444 ₪ ואת היתרה בסך של 55,332 ₪ העביר לתובע.

לטענת התובע, הנתבע הפר את הסכם הריטיינר כאשר קיזז שכר טרחה מבלי שקיבל הסכמתו לכך והיה על הנתבע להעביר אליו את הכספים והוא ישלם לו את שכר טרחתו.

עוד טוען, כי הנתבע קיזז שכר טרחה בסך של 250,000 ₪ מתוך סכום של 675,650 ₪ בניכוי הסך של 106,412 ₪ אשר הועבר לעו"ד טמבור ומכאן ששכר טרחתו היה בשיעור של 44% מהיתרה. התובע מוסיף, במסגרת הסכום אשר פסק בית המשפט נכלל שכר הטרחה ומכאן שהנתבע קיבל שכר טרחה על שכר הטרחה דבר המנוגד לחוק לשכת עורכי הדין.

התובע טוען, כי היות והעבודה בוצעה בהתאם להסכם ריטיינר וכן לאור אחוז שכר הטרחה הגבוה כמפורט, ולאור העובדה שנפסק לנתבע שכר טרחה על ידי בית המשפט, בנוסף לסכום החודשי אשר נקבע בין הצדדים הרי שעל הנתבע לחזיר לו את הסכומים המגיעים לו.

לטענת התובע, הנתבע העביר לעו"ד טמבור סך של 106,412 ₪ ועו"ד טמבור הגיש נגד התובע והנתבע תביעה לפיה היה על הנתבע להעביר לו סך של 143,249 ₪ אשר מהווה רבע מהסכום. לטענתו, על הנתבע להשיב את שכר הטרחה אשר גבה ביתר ולשלם לעו"ד טמבור את המגיע לו על פי החוק. התובע טוען, כי מאחר ועניינו של עו"ד טמבור עדיין תלוי ועומד הרי שהתביעה בה עסקינן כוללת את תביעתו של עו"ד טמבור.

התובע טוען, כי הוא זכאי להחזר מכוח חוק החוזים ו/או מכוח חוק החוזים (תרופות בשל הפרת הסכם) ו/או מכוח חוק לשכת עורכי הדין והתקנות על פיו ו/או כל נוהל מקובל בנסיבות או כל חוק אחר.

לטענת הנתבע, דין התביעה להדחות. הנתבע טוען, כי החל מסוף שנות השמונים משרדו העניק לתובע ייעוץ משפטי ושירותים משפטיים על בסיס התעריף המוסכם. לטענתו, בגין ייעוץ משפטי שוטף ושירותים משפטיים, לא כולל ייצוג בתביעות המוגשות לבית משפט, שולם לו שכר חודשי שעלה באופן הדרגתי והגיע עד לסך של כ- 2,000 ₪. בשלב מסוים התובע הפסיק לשלם לו את התשלום החודשי ונצבר חוב בסך של 48,000 ₪. עוד טוען, כי לייצוג הנתבע בבית המשפט נקבע תעריף לפיו הנתבע יקבל 20% + מע"מ מכל סכום שייפסק לטובת התובע וללא קשר לתוצאות הגבייה. כן נקבע, כי הנתבע זכאי לקזז שכרו מראש מכל סכום שיתקבל בידיו עבור התובע. לטענתו, הצדדים פעלו בהתאם להסכם האמור במשך שנים ובין היתר במקרה נשוא התובענה. הנתבע טוען, כי טענת התובע לפיה הייצוג בתביעות בהן עסקינן היה במסגרת הסדר הריטיינר הינה שקרית ומגוחכת.

לטענתו, ניסיון התובע להציג מצג כאילו סכום שכר הטרחה שנגבה על ידו בסך של 216,450 ₪ + מע"מ נגבה בקשר לייצוג לגבי תביעה אחת, למרות שמדובר בשתי תביעות נגד נתבעים רבים, הינו ניסיון חסר תום לב להתעשר על חשבונו שלא כדין ובניגוד להסכם שכר הטרחה שבין הצדדים.

הנתבע שב וטען כי מדובר בשתי תביעות- אחת כספית שהוגשה במסגרת ת.א 1028/97 כנגד עמי ישראל, חברת עמי ישראל בניין וייזום פרויקטים בע"מ ועמי ישראל יזמות נכסים ובניין בע"מ (להלן: "קבוצת עמי ישראל") והתביעה השנייה הייתה תביעה כספית לאישור עיקול שהוטל לטובת התובע על כספי קבוצת עמי ישראל. לטענתו, בתביעה הראשונה נדחתה בקשת הרשות להתגונן של קבוצת עמי ישראל והנתבעים חויבו לשלם לתובע סך של 464,131.86 ₪ נכון ליום 2.1.97 בצירוף, הפרשי הצמדה וריבית ובתוספת הוצאות משפט בסך 5,867 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 5.1.97 ובתוספת שכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ₪ + מע"מ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. לטענתו, סכום פסק הדין המשוערך נכון ליום תשלום החלק העיקרי על ידי חברת אנג'ל ביום 17.1.07 עמד על סך 1,208,402 ₪. כן טוען, כי התביעה כנגד חברת אנג'ל התנהלה במתכונת של תביעה נפרדת ובית המשפט קיבל את התביעה וחייב את אנג'ל לשלם לתובע סך של 309,724 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום 5.3.97 ועד יום התשלום המלא בפועל וסך של 25,000 ₪ בצירוף מע"מ עבור הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. הנתבע טוען, כי אנג'ל הגישה ערעור והפקידה ערבות בנקאית על סך 601,874 ₪ ומשנדחה הערעור מומשה הערבות וביום 14.2.07 העבירה חברת אנגל את ההפרשים בסך של 73,776 ₪ כך שסך הכל שילמה אנג'ל סך של 675,650 ₪.

הנתבע טוען, כי בגין פסק הדין בתביעה נגד קבוצת עמי ישראל מגיע לו שכר טרחה בסך של 279,140 ₪ ובגין פסק הדין בתביעה נגד חברת אנג'ל מגיע לו שכר טרחה בסך 156,075 וסך הכל מגיע לו שכר טרחה בסך 376,809 ₪ + מע"מ. בפועל נגבה שכר טרחה נמוך משמעותית בסך 216,450 ₪ +מע"מ ללא תוספת בגין הייצוג בערכאות הערעור השונות אשר מהווה פחות מ- 18% + מע"מ מערכו המשוערך של פסק הדין בתביעה הראשונה ופחות מ- 20% + מע"מ בכל אחת משתי התביעות.

עוד טוען הנתבע, כי ביום בו התקבלו הכספים מחברת אנג'ל התלווה אליו התובע לסניף הבנק והוא הסביר לו לגבי הסכומים שהתקבלו, הסכום שיופחת כשכר טרחה מוסכם בשתי התביעות והסכום שיועבר לעו"ד טמבור. התובע לא חלק על כך והיה מרוצה. הנתבע טוען, כי התובע טען לראשונה נגד שכר הטרחה אשר הופחת בפועל רק בעקבות תביעה כספית אשר הגיש עמי ישראל בנוגע לסכום שהועבר לו. הנתבע ציין, כי תביעתו של עמי ישראל טרם הוכרעה ואף אם בית המשפט הדן בתביעתו של עמי ישראל יקבל את גרסתו של עמי ישראל להסכם הרי שאין בכך בכדי להשליך על הסכם שכר הטרחה ו/או על זכותו לשכר הטרחה אשר הוא גבה בכל הקשור ליחסים שבינו לבין התובע.

הנתבע טוען, כי שכר הטרחה אשר נגבה בעבור הייצוג בשתי התביעות הינו ראוי בנסיבות העניין ובשים לב למורכבות ולריבוי ההליכים המשפטיים אשר התנהלו בכל אחת מהתובענות ובהתחשב בסכומים שנפסקו לזכות התובע בתביעות אלו. עוד טוען, כי בהסכם שהתגבש עם קבוצת עמי ישראל נקבע, כי התובע ישלם לקבוצת עמי ישראל באמצעות עו"ד טמבור 1/4 מכל סכום שיתקבל בידי התובע על פי פסק דין נגד קבוצת אנג'ל לאחר שיופחת שכר טרחת הנתבע בצירוף מע"מ והוא פעל בהתאם להסכם האמור.

התובע הגיש כתב תשובה ובמסגרתו טען, כי טענות הנתבע המועלות נגדו במסגרת כתב ההגנה כטענות קיזוז, טענת זכות כלשהי, עילת תביעה כלשהי העומדת לזכותו מוכחשות ודינן להדחות בשל העדר יריבות, העדר עילה, השתק, מעשה בי דין או התיישנות ובעיקר תביעות הקיזוז. לטענתו, תביעות הנתבע התיישנו לאור טענתו לפיה החוב הצטבר עוד משנות התשעים וכי טענות הנתבע בנדון הינן פועל יוצא של הגשת התביעה בה עסקינן.

עוד טוען התובע, כי הנתבע אשר ייצג אותו ייעץ לו למחוק ולדחות את התביעה נגד עמי ישראל ועל כן לא היה בידו לגבות את פסק הדין בתביעה הראשונה. לפיכך נחתמה המחאת זכות והוסכם להעביר רבע מהסכום שיתקבל עקב עיקול הכספים מחברת אנג'ל. לטענתו, לו ולנתבע היה ברור, כי מדובר בתביעה כספית אחת ולא בשתי תביעות, כפי שמציג הנתבע.

לטענתו, הנתבע לא הגיש מסמך כלשהו התומך בטענתו באשר להסכמה אליה הגיעו הצדדים בנוגע לשכר הטרחה המגיע לו. עוד טוען, כי במסגרת התובענה המתנהלת בבית משפט השלום בחיפה העלה הנתבע שלוש גרסאות שונות וכעת העלה גרסה רביעית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ