אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסארוה נ' חדד ואח'

מסארוה נ' חדד ואח'

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
53415-12-12
16/07/2013
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
פלאח מסארוה
הנתבע:
1. דוד חדד
2. דני ארד

פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 10.7.12 בבי"ח לניאדו בנתניה.

2. לטענת התובע, אשתו שנהגה ברכב, עמדה בעצירה מוחלטת בכניסה לבית החולים לניאדו בנתניה לבדיקה ביטחונית ע"י שומר בית החולים. באותה עת, פגע ברכב בצידו השמאלי אחורי רכב משאית בבעלות הנתבעים, שיצא מתוך בית החולים. נהג המשאית ואשת התובע עצרו בצד והתברר כי נגרם נזק לפנס ולכנף האחורית. הנהג הציע כי אשת התובע תתקן והוא ישלם לה בעבור הנזק. בערב התקשר התובע לנהג והסביר לו כי נגרם נזק רציני. הנהג הציע שהרכב יתוקן במוסך המוכר לו וסירב לתת את פרטי הביטוח. גם פניה בכתב נותרה ללא מען ועל כן נאלץ התובע להגיש תביעתו.

3. הנתבעים הגישו כתב הגנה ובו טענו כי אשת התובע היא שפגעה במשאית הנתבעים. לטענת הנתבעים, המשאית עמדה בעצירה מוחלטת ביציאה מבית החולים ואשת התובע ניסתה "להידחף" בין המשאית למכוניות החונות וכאשר פנתה על מנת להיכנס לחניון ביה"ח פגעה במשאית הנתבעים ונשברה הבקלית של הפנס האחורי ברכב התובע, בלבד. אשת התובע פחדה מתגובתו של בעלה והנהג מסר לה את פרטי המעסיק שלו על מנת שתיצור איתו קשר. הנתבעים הכחישו כי אשת התובע יצרה עימם קשר והם סירבו למסור פרטים. לטענתם, הפניה היחידה היתה באמצעות מכתב מעורך דינה.

4. במהלך הדיון שנערך בפני, העידה התובעת וחזרה על גרסתה לפיה עצרה את רכבה בשער הכניסה לבית החולים לצורך בדיקה ביטחונית. בשעה שרכבה עמד בעצירה מוחלטת, יצא רכב הנתבעים מבית החולים עשה סיבוב פרסה ופגע ברכבה בחלקו האחורי פינתי. הצדדים נעצרו בצד ונהג ברכב הנתבעים נתן לה את מספר הטלפון שלו. בעלה יצר עם הנהג קשר בערב וזה הציע כי התובע יתקן את הרכב והוא ישלם בעבור התיקון. התובע חזר עם הצעת מחיר של 400 ₪ אך הנהג סירב בטענה שמדובר במחיר יקר מדי. התובע הסביר לנהג כי לא ניתן לנסוע ברכב ללא פנס ועל כן יש דחיפות בביצוע התיקון. התובע העיד גם הוא כי הנהג הציעה לשלם בעבור הנזק.

5. נהג הנתבעת העיד וטען כי אכן יצא מבית החולים, ביצע פרסה גדולה ואז נעצר. הנהג טען כי הבחין באשת התובע מנסה להידחף ולעבור ליד המשאית אך לא הצליחה ופגעה ברכב הנתבעים. הנהג טען תחילה כי עצר את רכב הנתבעים כשאשת התובע החלה להדחף על מנת לומר לה שלא תצליח אך בהמשך שינה גרסתו וטען כי שם מעצור וירד מרכב הנתבעים רק לאחר שארעה הפגיעה. הנהג הודה שהציע לשלם בעבור הנזק מאחר ואשת התובע פחדה מבעלה וחשב כי מדובר בנזק קטן. בנוסף, אישר שהתובע פנה אליו והציע לו לתקן בסכום של 400 ₪ אך הוא סירב מאחר ולטענתו הסכום היה גבוה. התובע 2 העיד כי לטענתו סכום התביעה גבוה וכל שנפגע הינו הבקלית של הפנס.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתו של התובע ואשתו ולפיכך, יש לדעתי לקבל התביעה ולחייב הנתבעים בהוצאות התובע, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותה של אשת התובע והיא מהימנה בעיני. התובעת חזרה בעקביות על גרסתה לפיה רכבו עמד מחוץ לבית החולים לצורך בדיקה ביטחונית והנהג ברכב הנתבע יצא מבית החולים פנה פניית פרסה ופגע ברכבה. עדותה נתמכה בעדות הנהג ברכב הנתבעים עצמו, שהעיד כי אכן יצא מבית החולים וביצע פניית פרסה רחבה עד למקום בו היה רכב התובע.

שנית, הנתבע הודה ואישר את טענת אשת התובע, לפיה הציע לשלם בעבור הנזק. הצעה זו לשלם יש בה כדי להעיד כי הנהג ברכב הנתבעים לקח אחריות על התאונה וביקש לשלם בעבור הנזק שגרם.

חלק נוסף בעדותה של אשת התובע, נתמכת אף בעדותו של התובע ובעדות הנתבע עצמו, כאשר מכולן עולה כי אין חולק שנערכה שיחה לאחר התאונה בה הוצע לנהג לשלם סכום מסוים בעבור הנזק אך הוא סירב מהטעם שמדובר בסכום גבוה.

מנגד עדותו של הנהג ברכב הנתבעת, היתה בלתי מהימנה, כך סתר הנהג את עצמו בנוגע למועד ירידתו מרכב הנתבעים, האם קודם לקרות התאונה במטרה להזהיר את אשת התובע או לאחריה.

משקבלתי את גרסת אשת התובע לאופן קרות התאונה, סבורה אני כי היה על נהג הנתבעים להבחין ברכב התובע העומד בעצירה מוחלטת וממתין בכניסה לבית החולים אל מול השער לבדיקה ביטחונית ולנקוט באמצעים הדרושים ע"מ שלא לפגוע בו.

אשת התובע עמדה בעצירה מוחלטת בעת התאונה, ועל כן לא מצאתי לנכון להטיל עליה אשם תורם בגין התאונה, שכן לא היה ביכולתה למנוע הנזק.

באשר לנזק הנתבע, התובע ביסס טענותיו בנוגע לנזק על חוו"ד שמאי שצורפה לכתב התביעה. הנתבעים העלו טענות בעלמא לעניין מוקדי הנזק וגובה הסכום הנתבע. ברם, בהעדר חוו"ד שמאי נגדית, לא ניתן להתייחס לטענות אלה והן נותרו חסרות בסיס. יחד עם זאת, מצאתי לנכון להפחית שכ"ט עו"ד, משבבית משפט לתביעות קטנות עסקינן.

7. סוף דבר, התביעה מתקבלת.

הנני מורה לנתבעים לשלם לתובע סך של 2,333 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 26.12.12 ועד לביצוע התשלום בפועל.

בהתחשב בנסיבות העניין, יישאו הנתבעים בהוצאות משפט בסך 500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ט' אב תשע"ג, 16 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ