אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסאלחה נ' רשיד(המנוח) ואח'

מסאלחה נ' רשיד(המנוח) ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נצרת
26988-01-10
17/07/2011
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
התובע:
מנסור יוסף
הנתבע:
1. מאג'ד מסאלחה
2. יוסף רשיד (המנוח)
3. סלאמה יוסף
4. נאיף יוסף
5. עריפה יוסף
6. סוהא יוסף
7. דלאל סעדי

פסק-דין

פסק דין חלקי

רקע

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות.

המשיב מס' 1 (להלן: "המשיב"), עו"ד במקצועו, הגיש תביעה לשכר טרחה כנגד המבקש ויתר המשיבים בהיותם יורשי המנוח רשיד יוסף ז"ל (להלן: "המנוח").

המשיב טוען בכתב תביעתו כי סוכם בינו לבין המנוח ביום 12.4.99 כי ישלם לו שכר טרחת עו"ד בגין טיפול בעניינים משפטיים שונים כאשר המשיב יגבה את שכר טרחתו מטיפול בתיק אחר בגין תאונת דרכים.

תיק תאונת הדרכים הסתיים בפסק דין מיום 5.2.2002 כאשר נפסקו למנוח פיצויים אך המשיב טוען כי בשל טעות לא גבה את שכר הטרחה המוסכם והמגיע לו.

התביעה הנוכחית הוגשה על ידי המשיב ביום 20.1.2010, יותר משבע שנים מהמועד בו ניתן פסק הדין בתביעה לפיצויים בגין תאונת הדרכים.

המבקש טוען כי יש למנות את תקופת ההתיישנות מיום שהמנוח נתן את התחייבותו לשלם קרי 12.4.1999. בשים לב שעברו 11 שנה ממועד מתן ההתחייבות ועד למועד הגשת התביעה התביעה התיישנה.

המבקש, על אף שהכתיר את הבקשה כסילוק על הסף מחמת התיישנות, מעלה במסגרת בקשתו טענות נוספות לגופו של עניין לגבי עצם החיוב. אולם ברי כי טענות אלו מקומן ככל בבירור לגופו של עניין ולא בבקשה לסילוק ע להסף. לכן החלטה זו תתמקד אך ורק בטענת ההתיישנות.

המשיב בתגובתו טוען כי עילת התביעה בגין שכר הטרחה נולדה ברגע שבו היורשים הפרו את הסכם שכר הטרחה עם המנוח, סירבו לשלם והגישו תביעה לקבלת חלקם מהפיצויים שנפסקו למנוח בגין תאונת הדרכים. בעת שהמשיבים וביניהם המבקש גילו את דעתם והתנערו מההסכם הפרו את החיוב המוטל עליהם קמה למשיב עילת התביעה.

אציין כי הנתבע מס' 4 הגיש לפני בקשה דומה כאשר בהחלטתי מיום 9.6.2010 קיבלתי את הבקשה והוריתי על דחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות. על החלטה זו הוגש ערעור לבית משפט המחוזי. לאחר הגשת הערעור הודיע הנתבע מס' 4 על הסכמתו לקבלת הערעור ללא צו להוצאות ונוכח הסכמה זו התקבל הערעור. לא ניתנה החלטה לגופו של עניין בערעור ולכן אין כל החלטה מנחה בעניין זה.

דיון והכרעה

על פי ההסכם עם המנוח, שהועלה בצורת תצהיר, הכספים בגין שכר הטרחה המגיע היו אמורים להתקבל מתוך כספי הפיצויים שיפסקו. משניתן פסק דין בשנת 2002 המקבל את תביעתו המנוח ופוסק לו פיצויים קמה החובה על פי ההסכם לתשלום אותם כספים ועל פי סעיף 41 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג – 1973 מקום בו לא סוכם על מועד הקיום יש לקיים את החיוב תוך זמן סביר ממועד כריתת החוזה. על דרך ההיקש משלא סוכם המועד ממתן פסק הדין לקיום החיוב של תשלום שכר הטרחה יש לקיים את החיוב תוך זמן סביר ממועד מתן פסק הדין.

המשיב טוען כי מועד הפרת ההסכם הוא המועד בו המבקש גילה את דעתו והתנער מההסכם עם המשיב בכך שהגיש תביעה המנוגדת להסכם. אולם אין בפי המשיב כל טענה שלאחר ששכר טרחתו לא קוזז מתוך כספי הפיצויים שנפסקו למנוח, הובטח לו על ידי מי מהיורשים לשלם את שכר הטרחה עד שלבסוף הוגשה על ידם תביעה המנוגדת להסכם. אם זו הייתה הטענה אזי הייתי קובע כי אכן הגשת התביעה על ידי יורשי המנוח מנוגדת למצג שהציגו לפניו היורשים לפיו הם מתכוונים לשאת בתשלום שכר הטרחה.

המשיב אינו טוען כי הייתה הסכמה אל מול היורשים לפיה מועד התשלום של שכר הטרחה נדחה למועד אחר, מזה שסוכם על המנוח, שאם כך אזי הייתי מסכים שההפרה תיחשב מהמועד הנדחה או מהמועד בו הוגשה תביעה.

משלא הייתה כל הסכמה נוספת לדחיית מועד התשלום, זאת לשיטת המשיב, לאחר שפסק הדין בתיק הפיצויים ניתן והכספים שולמו, הרי מועד הפרת ההסכם הוא מועד סיום הטיפול בתביעת הנזיקין או זמן סביר לאחר מכן ולא המועד בו הוגשה על ידי מי מהיורשים תביעה לקבלת חלקו בפיצויים שנפסקו בגין תאונת הדרכים.

משכך דין התביעה להידחות מחמת התיישנות ואני מורה על דחיית התביעה כנגד המבקש מטעם זה.

המשיב ישא בהוצאות המבקש בסך של 1000 ₪ בתוספת מע"מ

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין החלקי לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"א, 17 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ