אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסאלחה נ' מועצה מקומית דבוריה

מסאלחה נ' מועצה מקומית דבוריה

תאריך פרסום : 27/08/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה נצרת
34142-05-10
19/08/2013
בפני השופט:
עידית איצקוביץ

- נגד -
התובע:
ראניה מסאלחה
הנתבע:
מועצה מקומית דבוריה
פסק-דין

פסק דין

1.התובעת, עובדת הנתבעת החל משנת 1996 בתור מזכירות בית ספר, הגישה תביעה כנגד הנתבעת בגין רכיבי שכר שונים: הפרשים הנובעים מהדרגה המגיעה לה, תוספת ספיגת כיתות, תוספת מיוחדת עבור ספיגת עבודה, "תוספת מנב"ס", תוספת "מנקו" וסכומים שנוכו משכרה, לגישתה שלא כדין, תחת תיאור "הפחתת שעות עבודה". הדרישה בגין "תוספת שקלית" שבסעיף 15 לכתב התביעה נמחקה בדיון מיום 7.4.13 (ראו ע' 8 לפרוטוקול הדיון).

התובעת מתבססת בתביעה על "אוגדן תנאי השירות - חובות וזכויות של עובדים בשלטון המקומי" (להלן: "האוגדן").

התובעת ביקשה לחייב את הנתבעת בסכומים אשר לדעתה מגיעים לה (עבור התקופה שלא התיישנה) וכן בזכויותיה עד למועד הדיון.

2.הנתבעת טענה בכתב ההגנה שהתובעת החלה לעבוד אצלה בחודש ספטמבר 1997 במשרה חלקית והחל מחודש ספטמבר 2002 במשרה מלאה.

לגרסת הנתבעת, שולם לתובעת השכר המגיע לה בהתאם לשעות העבודה ודו"חות הנוכחות ועל פי תוכנית הבראה לה הסכימה התובעת ו/או באישור ההסתדרות.

הנתבעת טענה כי התובעת אינה זכאית לתוספת בגין דרגה או תוספת אחרת, מעבר לאלה ששולמו לה כדין.

3.גדר המחלוקת בין הצדדים:

במסגרת הדיון המוקדם שהתקיים בפני כב' הרשם מוסטפא קאסם הוגדרו המוסכמות והפלוגתאות שבין הצדדים.

כך, הוסכם כי התובעת עובדת משרה מלאה אצל הנתבעת החל מיום 1.11.96 וכי עבדה בתור מזכירה בבית הספר היסודי אין חלדון בדבוריה ה (להלן: "בית הספר").

מוסכמה נוספת היא כי חלה על הצדדים חוקת העבודה לעובדי הרשויות המקומיות (להלן: "חוקת העבודה"). ב"כ התובעת הזכיר בכתב התביעה את האוגדן, שהוא פרסום של זכויות העובדים, אך לא המקור המשפטי - שהינו חוקת העבודה.

בעניין הפלוגתאות נקבע -

א.באשר לדרישת התובעת לתוספת שכר עקב דרגה

התובעת טוענת כי היא שימשה "מזכירה ראשית" ומכאן הזכאות לדרגה גבוהה מזו שקיבלה. מאידך גיסא, טען ב"כ הנתבעת בדיון המוקדם כי התובעת שימשה כמזכירת משנה – עוזרת מזכירה.

ב.הפחתת השכר

ב"כ הנתבעת טען כי הניכויים משכר התובעת נבעו מהיעדרויות מהעבודה, בהתאם למספר השעות שהיא החסירה, כאשר נוכה בפועל פחות ממה שהיה צריך.

ב"כ התובעת ביקש להתייחס לטענה ולערוך חישובים מדויקים בתצהיר התובעת.

ג.דרגה

הדרישה להפרשי שכר בגין דרגה היא פועל יוצא מהגדרת התפקיד של התובעת, האם היא "מזכירה ראשית" – אם לאו, מאחר שמתח הדרגות שונה בהתאם לתפקיד.

ד.תוספת ספיגת כיתות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ