אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסאלחה נ' מדינת ישראל

מסאלחה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 05/12/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
4805-11-13
26/11/2013
בפני השופט:
אלי אנושי

- נגד -
התובע:
עאהד מסאלחה
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

מבוא:

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית על פי סעיף 48 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א – 1961, ולביטול איסור מנהלי על שימוש ברכב בהתאם לס' 57ב לפקודת התעבורה. החלטות הפסילה וההשבתה נמסרו למבקש ביום 17/11/13 בשל עבירה של נהיגה ברכב ובו משקל העולה על המשקל המותר.

לעניין רישיון הנהיגה:

שני שיקולים מנחים את בית המשפט בדיון בבקשה זו. ראשית קיום ראיות לכאורה בדבר אשמתו של המבקש, ושנית, האם יש בהמשך נהיגתו, כדי לסכן את שלום הציבור.

באשר לראיות לכאורה:

תיק המשטרה הוגש לעיוני.

מעיון בתיק המשטרה עולה, כי ביום האמור, נעצר המבקש במסגרת מבצע אכיפה במשקל יתר ואכן במשאית היה משקל יתר. למבקש לא הייתה תעודת שקילה.

בתיק החקירה תעודת שקילה מטעם משרד התחבורה ולאור האמור קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש.

אציין כי טענת המבקש כי לא ידע כלל על עודף משקל וכי לא יכל גם לדעת לפי שיטת העמסה במקום בו העמיס שמועמס עודף משקל אינה טענה שיכולה לערער על קיומן של ראיות לכאורה וכי מדובר בטענות שהינן במסגרת ההליך העיקרי. אם וכאשר יבחר המבקש לכפור באשמתו אך בהליך בו עסקינן שהוא הליך של פסילה מנהלית קובע אני כי קיימות ראיות לכאורה.

באשר למסוכנות:

מסוכנות המבקש נלמדת מנסיבות ביצוע ביצוע העבירה ועברו.

המבקש נוהג משנת 1987 ולחובתו לא פחות מ-44 הרשעות תעבורה קודמות, אכן אין עבירה דומה בעברו ואולם מעבר לכך ניתן ללמוד על המסוכנות מעצם העבירה עצמה. אין ספק שנהיגה בשקל חורג של 35 אחוז הינה עבירה בטיחותית שיש לה השלכות על יכולתו של הרכב לתפקד ובכך יכולה לגרום לסיכון המבקש ומשתמשי הדרך.

עוד אציין כי אין להקל ראש בשלילת רישיון נהיגה לשלושים ימים, אשר יכולה להיות להם פגיעה בפרנסת המבקש ופגיעה קשה לא פחות באורחות חייו, אולם המחוקק בחר להטיל מגבלה זו על מנת להילחם בעבירות התנועה ובקטל המתרחש בכבישים ומדובר בפגיעה סבירה, מידתית וקצובה.

כאמור לעיל, נחה דעתי, כי קצין המשטרה פעל כדין ובסמכות, ובביטול הפסילה המנהלית, תהא פגיעה בביטחון הציבור.

לעניין השבתה מנהלית של הרכב:

מאחורי איסור מנהלי על השימוש ברכב עומד הרציונל של נטילת "כלי העבירה" מידי בעליו, בין היתר על מנת למנוע הישנותם של מקרים דומים.

על פי ס' 57ב(ב) לפקודת התעבורה, בית-המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש אם נוכח כי התקיים אחד מאלה:

"(ב)

1.הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו והסכמתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ