אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסאלחה נ' מדינת ישראל

מסאלחה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 07/11/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
11220-10-10
04/11/2010
בפני השופט:
עדי במביליה – אינשטיין

- נגד -
התובע:
ג'מילה מסאלחה
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקשת ע"י קצין משטרה בתאריך 18/10/10, למשך 60 יום, עקב מעורבותה בתאונת דרכים.

עפ"י החשד, בתאריך 13/10/10 נהגה המבקשת ברכבה (להלן: "הרנו") בכביש 65 מכיוון כפר תבור לכיוון כפר דבוריה. בצומת גזית פנתה שמאלה מבלי ליתן זכות קדימה לרכב שהגיע מן הכיוון הנגדי (להלן: "הטויוטה"), חסמה את נתיב הנסיעה הנגדי וגרמה להתנגשות בין שני כלי הרכב. בשל ההתנגשות, נהדף הטויוטה ופגע ברכב שלישי (להלן: "הסקודה"). בעקבות התאונה נגרמו לנהגת הטויוטה חבלות של ממש, נוסעים אחרים נפגעו ושלושת כלי הרכב ניזוקו.

ב"כ המבקשת טען כי המבקשת אינה אחראית לקרות התאונה וכי האחראים לתאונה הם נהגת הטויוטה והשלטים שהוצבו בצומת בשל עבודות בכביש, אשר הסתירו את שדה הראיה של המבקשת. עוד טען ב"כ המבקשת כי המבקשת לא נפסלה מיד אלא חמישה ימים לאחר התאונה, כי המבקשת איננה מסוכנת לציבור שכן עברה נקי, כי החלטת הקצין אינה מנומקת דיה וכי נסיבותיה האישיות של המבקשת מצדיקות השבת הרישיון וביטול הפסילה המנהלית.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה, הפנתה לתיק החקירה וטענה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמת המבקשת בגרימת התאונה. ב"כ המשיבה טענה כי העבירות המיוחסות למבקשת, נסיבות ביצוען והיותה נהגת חדשה, שקיבלה רישיון בספטמבר 2009, מעידים על מסוכנותה.

מעיון בתיק החקירה עולה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמת המבקשת בגרימת התאונה:

המבקשת הודתה במעורבותה בתאונת הדרכים הנדונה ואף לא חלקה על תוצאותיה. המחלוקת הנה בשאלת האחריות לקרות התאונה. המבקשת טוענת כי התאונה נגרמה משום ששלטים חסמו את שדה הראיה בכיוון נסיעתה ולכן לא יכולה היתה להבחין בטויוטה לפני ההתנגשות. המבקשת טענה במסגרת הבקשה כי היתה בעצירה מוחלטת בזמן ההתנגשות וטרם הספיקה להכנס לצומת. לכן, כך לדבריה, האחריות לתאונה רובצת לפתחה של נהגת הטויוטה.

עפ"י דו"ח נזקים ותעודות רפואיות שבתיק החקירה, בגין התאונה נגרמו נזקים לשלושת כלי הרכב המעורבים, לגב' אנעאם גנדר נגרמו נפיחות בחזה ושבר בזרת כף ידה השמאלית ולגב' זועבי אמאל נגרם שפשוף במצח. נוסעי שלושת כלי הרכב המעורבים חשו מחושים באיברי גוף שונים ונזקקו לטיפול רפואי.

לפי דו"ח הבוחן, המבקשת פנתה שמאלה בצומת גזית וחסמה את נתיב נסיעתה של נהגת הטויוטה, אשר הגיעה מן הכיוון הנגדי ולכן התנגשה הטויוטה ברנו של המבקשת ובשל ההתנגשות נהדף הטויוטה ופגע בסקודה. ב"סיכום חקירת תאונת דרכים" הבהיר הבוחן כי התאונה ארעה בעטיה של המבקשת אשר לא נתנה זכות קדימה לטויוטה בטרם פנתה שמאלה בצומת.

הבוחן הגיע לזירת התאונה 20 דקות בלבד לאחר התרחשותה, בדק את הטענה בדבר שדה הראיה הלקוי וצילם את הזירה. מדו"ח הבוחן ומתמונות הזירה משתקף שדה ראיה פתוח למרחק של 150 מטרים ויותר, ללא כל הפרעה משמעותית.

הנאשמת טענה בהודעתה כי התאונה התרחשה לפני שנכנסה לצומת, אולם מסקנת הבוחן, כפי שתועדה בדו"ח ובתרשים, הנה שההתנגשות התרחשה בצומת, בנתיב הנגדי לכיוון נסיעת המבקשת, קרי: על נתיב נסיעת הטויוטה.

בקבעו את "מקום האימפקט" הסתמך הבוחן על "סימן מריחת צמיג על האספלט" שתחילתו במרכז הצומת ומוביל לגלגל קדמי ימני של רכב המבקשת. בנוסף, אותרו בצומת שברי זכוכית ובקליט המצביעים על אזור התאונה.

גב' פהמיה זועבי מסרה בהודעתה כי דבר לא חסם את שדה הראיה וכי נהגת הטויוטה נסעה בנתיב המיועד לנסיעתה.

נהגת הטויוטה, גב' אנעאם גנדר, מסרה בהודעתה כי דבר לא חסם את שדה הראיה במקום, כי נסעה כל העת בנתיב נסיעתה וכי המבקשת פנתה שמאלה במפתיע, חסמה נתיב נסיעתה וכתוצאה מכך התנגשה בה. כלומר: מהודעתה עולה כי התאונה ארעה בפנים הצומת, על נתיב הנסיעה של הטויוטה וכי המבקשת לא נתנה לה זכות קדימה.

ביחס למיקום רכב המבקשת ומצבו בעת התאונה, עלתה סתירה בגרסת הנאשמת: בניגוד לדברי המבקשת בהודעתה כי במהלך פניה שמאלה ארעה ההתנגשות, טענה המבקשת בבקשה לביטול הפסילה המנהלית כי התאונה אירעה "עת היה רכבה של המבקשת בעצירה מלאה ולא בזמן נסיעה".

מסקנת הבוחן בדו"ח הבוחן היתה שהמבקשת היתה בנסיעה בעת ההתנגשות, לאור מצב כלי הרכב המעורבים בעת עצירתם הסופית.

סתירה בגרסת המבקשת, בנקודה זו שבמחלוקת, מהווה חיזוק לממצאי הבוחן.

הנה כי כן, קיימות ראיות לכאורה לכך שהמבקשת היא שגרמה לתאונת הדרכים הנדונה, משום שלא נתנה זכות קדימה לרכב הטויוטה בטרם נכנסה לצומת ובטרם פנתה שמאלה, חסמה את הנתיב הנגדי וגרמה להתנגשות בין שלושה כלי רכב. עפ"י התיעוד הרפואי נגרמו בתאונה הנדונה גם חבלות של ממש. טענת המבקשת כי השילוט ונהגת הטויוטה היוו גורם לתאונה, נסתרה לכאורה בממצאי הבוחן ובהודעות המעורבים, המצביעים כי ההתנגשות אירעה בתוך הצומת, על נתיב נסיעת הטויוטה, כאשר המבקשת היתה בנסיעה ולא בעצירה וכי קיים שדה ראיה למרחק של למעלה מ-150 מטרים בכיוון נסיעתה.

עיינתי בנימוקי הקצין הפוסל ולא מצאתי בהם כל פגם. הקצין נימק החלטת הפסילה בחומרת המעשים, בתוצאותיהם ובהיות המבקשת נהגת חדשה. כמו כן, לא הובאה בפני כל ראיה לטענה כי החלטת הפסילה מקורה ב"משוא פנים".

המבקשת הנה נהגת חדשה, אשר לה רישיון מ- 29/9/09.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ