אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנצור נ' חיט ואח'

מנצור נ' חיט ואח'

תאריך פרסום : 31/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
13172-02-11
25/03/2014
בפני השופט:
שלומית יעקובוביץ

- נגד -
התובע:
מהא מנצור
הנתבע:
1. מואייד חיט
2. ישיר איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ

החלטה

עסקינן בבקשת הנתבעת להתיר הבאתן של ראיות לסתור את קביעת הוועדה הרפואית לעררים במוסד לביטוח לאומי מיום 09.05.2012, אשר העמידה את נכותה הנפשית הצמיתה של התובעת על 20% בהתאם לסעיף 34(א)(3) וזקפה אותה במלואה לחבלה שנחבלה בתאונת דרכים מיום 24.04.2008 , מושא התביעה שלפניי.

העובדות הצריכות להכרעה

1.התובעת נחבלה ביום 24.04.2008 בתאונת דרכים, אשר הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה (להלן: "התאונה").

2.ביום 11.04.2010 עמדה התובעת בפני ועדה רפואית מדרג ראשון (להלן: "הועדה הרפואית") ובפניה ציינה, לראשונה, כי בעקבות התאונה סובלת היא מבעיות בתחום הנפשי. התובעת תמכה תלונותיה בחוות דעת רפואית מיום 11.03.2010, ערוכה על ידי הפסיכיאטר ד"ר מחמוד ג'אמל נאצר, אשר העמיד את נכותה על 20% (להלן: "חוות הדעת").

2.1נוכח תלונות התובעת וחוות הדעת הרפואית שהוגשה מטעמה ביקשה הוועדה הרפואית טרם הכרעתה לקבל "חוו"ד פסיכיאטר להערכת תלונותיה הנפשיות עם התייחסות לקשר הסיבתי ולחוו"ד מטעמה" (ראה סעיף 28 לפרוטוקול דיון מס' 477666).

3.1ביום 24.06.2010 עמדה התובעת לבדיקה על ידי ד"ר בנימין מיכאל - פסיכיאטר, אשר קבע כי אין ספק שהתובעת "נמצאת במצב דכאוני אך יש לקחת בחשבון שסביב זמן התאונה קיבלה הורמונים רבים ועברה לידה" וכן כי " נושאים אלה ומות אביה הינם משמעותיים יותר מאשר התאונה ובעלי השפעה על מצב רוחה" ועל כן העריך את "נכותה בגין התאונה הנידונה 0% לפי סעיף 34(א)".

3.2הוועדה הרפואית בישיבתה מיום 30.06.2010 מצאה לאמץ את קביעתו של ד"ר בנימין מיכאל ועל סמכה קבעה כי לתובעת לא נותרה נכות צמיתה בתחום הנפשי (ראה פרוטוקול דיון מס' 484395).

על החלטה זו הגישה התובעת ערר.

4.הוועדה הרפואית לעררים בהחלטתה מיום 29.12.2010 דחתה את הערר "מבחינה נפשית: אומנם בסיכום המחלקה הגניקולוגית סמוך למועד התאונה מצוין שיש המלצה מהפסיכיאטר לטיפול בקלונקס בקשר לחרדה בהריון אך לא מצוין הקשר לתאונת הדרכים. כיום תסמונת דכאונית ולא פוסט טראומטית. לציין כי כתב הערעור מ 02.09.09 עו"ד צבי הרצוג כלל לא מוזכרת בעיה נפשית וזאת שנה וחצי לאחר התאונה הנדונה.

אי לכך הועדה דוחה את הערעור וקובעת שאין קשר בין מצבה כיום לתאונה הנדונה"

(ראה פרוטוקול דיון מס' 503425)

5.התובעת לא הסכינה עם החלטה זו של הוועדה הרפואית לעררים ובערעור שהגישה לבית הדין האזורי לעבודה פסק בית הדין (כב' הרשמת מוניקה מרגלית – תיק בל(ת"א) 23407-04-11 – פסק דין מיום 17.01.2012) כי עניינה של התובעת "יוחזר לועדה הרפואית לעררים באותו הרכב, על מנת שתתייחס במפורט ובמנומק לחוות הדעת של ד"ר מחמוד ג'מאל נאצר מיום 11.3.10".

6.בהמשך לפסק הדין התכנסה ועדה רפואית לעררים ביום 09.05.2012 והעמידה את נכותה הנפשית של התובעת בגין התאונה על 20% -

"הוועדה עיינה בפס"ד מיום 17.01.12. הועדה עיינה בחוו"ד מחמוד ג'מאל נאסר ומקבלת כי יש קשר סיבתי בין החרדה להריון כפי שמתבטא בסיכום המחלה במח' נשים ב- 4/5/08. למרות חוו"ד ד"ר מחמוד ג'אמל שקושר את זה יותר לאשפוז הסיעודי הועדה מחליטה כי יש קשר סיבתי במצבה הנפשי כיום לתאונה הנדונה וקובעת 20% לפי 34 א3." (ראה פרוטוקול דיון מס' 548357).

קביעה זו מונחת בבסיס הבקשה שבפניי.

גדר המחלוקת

7.לטענת הנתבעת נפל פגם מהותי בקביעת הוועדה הרפואית לעררים בכל הנוגע לנכות בתחום הנפשי, זאת משמצאה לאמץ קביעתו של ד"ר מחמוד ג'אמל נאצר, ללא דיון בקביעות הקודמות של הוועדות הרפואיות השונות וללא נימוק מדוע היא פוסקת בשונה מהן..

7.1כמו כן טוענת הנתבעת כי בפני הוועדה לא עמד מלא התיעוד הרלוונטי ממנו עולה, בין השאר כי התובעת עברה תאונת דרכים נוספת ארבעה ימים עובר לתאונת הדרכים נשוא התביעה, תאונה אשר המל"ל כלל לא היה מודע לאירועה.

סמיכות הזמנים בין שתי התאונות - הפרש של ארבעה ימים בלבד - יכול ומלמד כי שתי התאונות יחד הן שגרמו למצבה הנפשי ממנו סובלת התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ