אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנצור נ' גרמן

מנצור נ' גרמן

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
9734-11-09
09/02/2010
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
בת חן מנצור
הנתבע:
ויקטור גרמן
פסק-דין

פסק דין

כפי שעולה מטענות הצדדים, הרי ששני כלי הרכב, הן של התובעת והן של הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") נפגעו בתאונה זו.

רכב התובעת נפגע בחלקו האחורי ואילו רכבו של הנתבע נפגע בחלק הקדמי ימני.

באשר לאופן קרות התאונה הביאו בפני המעורבים בתאונה גרסאות שונות, אולם אין חולק כי בטרם אירעה התאונה היה הרכב הנהוג על ידי הנתבעת בעצירה על מנת להוריד נוסע, ולאחר מכן תוך כדי המשך נסיעה לאחר העצירה, פגע בחלק האחורי של רכב התובעת.

הנתבע מעיד על כך שאכן הוא היה בעצירה לפני קרות התאונה, אך לאחר מכן המשיך לנסוע בנתיב הימני ואילו התובעת נסעה בנתיב השמאלי ופתאום סטתה התובעת לנתיב הימני לפני נסיעת המונית ותוך כדי כך משלא הספיק הנתבע לעצור את הרכב, פגע ברכב התובעת.

שמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובמוצגים שהוגשו לבית המשפט ולאלה אשר צורפו לכתב התביעה, ולאחר ששקלתי את הנסיבות של המקרה, החלטתי לקבל את גרסת התובעת שנראית לי אמינה והיא גם מתיישבת יותר עם צורת הפגיעות ברכבים מאשר גרסתו של הנתבע.

אינני מקבל את גרסת הנתבע שהתובעת פנתה בצורה כפי שהוא מתאר אותה ימינה, שכן אילו כך היה המקרה, הרי שאין ספק שהפגיעה ברכב התובעת היה במקום אחר ולא במקום כפי שמשתקף מחוות הדעת של השמאי.

לפיכך אני קובע כי הנתבע אחראי לתאונה ולפגיעה ברכב התובעת.

השאלה הנשאלת עתה, היא האם יש לחייב גם את הנתבעת 2 בתשלום הנזק באופן סולידרי עם הנתבע 1, או שמא יש לקבל את טענת הנתבעת 2 שאין מקום לחייבה לאור העובדה שממילא רוב ההשתתפות העצמית של הנתבע עולה על סכום הנזק הממשי.

לאחר ששמעתי את נציג הנתבעת ולאחר שעיינתי באמור בכתב ההגנה ומאחר והנתבע לא הכחיש את טענתו של נציג הנתבעת 2, אני מחליט למחוק את התביעה נגד הנתבעת 2 ומחייב את הנתבע 1 לשלם לתובעת את הסך של 3,511 ₪ הכולל את סכום הנזק הממשי וכן שכר טרחת שמאי.

אני ער לטענתו של נציג הנתבעת 2 שבפועל תוקן הרכב בסכום של 900 ₪ בלבד ואין לשלם לתובעת את סכום המע"מ שבחוות הדעת של השמאי, אך מאחר ויש להתחשב בנזק הממשי לפי שקבע השמאי בחוות דעתו ומאחר והנזק הממשי נקבע ללא מע"מ הרי שיש לשלם לתובעת את הסכום שציינתי לעיל.

על כן אני מחייב את הנתבע 1 לשלם לתובעת את הסך של 3,511 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה.

כמו כן אני מחייב את הנתבע 1 לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 300 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תש"ע, 09/02/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ