אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנפרד בנימין נ' רוזנש ט וק צבי ואח'

מנפרד בנימין נ' רוזנש ט וק צבי ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
2498-06
20/02/2011
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
מנפרד בנימין
הנתבע:
1. רוזנש ט וק צבי
2. רוזנשטוק ניבה

פסק-דין

פסק דין

רקע

עניינה של התביעה שלפניי בעסקת מכר דירה שנערכה ביום 25.08.2004 בין התובע מצד אחד, לבין הנתבעים, מצד שני. המוכר עותר לחיוב הקונים בתשלום יתרת התמורה. מנגד, לאחר שהעסקה הושלמה התברר, לטענת הנתבעים, שקיימת בנייה בלתי חוקית בדירה וכי נעשו הרחבות בחריגה מקו הבניין. אי-לכך, הגישו הנתבעים נגד המוכר תביעה שכנגד בגין הנזקים שנגרמו להם בעקבות אי-גילוי עובדות מהותיות בחוזה על ידי המוכר ולתשלום פיצויים מוסכמים, כקבוע בחוזה המכר.

ביום 25.08.2004 נכרת בין התובע (להלן: "התובע" או "מנפרד" או "המוכר") לבין הנתבעים (להלן: "הנתבעים" או "הקונים") חוזה מכר (להלן: "ההסכם"), על פיו מכר התובע לנתבעים דירה השוכנת ברחוב פני גולן 19 בראש פינה, הידועה כתת חלקה 8 בגוש 13937 (להלן: "הדירה").

לפי ההסכם, תימכר הדירה לקונים תמורת 773,500 ₪, לפי החלוקה הבאה: 259,350 ₪ ישולמו במעמד חתימת ההסכם, היתרה בסך 514,150 ₪ תשולם עם מסירת החזקה בדירה, בכפוף לרישום הדירה כולה על שם המוכר. על-פי המוסכם בין הצדדים, סכום אחד בסך 436,800 ₪ ישולם ישירות למוכר, ותשלום נוסף בסך 77,350 ₪ יועבר לידי ב"כ הקונים (עו"ד פרזנצ'בסקי מאירה או עו"ד תאודור אורין- להלן: "עו"ד תאודור"), בנאמנות, להבטחת רישום העברת הזכויות בדירה על שם הקונים במינהל מקרקעי ישראל ובספרי רישום המקרקעין.

טענות המוכר בתביעה העיקרית

בתביעה העיקרית עתר המוכר לחיוב הקונים בגין הנזקים שלטענתו נגרמו לו ואשר הוערכו על ידו בסך 198,227 ₪ והועמדו על סך 150,000 ₪ לצורכי אגרה, כלהלן: פיצוי מוסכם על-פי תנאי ההסכם בסך 17,500 דולר ארה"ב (השווים לסך 76,125 ₪ בשקלים לפי שער דולר 4.35 ש"ח); יתרת התמורה שלא שולמה למוכר בסך 20,727 ₪; עוגמת נפש בסך 100,000 ₪; הפסד דמי שכירות 60,000 ₪ (לפי חישוב של 2,500 כפול 24 חודשים); עלות הלוואה שלקח ביום 10.02.05 בסך 100,000 ₪.

התובע טוען, כי הקונים הפרו את החוזה הפרה יסודית, בכך שהם עיכבו את יתרת כספי התמורה המגיעים לו עפ"י ההסכם בגין המכירה, בידיו של עו"ד תאודור, ככספי נאמנות, שלא כדין, זאת לאחר שכבר הועברה הדירה על שם הקונים. לגרסתו, ההסכם כולל סעיף מהותי שדן בכך שהקונים בדקו אצל הרשויות את כל העובדות והמסמכים ומצאו, כי מצב הדברים כשר לביצוע ההסכם.

נטען כי התובע, שהיה בן 84 שנים במועד הגשת התביעה, לא היה מיוצג במועד עריכת ההסכם ע"י עו"ד. ולפיכך, חלה על הקונים ובא-כוחם, עו"ד תאודור, החובה המוגברת לבחון את העובדות לאשורן בעצמם ו/או באמצעות בא-כוחם ולא להותיר את התובע בגילו המופלג "לסחב" בין הרשויות המוסמכות. לשיטתו, הקונים מבקשים "לנצל טעות כזו או אחרת" ואת גילו המבוגר של המוכר בניסיון פסול להתחמק מתשלום יתרת התמורה המגיעה לו עפ"י ההסכם.

התובע עותר, כאמור, להחזר יתרת התמורה שלא שולמה לו עד כה על-פי החוזה (סך 20,727 ₪) ולהפעלת ההוראה בדבר תשלום הפיצויים המוסכמים המעוגנת בחוזה. עוד עותר התובע לחיוב הקונים בנזקים שעל-פי הנטען היסבו לו הקונים, בגין הפסד דמי שכירות והיזקקות לנטילת הלוואה. לשיטתו, הוא מכר את הדירה במחיר נמוך ממחיר השוק ומהמקובל ביישובו, מאחר והיה נחוץ לכספים לצורך תשלום דמי שכירות במקום מגוריו (במגדלי הים התיכון במושב נורדייה, במסגרת דיור מוגן).

מנגד, הגישו הקונים כתב הגנה, לו צירפו תביעה שכנגד על סך 161,510 ₪ (להלן: "התביעה שכנגד"). על טענות ההגנה אעמוד להלן.

טענות ההגנה של הקונים

בכתב ההגנה הכחישו הקונים, כי עו"ד תיאודור ייצג את המוכר ואת הקונים יחדיו בהסכם המכר וטענו כי הוא ייצג אותם בלבד (סעיף 2 לתצהירו של הנתבע/התובע שכנגד [להלן: "צבי"]). הקונים הציעו לתובע לשכור שירותיו של עורך דין לצורך ביצוע עסקת המכר, אך זה האחרון סירב וטען בפניהם כי אינו זקוק לעורך דין. אי-ייצוגו של התובע בכל הקשור לשלב החתימה על ההסכם, נבע משיקוליו שלו ומרצונו החופשי. עניין זה אין בו כדי להטיל על הקונים, כך נטען, או על באי-כוחם, אחריות מוגברת.

הקונים אינם חולקים על חובתם לשלם את מלוא התמורה כפי שהוסכם בסעיף 7 להסכם, אך טוענים כי הם שילמו את מלוא התמורה ובמועד, כאשר סכום של 77,350 ₪ אכן הופקד בנאמנות בידי עו"ד תאודור בהתאם להוראת סעיף 7 (2) 2 להסכם (סעיף 3 לתצהירו של צבי). במאמר מוסגר אציין, כי עו"ד תאודור ייצג את הקונים גם בהליך זה שבפניי. נטען, כי הפקדת כספי הנאמנות בידי עו"ד תאודור, כאמור, כמוה כקיום חיוב הקונים לתשלום, זאת לפי האמור בסעיף 6 (2) 2 ד' להסכם הקובע, כי "הפקדת כספי הנאמנות בידי הנאמן כמוה כקיום חיוב הקונים לתשלום עפ"י תנאי חוזה זה, במועד ההפקדה". לגרסתם, כספי הנאמנות בסך 77,350 ₪ הופקד על ידם בחודש ספטמבר 2004 כנגד קבלת המפתח של הדירה, תשלום זה לא עוכב ע"י הנתבעים כלל וכי לא נעשתה שום פעולה על-פי ייפוי הכוח לפני ששולמה התמורה במלואה (סעיף 4 לתצהירו של צבי).

לשיטתם, הזכויות בדירה הועברו על שמם לאחר ששילמו את מלוא התמורה, בהתאם להוראות ההסכם. עם זאת, טוענים הקונים כי העברת הזכויות עם שמם שבוצעה בתאריך 16.10.2005, בלשכת רישום המקרקעין בנצרת, התעכבה למעלה משנה, עיכוב שנבע, בחלקו, ממחדל של המוכר (ובחלקו האחר בשל עיכוב במינהל מקרקעי ישראל, בתקופה שבין 20.12.04 עד 31.03.05, שאין לתובע כל קשר אליו). בעניין זה, העלו הקונים שלוש טענות מרכזיות, כלהלן: הטענה הראשונה; המוכר שילם את "היטל ההשבחה" לועדת התכנון והבניה "אצבע הגליל", באיחור, זאת בחודש 08/05, לאחר שנשלחו אליו מכתבי התראה ע"י ב"כ הקונים בנדון (מכתבים מיום 15.05.05 ו- 11.07.05). הטענה השנייה; התובע לא המציא אישור בדבר העדר היטל השבחה או תשלומו ללשכת רישום המקרקעין. הטענה השלישית; התובע הטעה או רימה את הקונים בשני היבטים כמפורט להלן:

מכר להם עם הבית מחסן חניה וסככה שעבורם שולמה על ידי הקונים תמורה, והתברר כי אלה נבנו ללא היתר בניה וכי ועדת תכנון ובניה דורשת את הריסתם. בתצהיר העדות הראשית של צבי נמסר, כי "למרות שהתובע ידע עוד כחודשיים לפני המכירה לנו שהמחסן בנוי ללא היתר וזאת מחוות דעת שמאי שלו שקבל לפני המכירה, לא אמר לנו דבר ואף הציג מצג בפנינו כאילו הוא בנוי בהיתר" [סעיף 5 (ג) לתצהירו של צבי]. כן מסר צבי בתצהירו, כי "התובע לא המציא לנו לפני חתימת הסכם המכר את הדו"ח של השמאי בוכריס, אשר ראיתי אותו לראשונה כצרופה ט' של כתב ההגנה, שהעביר לנו עורך דיננו עם כתב ההגנה" [עמוד 10 לתצהירו של צבי, סעיף 10 (ד)].

לעניין זה, הוסיף צבי ומסר בתצהירו, כי בבקשה לתוספת הבניה שהגיש התובע לועדת התכנון והבניה לא סומנו המחסן והחניה; מכאן, אם היו המחסן והחניה קיימים אז בשטח ולא סומנו בבקשה הנ"ל- הרי שבכך רימה והטעה התובע את הועדה. אם לא היו המחסן והחניה קיימים בשטח במועד הגשת הבקשה האמורה, והתובע בנה אותם לאחר מכן, הרי שברור כי ביודעין בנה אותם שלא כדין (עמוד 13 לתצהירו של צבי, פסקה 13א).

חלק מהתוספת שבנה התובע בדירה, עליה הצהיר ב"הואיל" השישי להסכם, כי בנה אותה בהיתר כדין, ובגינה שילמו הקונים תמורה, נבנתה על ידו בחריגה מההיתר ובניגוד לו, בחריגה מקו הבניין, והיא טרם הוכשרה. ניסיונות נכדו של המוכר, בשם אלעד שרקי (להלן: "אלעד" או "הנכד") להסדיר את החריגות הנ"ל, לא נשאו פרי. עוד מסר צבי בתצהירו, כי בניגוד לטענת המוכר, הועדה המקומית "אצבע הגליל" דרשה את הריסת המחסן, כאמור במכתבה מיום 03.07.05 [סעיף 2 (ב) לתצהירו של צבי].

בניגוד לנטען ע"י התובע (סעיף 6 לכתב התביעה), הנתבעים טוענים, כי הסכום של 56,623 ₪ הועבר למוכר ע"י הנאמן, עו"ד תאודור, במועד המוסכם על-פי ההסכם, בתאריך 21.10.05, כאשר נפדה הפיקדון שהיה מופקד בפק"מ שבועי מתחדש, מיד לאחר שהסתיימה ההעברה של הדירה בתאריך 16.10.05, לחשבון עליו הודיעה באת-כוחו של המוכר במכתבה מיום 17.10.05, זאת ללא כל מאמץ מצידו של התובע. כן הוסיפו וציינו הנתבעים, כי הסכום שנותר (לרבות פירותיו) עדיין מופקד בבנק בנאמנות לא הועבר לידי התובע, מכיוון שטרם פעל התובע להסדרת עניין החריגות של הבניה. לפיכך, אין לשיטתם בהחזקת הכספים הללו בידי הנאמן משום הפרה של ההסכם, ומשכך לא עומדת לתובע הזכות לפיצויים (מוסכמים או אחרים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ