אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנסור נ' משטרת ישראל-תחנת נהריה ואח'

מנסור נ' משטרת ישראל-תחנת נהריה ואח'

תאריך פרסום : 23/01/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
11251-04-09
19/01/2012
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
סמירה מנסור
הנתבע:
1. משטרת ישראל-תחנת נהריה
2. פרקליטות מחוז חיפה
3. מדינת ישראל - מערכת בתי המשפט

החלטה

בפני בקשת הנתבעת לצרוף ראייה ולחלופין להשלמת חקירה בעניינה של הראיה אשר הוגשה.

כן, הוגשה לעיוני היום, תגובת התובעת לבקשה.

התביעה שבנדון עניינה דרישה לפיצוי כספי מעם הנתבעת בגין נזקים והפסדים אשר נגרמו לתובעת לטענתה, בעקבות החלטת הנתבעת להשמיד את הרכב שבבעלותה, לאחר שנמצא כי שלדת הרכב ושלדת המנוע מזויפים.

דיון ההוכחות בתובענה, התקיים בפני ביום 14.6.2011. סיכומי התובעת הוגשו ביום 28.8.2011 וסיכומי הנתבעת ביום 12.12.2011. הבקשה לצרוף ראייה הוגשה ביום 25.12.2011.

הראיות הנוספות, שצירופן מתבקש, הנן כתב תביעה, בקשה למתן פס"ד הצהרתי וצו מניעה אשר הוגשו במסגרת ה.פ 29405/12/11 בבית משפט השלום בעכו, וכן פרוטוקול דיון מיום 19.12.2011. בכתבי הטענות הנ"ל מופיעה התובעת דכאן, כתובעת כנגד מס שבח וכנגד בעלה- מר מוחמד מנסור.

על פי הנטען בבקשה, מעיון בכתבי הטענות עולה כי התובעת ובעלה מנהלים משק בית נפרד מאז שנת 1995, כי הנתבעת הנה מפרנסת יחידה לה ולשלושת ילדה וכי המדובר על חוב משמעותי למס שבח.

לטענת הנתבעת, כתבי הטענות והפרוטוקול מעידים על חוסר מהימנותם של התובעת ובעלה. לטענתה, ראיות אלו מוכיחות כי התובעת ובעלה מסרו גרסה כוזבת ולא אמינה בנוגע ליחסיהם ומשכך אין ליתן אמון גם בטענותיהם הנוגעות לעניינים נוספים, כי ממילא חובם למס שבח בולע כל סכום אשר ייפסק לטובתם במסגרת תביעה זו, וכן כי הזכויות ברכב אינן מוקנות לתובעת שכן, זה היה מעוקל לטובת מס שבח. לטענתה של הנתבעת, שלושת טיעונים אלו שומטים למעשה את הקרקע תחת התביעה כולה. לטענתה, יש בראיות אלו כדי לסייע בברור אמינותה של התשתית העובדתית כפי שהוצגה על יד התובעת ובעלה ובחקר האמת.

לטענתה, כתבי טענות אלו הומצאו למשרדי מס שבח ולא הומצאו כדין לנתבעת, ורק בעקבות פניית הנתבעת אל ב"כ התובעת שם, נשלחו כתבי הטענות אל הנתבעת ולאחר מכן גם הפרוטוקול, ומשכך לא ניתן לטעון כי צרוף הראיה בשלב זה של ההליך, נובע ממחדל כלשהו של הנתבעת או מי מטעמה. לעניין הפגיעה שתגרם לתובעת בהבאת הראיות בשלב זה, טוענת הנתבעת כי מדובר על גרסה עובדתית אשר הוגשה בדרך של כתבי טענות לבית המשפט, ומשכך לא ניתן לחלוק על כך כי אלו הן טענותיה של התובעת.

לטענת התובעת, העיתרות לבקשה משמעה פגיעה בסדרי הדין ובניהולו התקין של התיק וכן פגיעה בתובעת ובזכויותיה. לטענת התובעת עשוי הדבר להעניק לנתבעת יתרון דיוני ולגרום לפגיעה בזכויותיה המהותיות. לטענת התובעת אין בראיה האמורה, על מנת לסתור גירסת התובעת בכל הקשור לרכב נשוא התובענה או להצביע על סתירות בעדותה של התובעת באשר לשימוש שעשה ברכב, בעלה. משכך , טוענת התובעת כי יש לדחות את הבקשה.

דיון :

הרציונאל לעניין הגשתן של ראיות לבית המשפט הוא, כי בעל דין צריך להגישן ב"חבילה אחת". רק מקום בו מצביע בעל-דין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל הנ"ל, ייענה בית המשפט לבקשתו להגיש ראיות נוספות (ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' ציפורה בן-נון, פ"ד מו (3) 738).

כאשר מונחת בפני בית המשפט, אשר סיים כבר את שלב הבאת הראיות לפניו, בקשה להגשת ראיה משלימה, על בית המשפט לשקול, אם החיוב שבקבלת הראיה הנוספת עולה על השלילה שבסטיה מהנהלים הקבועים (ע"א 188/89 פיאד אחמד עזאיזה נגד המועצה המקומית כפר דבוריה, פ"ד מ"ז(1) 661. בית המשפט יתחשב, בין היתר, באופי הראיה הנוספת, האם היא פשוטה, או מורכבת; מהו השלב אליו הגיע המשפט. ככל שהמשפט מצוי בשלב מתקדם יותר כן יטה בית המשפט שלא לקבל את הראיה. יש לבחון גם האם הצד המבקש את הבאת הראיה הנוספת ידע, או היה עליו לדעת, על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר (רע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט בע"מ, תק-על 2002(2), 1142.

לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות, ולאור ההלכות המצוינות לעיל, סבורני כי דין הבקשה להידחות.

כאמור, דיון ההוכחות התקיים בפני ביום 14.6.2011. סיכומי התובעת הוגשו ביום 28.8.2011 וסיכומי הנתבעת ביום 12.12.2011. הראיות התקבלו אצל התובעת ביום 22.12.2011 בעוד שהבקשה לצרוף ראייה הוגשה, ארבעה ימים לאחר מכן, ביום 25.12.2011.

בנסיבות אלו, ברור כי הנתבעת פעלה להגשת הראיות ברגע שאלו הגיעו לידיה ומכאן שצירוף הראיה בשלב זה, לא נבע ממחדל כלשהוא מצדה.

יחד עם זאת, המדובר על ראיות שהגשתן מחייבת את פתיחת הדיון מחדש בכל הנוגע למהימנותה של התובעת ואף הגשת ראיות נוספות מטעמה של התובעת וקיום חקירות נוספות, בשלב שלאחר הגשת הסיכומים. כל זאת לטעמה של הנתבעת, יש לעשות על מנת לבחון מהימנות טענותיה של התובעת. סבורני כי בנסיבות אלו, פתיחת ההליך מחדש ובשים לב לכך שכבר נשמעו חקירות הנתבעת ובעלה בפני בית המשפט, יגרום לסרבול מיותר שלא לצורך. היות והעדויות מטעמה של התובעת כבר נשמעו וניתן בהחלט לגבש עמדת בית משפט באשר למהימנותה ומהימנות העדים מטעמה, אף בלא להזדקק לראיה הנוספת והחדשה אשר הובאה בידי הנתבעת, אזי השלילה שבפתיחת ההליך מחדש, תעלה על החיוב אשר בצירוף הראיה הנוספת שהבאתה מתבקשת.

לא למותר לציין כי "פתיחת המשפט מחדש, בשלב זה, יש בה גם כדי לפגוע באינטרסים של כלל המתדיינים המתדפקים על דלתות בית המשפט וממתינים לשמיעת תיקיהם."

(בש"א (מחוזי ת"א) 15354/07 מחסני חשמל בע"מ (בפירוק) נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ,

תק-מח 2007(3), 6300).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ