אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנסור נ' מואסי ואח'

מנסור נ' מואסי ואח'

תאריך פרסום : 29/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עפולה
35524-04-10
25/12/2011
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
נעלי מנסור
הנתבע:
1. מוחמד מואסי
2. מונירה מואסי

פסק-דין

פסק דין

רקע

לפני תביעה על סכום קצוב, ששיעורה הוא 5,218 ₪ (קרן) ואשר נפתחה מכוח הוראת סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז- 1967 (להלן: "החוק") בגין אי תשלום חוב עבור סחורה שסיפקה התובעת, לטענתה, לעסק שבניהול הנתבעים.

הנתבעים הגישו התנגדות לביצוע התביעה, ביחס למלוא הסכום הנטען, תוך שהם מכחישים קיומו של קשר מסחרי כלשהו בינם לבין התובעת.

טענות הצדדים בתמצית

על-פי הנטען בכתב התביעה, בין התובעת, שהינה חנות לממכר, ייבוא ושיווק נעליים (להלן: "התובעת"), לבין הנתבעים, בעלי חנות בשם "נעלי סמר" (להלן: "הנתבעים" או "החנות") התקיימו יחסי מסחר, כאשר התובעת סיפקה לאחרונים, לשביעות רצונם, סחורה, אך להם נותר חוב ע"ס 5,218 ₪, בהתאם לחשבונית מס' 1406 מיום 15.06.05 (להלן: "החשבונית"). נטען, כי כל דרישותיה החוזרות ונשנות של התובעת לסילוק החוב, לא נענו ע"י הנתבעים. מכאן התביעה שבפניי.

לתמיכה בתביעתה, צירפה התובעת את החשבונית, אישור משלוח של 'אביב יעל דרומה בע"מ', כרטסת, מכתב דרישה ששלחה התובעת לנתבעים ביחס לחוב הנטען ביום 27.10.09 וכן מכתב תשובה של הנתבעים מיום 08.11.09.

הנתבעים מודים, כי הם היו הבעלים והמנהלים של עסק בשם "נעלי סמר" הנמצא בבאקה אלג'רבייה. מפי הנתבעים נשמעה טענת 'העדר יריבות', לפיה אין הם חייבים לתובעת מאומה, שכן הם מעולם לא הזמינו ולא רכשו את הסחורה הנטענת מן התובעת ומעולם לא שררו בינם לבין התובעת כל יחסי מסחר. נטען, כי הפעם הראשונה בה נודע להם אודות החוב נשוא התביעה, וכן על קיומה של החשבונית הנ"ל, היה עם שליחת מכתב ההתראה מטעם התובעת ביום 27.10.09. עוד נשמעו מפי הנתבעים טענות נוספות ועיקרן, היא טענת שיהוי בהגשת התביעה, 5 שנים למן המועד הנקוב בחשבונית, וכן אי צירוף ההסכם עליו נסמכת התובעת לביסוס העסקה נשוא החוב הנטען. בנוסף מעלים הנתבעים בהגנתם טענת זיוף החתימה על גבי תעודת המשלוח, שכן לגרסתם, החתימה המתנוססת על גבי תעודה זו איננה חתימת העובדת שלהם בחנות, שכן זו האחרונה נהגה לחתום על תעודות משלוח בשמה היא. כן הפנו הנתבעים לסתירות הבולטות בהשוואה בין החשבונית לבין תעודת המשלוח ביחס לכמות הסחורה שעל פי הטענה סופקה להם, כאשר לפי החשבונית נרשם כי סופקו 2 חבילות במחיר 30 ₪ לכל חבילה; ואילו בתעודת המשלוח נרשם כי סופקו 4 חבילות. בנוסף לאמור, נטען כי חשבונית זו מעולם לא הומצאה לנתבעים וליועץ המס אשר טיפל בעניינו של העסק (בהתאם לאישור שניתן על ידי מר מוואסי ודיע, יועץ מס מוסמך, ביום 19.04.2010), וכי מבדיקה שנערכה ע"י הנתבעים עם חברת 'אביב שיגור' אודות תעודת המשלוח נמצא, כי היא אינה קיימת כלל ועיקר במערכת, וכי היא לא חתומה על ידי חברת 'אביב שיגור'.

בהתאם להחלטת כבוד הרשמת, ג'. ג'בארין-כליפה (כתוארה אז) מיום 26.04.10, עוכבו ההליכים בתיק והועברה ההתנגדות לביצוע התביעה לדיון בבית משפט השלום. הצדדים הסכימו למתן רשות להתגונן, כאמור בהחלטת כבוד הרשמת (כתוארה אז) מיום 28.11.2010. לאור כך, הועבר הדיון בתובענה בפניי.

בין לבין, הגישה התובעת בקשה למתן צו המורה לחברת פלאפון תקשורת בע"מ למסור לידיה את פרטי הבעלים של מס' מנוי הטלפון הרשום בתעודת המשלוח. לאחר מתן זכות תגובה לנתבעים ולחברת פלאפון, הודיעה האחרונה כי אין לה התנגדות להמצאת המסמכים המבוקשים (החלטות מהתאריכים 17.3.11 ו- 23.04.11). כן הגישה התובעת בקשה לצירוף האישור בדבר פרטי בעלות מנוי הפלאפון של הנתבע 1, וכן פירוט שיחות למנוי של התובעת, וצירופם לתצהיר העדות הראשית מטעמה, שכן מדובר, לשיטתה, במסמכים שלא היו בשליטתה ואשר צירופם הינו חיוני לבירור המחלוקות הנטושות בין הצדדים. בהחלטתי מיום 20.06.11 קבעתי, כי הבקשה תידון בפתח ישיבת ההוכחות הקבועה בתיק דנן. בתגובתו של הנתבע 1 לבקשה זו, הוא הודה בכך שהמנוי המאוזכר שייך לו, וכלשונו: "המשיב מוחמד מואסי מתכבד בזאת להודיע לבית המשפט הנכבד כי הינו הבעלים של המנוי הנקוב בבקשה, והמנוי בשימושו של המשיב מאז שנת 2003 ועד ליומנו זה, יחד עם זאת המנוי הנ"ל אינו בשימוש".

בנוסף, התובעת הגישה בקשה להורות לנתבעים להמציא 3 סוגי מסמכים: הסוג הראשון; העתק כרטסת הנהלת חשבונות של עסק הנתבעים לתקופה שבין 2003-2005. הסוג השני; העתק דוחות מע"מ ומס הכנסה. הסוג השלישי; העתק רשימת המלאי של העסק באותם שנים. ביום 23.04.11 הוריתי לתובעת לצרף לתיק אישור בדבר מסירת הבקשה להמצאת המסמכים הללו, לידי המשיבים. הנתבעים לא הגישו תגובה לבקשה זו חרף הזכות שניתנה להם. עוד קבעתי כי הבקשה הנ"ל תדון בפתח ישיבת ההוכחות הקבועה בתיק דנן, אולם בקשה זו נזנחה ע"י ב"כ התובעת ולכן לא אדרש אליה בהמשך.

מטעם התובעת הוגשו תצהירי עדות ראשית, כלהלן: תצהיר ע"י חנא מנסור, הבעלים והמנהל של התובעת (להלן: "חנא ו/או מנהל התובעת"); תצהיר ע"י סעיד מנסור, בנו של חנא, (להלן: "סעיד"); תצהיר ע"י איהאב מנסור, מנהל סניף שפרעם של התובעת ואחיינו של חנא (להלן: "איהאב"); תצהיר ע"י אבי דגמי, בנו של הבעלים של חנות 'נעלי אילסה' בת"א והאחראי על החנות (להלן: "אבי"). מטעם הנתבעים הוגש תצהיר עדות ראשית של הנתבע 1 (שהוגש בשם שני הנתבעים). הצדדים וויתרו על חקירת הנתבעת 2, לאחר שלא התייצבה לדיון, על-פי הנטען, מחמת סיבות רפואיות, ועקב כך נמשך תצהירה מהתיק.

במעמד הדיון, נחלקו הצדדים בדבר התרת הגשתם של מסמכים שונים. לאחר שנתתי את דעתי לטיעוני הצדדים, הוריתי על הוצאת המכתב של יועץ המס, מר בדיע מואסי, המאוזכר מעלה, מתיק בית המשפט, משקבעתי שמסמך זה הוגש שלא באמצעות עורכו אשר לא התייצב לדיון. כן קבעתי כי באשר לאישור של בנק מרכנתיל דיסקונט, מאחר ומדובר ברשומה מוסדית אני מתירה את הגשתה. מנגד, התרתי את הגשת תעודת המשלוח, בכפוף לכך שהגשתה תהווה עדות לעצם המשלוח שנעשה ע"י התובעת, אך אין בכך כדי להוכיח את עצם הגעת המשלוח ליעדו. באשר לכרטסת, קבעתי כי יתאפשר לב"כ הנתבע לברר במהלך החקירה הנגדית, האם חנא, המצהיר מטעם התובעת, הוא זה שערך את הכרטסת, ובמידה שיסתבר שכן, אתיר את הגשתה באמצעות עורכה.

דיון ומסקנות

אחר עיון בכתבי הטענות על צרופותיהם ואחר בחינת עדויות הצדדים וראיותיהם, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות, ולהלן אבאר את טעמי:

מאחר ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, פסק הדין יהיה מנומק בתמצית כמצוות תקנה 214טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.

עסקינן בתביעה על סכום קצוב הבאה מכוח חוזה או התחייבות מפורשים, שיש עליה לטענת התובעת ראיה בכתב, כאמור בסעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל. משהוגשה התנגדות, ועל פי סעיף 81א1(ד)(2) לחוק ההוצל"פ ולעניין הדיון בבית המשפט, יראו את ההתנגדות כבקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר לפי תקנות סדר הדין האזרחי. התובעת צירפה, כדרישת התקנות, חשבונית מס ותעודת משלוח אשר, לשיטתה, מהוות את מקור ההתחייבות של הנתבעים כלפיה לתשלום החוב עבור סחורה שסופקה להם ע"י התובעת.

סעיף 81א1 לחוק הנ"ל קובע, כי אלו התביעות הבאות בתחומיו של הסעיף שעניינו: "ביצוע תביעה על סכום קצוב": (1) תביעה על סכום כסף קצוב הבאה מכוח חוזה או התחייבות מפורשים שיש עליה ראיה בכתב; (2) תביעה הבאה מכוחו של חיוב לשלם סכום כסף קצוב שעילתו טמונה בהוראה מפורשת של חיקוק. ניתן להגיש בקשה לביצוען של תביעות אלה אל ההוצאה לפועל כמו פסק דין של בית משפט, ובתנאי שהסכום הכלול בבקשת הביצוע לא יעלה על 50 אלף ₪, ביום הגשתה של הבקשה.

הדרישה לקיומה של "ראיה בכתב" פירושה מסמך בכתב הקשור לנתבע העשוי על ידו או בחתימתו. נפסק, כי אם המסמך נעשה בידי התובע עצמו, אין הוא מחייב כלל את הנתבע ואין להסתמך עליו בהליך כזה, אלא אם כן לא הכחיש הנתבע כי אכן מסמכי ההזמנה חתומים בידי מנהלו (ראה: א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, בעמ' 396; ע"א 508/85 ברק ושות' בע"מ נ' מירות סוכניות בע"מ, פ"ד מב (1) 393, 394ו'). התביעה דנן הוגשה על פי סעיף 81א1 לחוק ההוצל"פ, ולכן ההתחייבות חייבת להיות מפורשת. הוראה זו של סעיף 81א1 לחוק, הקובעת את החובה להציג 'ראיה בכתב' המעידה על התחייבות כלשהיא של הנתבע, הינה זהה להוראה הקבועה בסעיף 202 לתקנות סדה"א, המגדירה את סוג התביעות הכשירות להתברר בהליך של סדר דין מקוצר, ולפיכך יש ללמוד בעניין זה גזירה שווה מההלכות שנפסקו בעניין זה בקשר עם תקנה 202 לתקנות (ראו לדוגמא: ע"ר 3131-03-11 אי.אר אם אחזקות מכרזים רפואיים בע"מ נ' דוד סהר (08.05.2011); ע"ר 29141-12-10 מעדני מזרע (2005) בע"מ נ' עדו (09.02.2011)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ