אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנסור נ' יחידת תביעות להב 433

מנסור נ' יחידת תביעות להב 433

תאריך פרסום : 24/02/2014 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום חיפה
29770-12-13
19/02/2014
בפני השופט:
שולמית ברסלב

- נגד -
התובע:
ילינה מנסור
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.לפניי בקשה להשבת כלי רכב מסוג B.M.W, שנת ייצור 2013 שמספרו 13-181-76 (להלן "התפוס" או "כלי הרכב") בהתאם לסעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש] התשכ"ט-1969 (להלן "הפקודה").

2.לטענת המבקשת, כלי הרכב נתפס ביום 2/12/13 עת שהה בביתה, מר מוחמד אבו-מוך (להלן "מר אבו-מוך") וזאת במסגרת חקירה המתנהלת כנגדו וכנגד חברות אחרות בשליטתו העוסקות בעבודות תשתית ופיקוח בהיקפים גדולים בחשד לעבירות מיסים והלבנת הון מזה תקופה ארוכה.

לשיטתה, כלי הרכב נרכש בכספה, רשום על שמה, אין לה כל ידיעה או קשר לחקירה המתנהלת או לפעילות העסקית של מר אבו-מוך ו/או החברות שבשליטתו ועל כן, לא מתקיימת במקרה דא, אף אחת מעילות התפיסה המנויות בסעיף 32 לפקודה. עוד נטען כי בשים לב לרכוש שנתפס עד כה ולהוראת סעיף 21 לחוק איסור הלבנת הון, אין גם צורך בתפיסת כלי הרכב לצורך חילוט עתידי ומכל מקום, ניתן להסתפק בחלופת תפיסה על דרך איסור דיספוזיציה בכלי הרכב והוספת המשיבה כמוטב בפוליסת הביטוח של כלי הרכב.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה.

לשיטתה, כלי הרכב נתפס ביום 2/12/13 במסגרת חקירה בגין חשדות לביצוע עבירות על חוק איסור הלבנת הון, עבירות על חוק העונשין, עבירות על חוק מס ערך מוסף ופקודת מס הכנסה, המתנהלת בשיתוף יחידת להב 433 של משטרת ישראל, מחלקת חקירות מכס ומע"מ חיפה והצפון. כלי הרכב נתפס בהתאם לצווי בית משפט, עת הפכה החקירה לגלויה וכחלק מתפיסת רכוש נרחבת במסגרתה נתפס כדין רכושם של מעורבים בפרשה.

לטענת המשיבה, המדובר בחקירה שעודנה מתנהלת כאשר טענות המבקשת בבקשתה אינן עולות בקנה אחד עם ממצאי החקירה אשר נאספו עד כה.

עוד נטען כי קבלת הבקשה תאיין הלכה למעשה את מטרת התפיסה והצו שלשמו הוצא והכל כמפורט בדו"ח החסוי וחומר החקירה אשר הוצגו לעיונו של בית המשפט.

4.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, לרבות בישיבה מיום 27/1/14 ולאחר שעיינתי בבקשה, תגובה, דו"חות החסויים וחומר החקירה שהוצג לעיוני - נחה דעתי כי כלי הרכב נתפס כדין בהתאם לסעיף 32(א) לפקודה.

לעניין זה יש לזכור כי כל אחת מהחלופות המנויות בסעיף 32(א) לפקודה עשויה לשמש מקור נפרד לתפיסת חפץ ובמקרה דא שוכנעתי כי קיים יסוד סביר להתקיימות לפחות חלופה אחת. כאמור ב-בש"פ 342/06, חב' לרגו עבודות עפר בע"מ נ' מ"י (2006):

"... תפיסת חפץ לצורך חילוטו מאחר שהוכתם בכתם עבירה, בין כיוון ששימש לביצוע העבירה, בין שניתן כשכר בעד ביצועה, ובין שניתן כאמצעי לביצועה, צופה פני עתיד ההליך המשפטי וסיומו. תפיסה זו מיועדת לאפשר למערכת אכיפת החוק לממש את סמכות הענישה שניתנה בידי בית המשפט לחלט חפץ הקשור בעבירה במסגרת העונש הנגזר על העבריין, ומשקפת את גישת המחוקק לפיה פגיעה בזכות הקנין לגבי חפץ שהוכתם בעבירה מבטאת עונש ראוי בנסיבות מתאימות. שאלה היא, באלו נסיבות החזקתו של תפוס בידי המשטרה לתכלית זו היא ראויה, ובאלו תנאים ראוי לשחררו, כדי להבטיח שלא תסוכל יכולתו של בית המשפט, בבוא העת, להורות על חילוטו...".

(וראה גם ב-בש"פ 9469/09, זיאדנה נ' מ"י (2009)).

5.כלי הרכב נתפס כדין מכוח צווים שיפוטיים.

אמנם, כטענת ב"כ המשיב, השיקולים בעת תפיסת החפץ והשיקולים בעת הוריה על המשך החזקתו שונות המה, אך התפיסה בוצעה ביום 2/12/13 והבקשה הוגשה כבר ביום 16/12/13.

וחשוב מכך - עסקינן בחקירה גלויה טרייה רחבת היקף ועל כן, בשלב זה, צרכי החקירה והאינטרס הציבורי שתכליתו להבטיח את בטחון הציבור ותקינות הליך החקירה והמשפט - גוברים על הצורך לצמצם את הפגיעה בזכויות היסוד של הנחקר, החשוד או הנאשם.

לעניין זה יש לזכור כי המחוקק הבחין בין האיזון הנדרש בין האינטרסים ה'מתגוששים בזירה' בסמוך לאחר תפיסת כלי הרכב לעומת האיזון הנדרש בחלוף פרק זמן של 6 חודשים (ראה: סעיף 35 לפקודה).

6.מעבר לכך - לאחר עיון בחומר החקירה, מצאתי כי הראיות שנאספו עד כה מעידות על קיומו של יסוד סביר שהחקירה תבשיל לכתב אישום ולמשפט וכי אם יורשעו החשודים בפרשה יביא הדבר לחילוט כלי הרכב שבמחלוקת (וראה גם: בש"פ 5769/12, מזרחי נ' מ"י (2012), על האסמכתאות המפורטות בה).

יסוד סביר זה אף התעצם בשלב זה ולעניין זה ראה גם את דברי כבוד השופט ד. פיש בהחלטתו מיום 12/12/13 בבקשת מר אבו מוך ואחרים להשבת תפוס במסגרת פרשה זו (ע"ח 16148-12-13, מוחמד אבו-מוך נ' מ"י (2013)).

כך גם שוכנעתי כי יש תשתית ראייתית לכאורית לקיומה של זיקה בין החשודים בפרשה לבין כלי הרכב ופוטנציאל לחילוטו העתידי.

7.המבקשת מצידה לא תמכה את בקשתה בתצהיר כדבעי לאימות העובדות המפורטות בה. כך גם למרות שביום 23/1/14 הוגש תצהיר 'בג"צי', בחרה המבקשת שלא להתייצב לדיון בבקשתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ