אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנסור נ' בראנסה

מנסור נ' בראנסה

תאריך פרסום : 22/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
5751-05-13
15/07/2013
בפני השופט:
בן-ציון גרינברגר

- נגד -
התובע:
מראם מנסור
הנתבע:
ניזאר בראנסה

החלטה

מונחת לפניי שתי בקשות. האחת- בקשה למתן צו מניעה זמני מיום 16.05.13, שהוגשה על ידי מר מראם מנסור (להלן: "המבקש"), נגד מי שנטען על ידו לשותפו במשרד רואי חשבון "בראנסה ושות' רואי חשבון", מר ניזאר בראנסה (להלן: "המשיב"). השנייה- בקשה למתן החלטה לפי פקודת ביזיון בית משפט.

ביום 03.05.13 הגיש המבקש תובענה לאכיפת הסכם נגד המשיב. כשבועיים לאחר מכן, הגיש המבקש את הבקשה למתן סעד זמני, נשוא החלטה זו. ביום 19.05.13, נעניתי לבקשת המבקש למתן צו ארעי במעמד צד אחד בלבד, תוך הוראה לקיום דיון במעמד שני הצדדים.

ביום 29.05.13, הגיש המשיב את תגובתו למתן צו המניעה הזמני.

ביום 30.05.13 התקיים דיון בפניי במעמד שני הצדדים, ובו הוחלט על קיומו של דיון נוסף.

ביום 02.06.13 התקיים דיון נוסף, בו חזרו הצדדים על טענותיהם, ואף נחקרו בחקירה נגדית אודותן.

ביום 30.06.13 הגיש הנתבע כתב הגנה, בעניין התובענה שהגיש נגדו המבקש ביום 30.05.13, כאמור.

ביום 26.05.13, הגיש המבקש בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט, משום שלטענתו הפר המשיב את הצו מיום 19.05.13.

רקע עובדתי כפי שהוצג על ידי המבקש

המבקש סיים תואר בוגר בחשבונאות ובמנהל עסקים במכללה למנהל בשנת 1997, והמשיב למד חשבונאות באנגליה בשנות ה- 90'. הצדדים נפגשו לראשונה במסיבת רעים, שם הציע המשיב למבקש לחבור אליו ולהקים שותפות למתן שירותי ניהול חשבונות וראיית חשבון. לאור כך, ביום 01.06.98 נכרת בין הצדדים "חוזה שותפות" (להלן: "ההסכם" או "החוזה"), אשר מעגן את היחסים בין הצדדים בכל הנוגע לעסק המשותף של הנהלת חשבונות וראיית חשבון.

בהתאם לכך נקבע, לטענת התובע, כי חלקו של כל אחד מהשותפים בהון השותפות, ברווחים או בהפסדים, בהוצאות, באחריות, בזכויות העתידיות ובמוניטין, יעמוד על 50%.

במועד חתימת ההסכם, טרם היה בידי המבקש רישיון לעסוק בראיית חשבון, ועל כן נקבע על ידי הצדדים בסעיף 3 לחוזה כך:

"שם השותפות יהיה "בראנסה ושות' רואי חשבון", ובעת שמר מארם מנסור (להלן השותף) יקבל רישיון רואה חשבון מהמועצה לראיית חשבון יהפוך להיות שם השותפות והמשרדים ל- "בראנסה את מנסור רואי חשבון".

לטענת המבקש, החל מאותו היום בו נכרת החוזה, ועד היום, התקיימו בין הצדדים יחסי שותפות מלאים ללא סכסוך או מחלוקת כלשהי, כאשר כל צד קיבל לידיו בפועל 50% מהכנסות השותפות נטו, לאחר ניכוי הוצאות ומיסים, כמצוות הסכם השותפות. חלוקה זו נשמרה ללא כל קשר בין מספר התיקים בו טיפל כל שותף, והרווחים הנובעים מהם.

לאור העובדה כי המבקש לא היו רשום כרואה חשבון בפועל, נרשם רק שמו של המשיב בשמה של השותפות, בהתאם לסעיף 3 להסכם שבין הצדדים, כמפורט לעיל; וכן, רק המשיב נרשם כנהנה וכבעל זכות חתימה בחשבונות הבנק של השותפות, ורק המשיב נרשם כבעל זכות גישה למחשבי שע"מ ("שירותי עיבוד ממוכנים" של רשויות המס), המאפשרים הגשה מרחוק.

במשך השנים, השותפות המשיכה לפעול במתכונת האמורה, ובכל אותן שנים לא הוציא המבקש רישיון לראיית חשבונות. לטענת המבקש, הסיבה לכך נעוצה בעומס של העבודה, ופעולות למען הצלחת השותפות, ועיכוב זה רבת השנים היה בתיאום ובהסכמת המשיב.

המבקש קיבל את רישיונו כרואה חשבון באוקטובר 2010. ברם, חרף זאת, טוען המבקש כי המשיב התחמק מלהוסיף את שמו לשם השותפות, ובכך התחמק ממילוי חלקו בהסכם. עם זאת, יש לציין, כי המשיב המשיך לשתף פעולה עם המבקש, ושילם לו כמדי חודש בחודשו את חלקו בהכנסות השותפות, והשותפות התנהלה כסדרה.

לאחר חלוף זמן רב בו לא נעשה דבר על ידי המשיב לעדכן את השותפות כמתחייב, שלח המבקש מכתב למשיב ביום 21.02.13 בו דרש, בין היתר, לקיים את ס' 3 לחוזה בין הצדדים, לפיו ישונה שמו של המשרד כמתבקש. לטענת המבקש, מכתבו נענה בעל פה על ידי המשיב כך: "מחר נרשום את השותפות".

ביום המחרת, 22.02.13, קיבל המבקש מכתב מן המשיב, בו הוא נדרש להמציא למשיב עותק מרישיונו. המבקש העביר למבקש את שדרש, ובאופן מפתיע, לסברתו, קיבל חזרה מן המשיב מכתב ביום 11.03.13, בו נאמר כי חרף אותה ידידות ארוכה בין הצדדים הנפרשת על פני 15 שנה, סבור המבקש כי דרכיהם חייבות להיפרד. כמו כן טען המשיב במכתב האמור, כי מערכת היחסים שנוצרה בין הצדדים לאורך השנים הינה התקשרות מסוג שונה ואחר לחלוטין מיחסי השותפות הנטענים על ידי המבקש. את מכתבו סיים המבקש בהודעה על סיום ההתקשרות בעוד 30 יום, היינו, כי בהודעה זו הודיע המשיב על פירוק השותפות, ככל שהיא אכן קיימת.

כאמור, עקב קבלת מכתב זה מאת המשיב, הגיש המבקש תביעה לאכיפת הסכם, וביום 19.05.13 הגיש בקשה למתו צו מניעה זמני, אשר יכלול את הסעדים דלהלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ