אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנסור ואח' נ' אבו אסמאעיל ואח'

מנסור ואח' נ' אבו אסמאעיל ואח'

תאריך פרסום : 07/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
25182-03-13
26/03/2013
בפני השופט:
נבילה דלה מוסא

- נגד -
התובע:
1. כמאל מנסור
2. כאמל מנסור
3. פרחה מנסור

הנתבע:
1. סמיח מנסור
2. חסין מנסור
3. עדנאן מנסור
4. נאיף מנסור
5. עאדל מנסור
6. 5. פתחי מנסור
7. 7. אחמד אחמד
8. 8. יוסף אחמד
9. 9. חסן אבו אסמאעיל
10. 10. מובארכ אבו אסמאעיל
11. 11. חוסיין אבו אסמאעיל
12. 12. אחמד אבו אסמאעיל
13. 13. מחמוד אבו אסמאעיל
14. 14. ג'מיל ערפאת

החלטה

לפניי בקשה למתן צו מניעה זמני להורות למשיבים להימנע מביצוען של עבודות בנייה כלשהן בחלקה הידועה כחלקה 15 גוש 17470 מאדמות כפר משהד (להלן: "חלקה 15").

1.הבקשה נוגעת לתביעה שהגישו המבקשים כנגד המשיבים בה הם דורשים, בין היתר, להורות על פירוק השיתוף במספר חלקות בגושים שונים כמפורט בתביעה, וכן למתן צווים שונים כאמור בסעיף 35 לכתב התביעה.

2.לטענת המבקשים חלקה 15 הינה בבעלות משותפת של המבקשים, של משיבים 1-6 (להלן: "המשיבים"/"המשיבים 1-6") ושל משיב 14. חלקם של המבקשים ושל המשיבים בחלקה 15 הינו 1,800 מ"ר, כשלטענת המבקשים מדובר בנכס משותף בין המבקשים ובין המשיבים וכי אין כל חלוקה ספציפית בין צדדים אלו שיש בה כדי להצביע איזה חלק שייך לכל אחד ואחד מהם.

לטענת המבקשים, בכוונת משיבים 1-6, ובפרט משיב 1, לבצע עבודות בנייה בחלקה 15 על מנת לקבוע מצב חדש בשטח וזאת על אף שאין כל הסכם שיתוף המסדיר את החלוקה בין הצדדים לגבי חלקם בחלקה 15. המבקשים הוסיפו וטענו כי ככל שהמשיבים בכלל ומשיב 1 בפרט, ימשיכו בפעולות הבנייה אותן הם מבקשים לבצע על סמך היתר הבניה שבידם, ייגרם למבקשים נזק בלתי הפיך וייקבע למעשה מצב חדש, ובכך לא ניתן יהא להחזיר את הגלגל אחורה. לכן לטענת המבקשים מאזן הנוחות נוטה לטובתם.

3.מנגד טענו המשיבים 1-6 כי דין הבקשה להידחות מהטעם כי מדובר בתביעה חסרת כל סיכוי, שכן מבקשת 1 אינה רשומה בנסחי הרישום של החלקות נשוא כתב התביעה, כמו כן לתביעה לא צורפו כל הבעלים הרשומים של כל החלקות. המשיבים המשיכו וטענו כי המבקשים לא הציגו כל ראיה המעידה על כך שהם בעלי זכויות בחלקה 15.

4.ביום 18.3.13 התנהל דיון בפניי במעמד המבקשים והמשיבים 1-6, במהלכו נחקר המצהיר מטעם המבקשים: עבדאללה כמאל מנסור, בנו של מבקש 1. המשיבים 7-14 לא התייצבו לדיון למרות שזומנו כדין.

המבקשים והמשיבים 1-6 סיכמו את טיעוניהם בעל פה. המבקש חזר על טיעוניו בבקשה והוסיף וטען כי לתגובה לא צורף כל תצהיר, מה גם, לטענתם, המשיבים נמנעו מלהביא לעדות את משיב 14. המבקשים הוסיפו וטענו כי המשיבים אינם מפרטים מדוע לטענתם לתביעה אין כל סיכוי. הם גם לא התייחסו לשאלת מאזן הנוחות ולנזק שעלול להיגרם להם במידה והצו יינתן ותעוכב הבניה.

התנאים למתן סעד זמני

5.התנאים למתן סעד זמני מעוגנים כיום בהוראות תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כך שעל מנת שביהמ"ש יכריע בבקשה למתן סעד זמני, עליו לשקול את השיקולים שלהלן (רע"א 5841/11 איטה נ' בנק מזרחי (20.9.11):

האחד, נוגע לטיב התביעה ולסיכוייה. במילים אחרות, על המבקש לשכנע את בית המשפט, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת תובענה. בדיקתו של תנאי זה נעשית באורח לכאורי בלבד.

התנאי השני מתייחס לשיעור הנזק שייגרם למבקש מאי מתן הצו, והיחס בינו לבין הנזק העלול להיגרם למשיבים במידה והצו יינתן. על המבקש להראות כי אי הנוחות העלולה להיגרם לו אם לא יינתן הצו גדולה מאי הנוחות העלולה להיגרם למשיבים אם הצו יינתן.

בנוסף לשני השיקולים הנ"ל, יש לבדוק אם הבקשה הוגשה בתום לב, ומתן הסעד צודק וראוי בנסיבות העניין ואינו פוגע במידה העולה על הנדרש – שיקולים של יושר.

 

זכות לכאורה

6.האם המבקשים הוכיחו קיומה של זכות לכאורית, אשר למענה עותרים הם לקבלת סעד והגנה עד לתום הדיון בתביעתם?

בשלב זה, ומעיון במסמכים שהוגשו עד כה, התרשמתי, וזאת מבלי שהדבר ייחשב כהבעת עמדה סופית והחלטית לסיכויי התביעה, כי עומדת למבקשים זכות לכאורית.

לטענת המבקשים, משיב מס' 14, שהבעלות בחלקה 15 רשומה על שמו בלשכת רישום המקרקעין, מכיר בזכותם הקניינית של המבקשים והמשיבים, בחלק מחלקה 15 כאשר שטחו של חלק זה עומד על כ-1,800 מ"ר.

אומנם עיון בנסח הרישום של חלקה 15 (נספח ח' לכתב התביעה) מלמד כי אומנם הבעלים הרשומים של חלקה 15 הינו משיב מס' 14 – ג'מיל ערפאת. עם זאת, הוא בחר שלא להתייצב לדיון אשר התנהל ביום 18.3.13, ולא להגיש תצהיר כלשהו מטעמו שיש בו כדי לדחות את טיעוני המבקשים או לסתור אותם. בהקשר זה יצוין עוד כי מדובר באביו של ב"כ המשיבים, עו"ד לואי ערפאת, ואין חולק בין הצדדים כי משיב מס' 14, מודע לעצם התנהלותה וקיומה של תביעה זו בכלל ולדיון שהתקיים ביום 18.3.13 בפרט.

7.למעשה עסקינן בטענה עובדתית אשר הועלתה ע"י המבקשים ואף נתמכה ע"י התצהיר שצורף ע"י המבקשים, כשמנגד, לא הציגו המשיבים כל גרסה אחרת ולא הכחישו טענה זו תוך שהם מעלים טענה בעלמא לפיה המבקשים לא הציגו כל ראיה המעידה על כך שהם בעלי זכויות בחלקה 15.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ