אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנלו נ' המוסד לביטוח לאומי

מנלו נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
32489-04-11
10/02/2014
בפני השופט:
אסף הראל

- נגד -
התובע:
יעקוב מנלו
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

בקשת התובעת מיום 19.1.14 לביטול הסכמות דיוניות. לאחר עיון בבקשה ובתשובה, אקבע כך:

1.דין הבקשה להדחות. התובעת עותרת לשינויה של התשתית העובדתית המוסכמת, כפי שהצדדים הסכימו עליה בתום דיון ההוכחות ביום 10.6.13. הצדדים אף הסכימו כי מדובר בתשתית עובדתית ממצה. יוזכר כי התובעת היתה מיוצגת בדיון זה, ולאורך כל ההליך עד עתה. כל אלה מביאים למסקנה כי יש לדחות את הבקשה.

2.לא ניתן להתעלם מטענת הנתבע לפיה רק לאחר שניתנה חוות דעתו של מומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה) שמונה על ידי בית הדין – שם ציין כי אין קשר סיבתי בין הליקוי בגב לבין תנאי העבודה - רק אז באה בקשתה של התובעת לשנות את התשתית העובדתית המוסכמת. אכן, המועד בו מוגשת בקשת התובעת הוא כזה המביא למסקנה כי אין להתיר לה את מבוקשה.

3.לכך יש להוסיף כי אין זו הפעם הראשונה שהתובעת חולקת על התשתית העובדתית המוסכמת ומבקשת לשנותה. כך ניסתה לעשות עת עתרה ביום 29.7.13 להצגת שאלות הבהרה למומחה, שאלות שכללו, בין היתר, הפנית המומחה לראיות כגון תצהירים וכתבי בית דין. בהחלטה מיום 4.8.13 נדחתה בקשת התובעת מהטעם שיש בה משום הצגה בפני המומחה של תשתית עובדתית החורגת מזו שהוסכמה על הצדדים. בקשת רשות ערעור שהוגשה על ידי התובעת לבית הדין הארצי לעבודה (בר"ע (ארצי) 42804-08-13) נדחתה בהחלטה מיום 12.9.13, תוך שבית הדין הארצי קובע, לענין הטענה כי יש לשנות את התשתית העובדתית המוסכמת, כי –

"19.נוסף על האמור, התשתית העובדתית שהובאה בפני המומחה הרפואי שמינה בית הדין, נקבעה על-ידי בית הדין בהסכמת שני הצדדים; ובנוסף אף הסכימו כי "היא התשתית העובדתית הממצה בתובענה זו והיא שתעמוד בפני המומחה הרפואי אשר ימונה ע"י ביה"ד"; וכל זאת, מיד בתום דיון הוכחות במהלכו נחקרו המבקשת והעדים מטעמה. בנסיבות אלה, אף לא מצאתי צידוק כלשהו בטענות המבקשת כאילו "נאלצה" להסכים לשינוי העובדות "המוסכמות" לשיטתה, על פני אלו שפורטו בפרוטוקול דיון קדם המשפט מיום 10.12.2012; וזאת בנוסף, משלא ניתן לעובדות ההן תוקף של החלטה, ומשהותלו הן במפורש בהחלטת בית הדין האזורי, בהסכמתו של המוסד להן." (הדגשות במקור – א.ה.).

הנה כי כן, טענותיה של התובעת בנוגע לכך שהתשתית העובדתית שהוסכם עליה אינה מחייבת עוד – נדחו כבר, אף על ידי בית הדין הארצי לעבודה, ואין מקום להדרש לטענות אלו פעם נוספת.

4.אף לגופו של ענין, דין טענות התובעת להדחות. משהתובעת הסכימה כי פעולת הורדת הקולבים ממסוע אחד ותלייתם על מסוע אחר מבוצעת כל 7 דקות, יש משקל רב להסכמתה זו – שניתנה בתום דיון ההוכחות - ואין מקום לאיין אותה על סמך דברים שנטענו או נאמרו לפני שניתנה הסכמה זו. אין לקבל טענה מאוחרת שבאה עתה בבקשה, רק לאחר שניתנה חוות הדעת של המומחה, לפיה התובעת רכנה קדימה והטתה את גופה בכפיפה מאות פעמים בשעה שוב ושוב. יש להדגיש כי בתשתית העובדתית אין כלל התעלמות מפעולות הושטת הידיים כלפי מעלה והטית הגוף לעבר המסוע (מוסכמה 2(ו)(4) כפי שנוסחה בדיון מיום 10.6.13). יש לחזור ולציין כאן, כפי שכבר נקבע בהחלטה מיום 5.1.14, כי התשתית העובדתית המחייבת את הצדדים ואת המומחה היא זו שנקבעה בהחלטה שניתנה בדיון מיום 10.6.13, ותוכנן של שאלות הבהרה אין בו לשנות את התשתית העובדתית. על כן, אף אם בשאלת ההבהרה שהציגה התובעת למומחה נרשם "שוב ושוב" (שאלה ו' בהחלטה מיום 13.11.13), אין בכך כדי לגרוע מהתשתית העובדתית לפיה פעולת הורדת הקולבים ממסוע אחד ותלייתם על מסוע אחר מבוצעת כל שבע דקות, ואין בכך גם להצביע כי התשתית העובדתית אינה ברורה דיה.

5.באשר לטענה כי בית הדין התיר לנתבע לחזור בו ממוסכמות, הרי דין הטענה להדחות. בית הדין אכן התיר לנתבע לחזור בו ממוסכמות, אלא שמדובר היה במוסכמות שנרשמו בדיון מוקדם, לפני שהחלה פרשת הראיות. זאת, בשונה מהתשתית העובדתית המוסכמת כאן שנוסחה לאחר דיון הוכחות. אף ענין זה נדון על ידי בית הדין הארצי לעבודה כפי שתואר לעיל, וטענות התובעת בענין זה נדחו שם.

6.משבקשת התובעת נדחית, ניתן בזאת צו לסיכומים כמפורט להלן. התובעת תגיש סיכומים בכתב עד יום 10.3.14. אורך הסיכומים לא יעלה על שלושה עמודים. ככל שלא יוגשו סיכומי התובעת תוך המועד האמור, תישקל מחיקת התביעה עקב חוסר מעש או מתן פסק דין לגופה של התביעה על סמך החומר בתיק וכן חיוב בהוצאות.

7.הנתבע יגיש סיכומים תוך 30 ימים לאחר הגשת סיכומי התובעת או לאחר חלוף המועד האחרון להגשת סיכומי התובעת. אורך הסיכומים לא יעלה על שלושה עמודים. ככל שלא יוגשו סיכומי הנתבע תוך המועד האמור, ינתן פסק דין בלא להזקק להם וכן תישקל האפשרות לחייב בהוצאות.

התיק יובא לעיוני ביום 15.3.14 לשם מעקב אחר הגשת סיכומי התובעת.

ניתנה היום, י' אדר תשע"ד, (10 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ