אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מני ואח' נ' אשכנזי ואח'

מני ואח' נ' אשכנזי ואח'

תאריך פרסום : 19/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
32835-06-12
17/02/2014
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
1. משה מני
2. שלום מני
3. כרמלה בוליסה איזיגון
4. אריאל מני
5. דניאל אלכסנדר מני
6. רות בסי מני איכילביץ

הנתבע:
1. עודד אשכנזי
2. לארי אשכנזי
3. מעיין אשכנזי
4. יעקב אשכנזי
5. עופר אשכנזי

החלטה

ביום 3.2.14 הגישו הצדדים הודעה בדבר הסדר דיוני, שלו ביקשו לתת תוקף של החלטה, הנוגע לחוות דעת המומחים שהגישו ולשמיעת עדויותיהם (להלן: "ההסדר הדיוני"). בהחלטתי מאותו יום (בקשה מס' 20) קבעתי:

"1. הואיל והשמאי מטעם ביהמ"ש מונה בהסכמת הצדדים, חוות הדעת השמאיות מטעם הצדדים אינן מהוות ראיות (תקנה 130(ג) לתקנות סד"א).

2. לגבי יתר המומחים – אני נותנת להסדר הדיוני תוקף של החלטה".

בעקבות זאת הגישו התובעים בקשה להורות כי חוות דעת השמאי מטעמם תהווה ראיה בתיק וכי יותר להעידו בישיבת ההוכחות. הנתבעים בתגובתם מתנגדים לבקשה, ועותרים כי ההחלטה מיום 3.2.14 תבוטל, וכי ינתן תוקף של החלטה להסדר הדיוני. התובעים הגישו תשובה שבה ציינו כי אינם מתנגדים לכך שחוות דעת השמאים מטעם שני הצדדים יהוו ראיות, וחזרו על בקשתם כי יתאפשר להם להעיד את השמאי מטעמם.

לאחר שעיינתי בטיעוני שני הצדדים מצאתי כי מן הדין לדחות את בקשות שני הצדדים ולהותיר את החלטתי מיום 3.2.14 על כנה.

ראשית, אני דוחה את טענת הנתבעים כי בית המשפט מחויב לכבד הסדר דיוני בין הצדדים. לטענה זו אין כל בסיס בדין. שיקול הדעת באשר לתוכן החלטות מסור לבית המשפט, ולא לצדדים. רצונם של הצדדים, כעולה מהסדר דיוני שהושג ביניהם, הינו שיקול בעל משקל משמעותי בהחלטת בית המשפט, אך עם זאת אין בית המשפט חייב לאמצו בכל מקרה.

באשר לבקשת התובעים - תקנה 130(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") קובעת:

"מונה מומחה מטעם בית המשפט בהסכמת בעלי הדין, יראו הסכמה זו כהסדר דיוני הכולל את ההוראות המפורטות להלן, אלא אם כן קבע בית המשפט או הרשם אחרת:

(1) לא יוגשו חוות דעת מומחה מטעם בעלי הדין;

(2) יראו חוות דעת מומחה שהגישו בעלי הדין קודם למינוי המומחה מטעם בית המשפט, כאילו לא נתקבלו כראיה".

לא מצאתי בבקשת התובעים כל נימוק המצדיק לסטות מן הכלל הקבוע בתקנה זו. הנימוק היחיד שמעלים התובעים בבקשתם הוא טענתם כי בחוות דעת השמאי מטעם בית המשפט נפלו טעויות משמעותיות. נימוק זה אינו יכול להוות נימוק לסטיה מהכלל הקבוע בתקנה, שכן קבלתו כנימוק להתרת חוות דעת מטעם הצדדים תאיין את ההסדר הקבוע בתקנה, בכך שתאפשר לכל בעל דין שאינו שבע רצון מחוות דעת מומחה מטעם בית המשפט להביא ראיות מטעמו.

לפיכך אני דוחה את בקשות הצדדים, וקובעת כי החלטתי מיום 3.2.14 תיוותר על כנה.

ניתנה היום, י"ז אדר תשע"ד, 17 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ