אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מני ואח' נ' אשכנזי ואח'

מני ואח' נ' אשכנזי ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
32835-06-12
24/07/2013
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
1. עודד אשכנזי
2. לארי אשכנזי

הנתבע:
1. משה מני
2. שלום מני
3. כרמלה בוליסה איזיגון
4. אריאל מני
5. דניאל אלכסנדר מני
6. רות מני
7. מדינת ישראל – הנהלת בתי המשפט

החלטה

בעניין: בקשה לפטור מאגרה בתביעה שכנגד

בפניי בקשת המבקשים לפטור מאגרה בתביעה שכנגד שהגישו נגד משיבים מס' 1-6.

המשיבים מתנגדים לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות המשיבים ובתשובה נחה דעתי כי מן הדין לדחות את הבקשה.

כעולה מסעיף 34 לכתב התביעה שכנגד, סכום התביעה שכנגד הינו 246,000 ₪. סכום האגרה הינו, איפוא, 6,150 ₪.

המבקשים טוענים כי מצבם הכלכלי ירוד וכי הם חיים חיי עוני. המבקש מס' 1 (להלן: "המבקש") הינו נכה בדרגה של 100%, אינו עובד ומתפרנס מקצבה שהוא מקבל מהמל"ל בסך 3,531 ₪ לחודש ומקצבת ניידות בסך 3,214 ₪ לחודש. המבקש הוכרז כפושט רגל ביום 19.9.05. המבקשת מס' 2 (להלן: "המבקשת") פוטרה מעבודתה ונותרה מחוסרת עבודה. היא אינה מקבלת דמי אבטלה או הבטחת הכנסה. המבקשת הוכרזה כחייבת מוגבלת באמצעים ביום 15.3.04.

סמכות בית המשפט לפטור תובע מתשלום אגרה קבועה בתקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: "תקנות האגרות"). הנטל להוכחת קיומם של תנאיה של תקנה זו מוטל על כתפיו של העותר לפטור מאגרה, אשר נדרש, בהתאם להלכה הפסוקה, לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי (ראה למשל: רע"א 4014/10 דיאנה מונדז נ' שבתאי בירן, רו"ח (21.9.10); ע"א 4146/08 ויינשטיין נ' שניר (5.8.2008)). יודגש כי לא מתקיימת במקרה זה אף אחד מהחלופות המנויות בתקנה 14(ד) לתקנות האגרות, אשר מהוות ראיה לכאורה לחוסר יכולתו של תובע לשלם את האגרה. מכאן שיש לבחון אם המבקשים הוכיחו כדין את טענתם כי אין ביכולתם לשלם את האגרה. אני סבורה כי התשובה לכך היא בשלילה.

ראשית, תצהיר המבקש שצורף לבקשה אינו מפורט כדבעי, כנדרש בתקנה 14(א) לתקנות האגרות. לא מפורט בו מתי פוטרה המבקשת מעבודתה, האם קיבלה פיצויי פיטורין, ומה הסיבה שאין היא מקבלת דמי אבטלה או הבטחת הכנסה כנטען בבקשה ובתצהיר. הבקשה והתצהיר אינם מפרטים את מקורות הכנסתה של המבקשת בששת החודשים שקדמו להגשת הבקשה. מחד נטען כי המבקשת אינה עובדת ואינה מקבלת דמי אבטלה או הבטחת הכנסה, ומאידך נטען כי אין היא סמוכה על שולחנה של אמה, שעימה עברה להתגורר על פי הנטען בתצהיר (ראה סעיפים 9 ו-19 לתצהיר). מכאן שאו שיש למבקשת מקורות הכנסה אשר לא פורטו, או שהיא סמוכה על שולחן אמה אך לא פרטה את רכושה של האם. כך או כך לא מילאו המבקשים את דרישות תקנה 14(א) לתקנות האגרות, ודי בכך על מנת להביא לדחיית הבקשה.

שנית, טענת המבקשים בסעיף 7 לתשובה, כי אין להם נכסים, חסכונות וחשבונות בנקים מכל סוג שהוא אינה נתמכת בתצהיר.

שלישית, המבקשים נמנעו מלפרט כיצד הם משלמים את שכר טרחתו של בא כוחם בהליך זה. אציין כי בסעיף 26 לבקשה נטען כי "שכ"ט בתיק זה ישולם לפי אחוזים", ואילו בסעיף 32 לבקשה נטען כי התובעים נאלצו ללוות כספים לצורך מימון שכר טרחת בא כוחם. בעקבות הטענות בעניין זה בתגובת משיבה מס' 7, הבהירו המבקשים בתשובתם כי רק בתביעה שכנגד, ולא בתיק כולו, משולם שכר הטרחה באחוזים. בתביעה העיקרית אין שכר הטרחה משולם באופן זה. למרות זאת, גם בשלב זה לא פרטו המבקשים מהו שיעור שכר הטרחה בתביעה העיקרית וכיצד הם משלמים אותו.

אוסיף כי בניגוד לנטען בבקשה, בקשת המבקשים לפטור מאגרה במסגרת הערעור שהגישו על פסק הדין בהליך הקודם נדחתה במלואה ולא בחלקה. בקשתם לפטור מהפקדת ערבון היא זו שהתקבלה בחלקה, וסכום הערבון הופחת (ראה: החלטה מיום 18.3.12 בע"א 38417-02-12).

מטעמים אלה אני קובעת כי המבקשים לא עמדו בנטל המוטל עליהם, ולא הוכיחו כי מתקיימים בעניינם תנאיה של תקנה 14 לתקנות האגרות. לפיכך דין הבקשה להידחות מבלי להידרש לסיכוייה של התביעה שכנגד.

עם זאת, לפנים משורת הדין, אעשה שימוש בסמכותי לפי תקנה 14(ז) לתקנות האגרות, ואורה כי המחצית הראשונה של האגרה בתביעה שכנגד תשולם בשני תשלומים.

לפיכך אני דוחה את הבקשה לפטור מאגרה.

המבקשים ישלמו את המחצית הראשונה של האגרה בתביעה שכנגד בשני תשלומים: התשלום הראשון ישולם עד יום 30.9.13, והתשלום השני ישולם עד יום 31.12.13.

אם לא ישולם אחד התשלומים תמחק התביעה שכנגד.

לתזכורת פנימית ביום 5.10.13 וביום 4.1.14.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ג, 24 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ