אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנירב נ' נבון ואח'

מנירב נ' נבון ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27609-02-10
20/01/2014
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
רו"ח עופר מנירב
הנתבע:
1. רו"ח יעקב נבון
2. 3. רו"ח צבי ויספלד
3. 2. נבון ויספלד ושות'- משרד רואי חשבוןע"י ב"כ עו"ד איתן פלג

החלטה

לפני בקשת של התובע (להלן: "המבקש") לתקן את כתב התביעה בדרך של הודעה בדבר מחיקת שני רכיבים מתוך מכלול האמור בשתי תגוביות המפורטות בכתב התביעה כדלקמן:

א.בתגובית המפורטת בסעיף 7א(4)לכתב התביעה- יושמטו המילים "איש ריב ומדון".

ב.בתגובית המפורטת בסעיף 7א (10) לכתב התביעה- יושמטו המילים "תשאלו את שותפיו הקודמים שברחו ממנו בבעתה".

המבקש טוען כי לאור תיקון כתב התביעה על ידי ההשמטות כאמור לעיל מעילת התביעה, יתייתר הצורך במסירת מסמכי הבוררות שנתבקשו על ידי הנתבעים ואשר הוריתי על מסירתם במסגרת החלטה מיום 11.4.13.

דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

1.המבקש טוען כי במסגרת הבוררות התקיימו למעלה מ-60 ישיבות ויש למעלה מ-6000 עמודי פרוטוקול, שאין בינם, לבין התביעה, דבר וחצי דבר.

2.כמו כן, טוען המבקש, כי במסגרת הבוררות נחשפו נתונים אודות לקוחות המשרד של התובע, גובה שכר הטרחה שנגבה מלקוחותיו, משכורות עובדים וכו'. מדובר בסודות מסחריים ובפגיעה קשה הפרטיות של המתדיינים בבוררות ושל הלקוחות עצמם, ומסמכים אלה אינם נדרשים לצורך ההליכים בתובענה שבכותרת.

3.המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי במסגרת החלטתו בבר"ע 25299-09-13 הבין כי יש במסירת פרוטוקולי הבוררות פגיעה קשה ועל כן פתח למבקש פתח בעניין זה – לפנות לבית משפט זה בעתירה נפרדת בשאלת החיסיון. עוד טוען המבקש בחר לצמצם את עילת התביעה על ידי הוצאת האמירות המובדלות, ולקצר את הליכי התביעה.

4.הנתבעים 1-3 (להלן: "המשיבים") מתנגדים לבקשה.

5.לטענתם, אילו עתר המבקש למחוק מכתב התביעה 2 מתוך 12 התגוביות שבגינן הגיש את התביעה, ולהפחית בהתאם את סכום התביעה, לא היו מתנגדים. במקרה כזה כל שנותר היה לדון הוא אם למחוק את התביעה בגין אותן עילות או לדחותה, ומה סכום ההוצאות שעל המבקש לשלם למשיבים.

6.כן טוענים המשיבים כי התובע מבקש למחוק ולהשמיט מכתב התביעה חלק מהמילים בשתי התגוביות למה שטען שמהווה לשון הרע כלפיו, אך מבקש להותיר את אותן שתי תגוביות כחלק מכתב התביעה בגין יתר הנאמר בהן.

7.הנתבעות טוענות כי המבקש לא עומד בתנאי תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות") שעניינה מתן רשות לתקן כתב טענות על מנת שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שבאמת שנויות במחלוקת בין בעלי הדין. התובע אף נמנע מהגשת תצהיר המבאר מדוע החליט לתקן את כתב התביעה ומדוע הוא מבקש לעשות זאת בדרך בה עשה, ודי בכך כדי להביא לדחיית הבקשה.

8.זאת ועוד, טוענים המשיבים, על-פי ההלכה הפסוקה, הבחינה אם האמור בתגוביות הוא בבחינת לשון הרע אם לאו, צריכה להיעשות על רקע קריאת כל האמור בתגובית, הקשרה ונסיבותיה, ולא לפי מילה בודדת. כן, לטענתם, השמטת המילים (שכונו בבקשה בשם "האמירות המובדלות") לא נועדה כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת שנויות במחלוקת בין בעלי הדין, שכן ממילא יידרש בית המשפט לדון בכל האמור בשתי תגוביות, אלא מקורה בשיקולים זרים, והיא מוגשת בחוסר תום לב.

9.כן טוענים המשיבים כי הבקשה הוגשה בשיהוי, למעלה משנתיים וחצי לאחר הגשת התביעה (התביעה הוגשה בפברואר 2010 והבקשה הוגשה בנובמבר 2013). על פי ההלכה הפסוקה, שיהוי בהגשת הבקשה, כמו גם היותה נגועה בחוסר תום לב, יביאו לכך שבית המשפט לא ייעתר לבקשה לתיקון כתב תביעה (ר' לעניין זה ע"א 3092/90 צבי אגמון נ' זוהר פלדבוי פ"מ מו (3)214). כן טוענים המשיבים כי המבקש לא צירף לבקשתו אסמכתאות כאמור בתקנה 241 לתקנות.

10.בתשובה לתגובה טוען המבקש כי המשיבים הפרו את החלטת בית המשפט המחוזי מיום 21.11.13 ובחרו להשתמש בפסק הבוררות ולצרף ממנו עמודים ממנו לתגובתם ולצטט מהאמור בו. כן, לטענתו, לא בכדי לא הביאו הנתבעים ולו פסק דין אחד בו ביקש תובע לצמצם את עילת התביעה, ובית המשפט לא נעתר לו. לטענתו, לא צורף תצהיר לבקשה משום שאין בה כל עובדה המצריכה תמיכה בתצהיר.

11.למרות השיהוי שבבקשה, צמצום התביעה בשלב זה, לא יגרום למשיבים נזק. לפיכך רשאי המבקש לצמצם תביעתו כמבוקש.

12.עם זאת, צמצום זה לא מביא לשינוי בהחלטה שניתנה לגבי גילוי המסמכים.

13.בתביעת לשון הרע, יש לקרוא את הכתוב על רקע כלל הנסיבות, ובהן, בראש ובראשונה מכלול הטקסט. העובדה שהמבקש מצמצם את התביעה לביטויים מסוימים ממנו, אין בה כדי להביא לקריאה סלקטיבית של הטקסט. זאת ועוד, גילוי המסמכים נגזר לא רק מטענות המבקש אלא גם מטענות המשיבים אשר רשאים להעלות טענות עובדתיות ולדרוש גילוי מסמכים שנועדו לבסס אותן. בעניינינו בהתחשב בפלוגתאות שבין הצדדים, המחלוקת לעניין גילוי המסמכים אינה נפתרת על ידי הורדת התביעה בגין האמירות המובדלות כאמור לעיל.

14.בהחלטות מיום 11.04.13 ומיום 31.10.13 ביחס לגילוי המסמכים מתיק הבוררות, לא התקבלה התנגדותו של התובע לגילוי בטענה שמדובר בהכבדה בלתי סבירה, ואף הבאתי בחשבון את טענת הנתבעים כי בכוונתם לזמן את רו"ח הרפז ורו"ח שכטר לעדות מטעמם, ומן הראוי לבחון מבעוד מועד אלו מסמכים יבקשו להגיש כראייה, דבר שיקצר את משך חקירת העדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ