אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנירב נ' וינגוט ואח'

מנירב נ' וינגוט ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
43232-02-10
03/04/2014
בפני השופט:
יהושע גייפמן

- נגד -
התובע:
יעל מנירב
הנתבע:
1. אברהם וינגוט
2. אורלי אמיתי
3. מיכל אמיתי
4. בתיה גלס
5. מלכה ברונפלד
6. ר.ג.
7. גאיה 18 בע"מ
8. אגודת בתי יתומים ויתומות

החלטה

ניתן היתר לפיצול סעדים על מנת שהמבקשת תוכל להגיש תביעה כספית בעתיד, במידת הצורך, וככל שהיתר להגשתה יהיה דרוש.

הטעמים למתן ההיתר הינם כדלקמן :

[א]המבקשת הגישה תביעה למתן פסק דין הצהרתי בעניין ביטול העברת מניות, ולמתן צו עשה המורה למשיבה 7 , למי שנטען שנמכרו לה המניות שלא כדין, להציע לבעלי המניות האחרים של החברה לרכוש ממנה את המניות בתנאים זהים לתנאים שהמשיבה 7 רכשה ב-07' את המניות.

פיצול הסעדים נתבקש כדי לתבוע בתביעה נפרדת פיצויים בגין הנזק שנטען שנגרם למבקשת בשל קיפוח זכויותיה עד למועד בו תרכוש את המניות הנ"ל, אם תרכוש.

[ב]טרם נשמעו הוכחות וטרם הוכרע האם יש להצהיר על בטלות העברת המניות או על דחיית התביעה .

גם אם יקבע שיש להצהיר על בטלות העברת המניות טרם ברור האם בעלי המניות האחרים בחברה ירצו לרכוש את המניות נשוא הדיון, למי מבעלי המניות בחברה יועברו המניות נשוא הדיון, כמה מניות יועברו לכל בעל מניות, מה יהיה שיעור התשלום שישולם עבור המניות, ועל פי איזה שיטת תחשיב יורה ביהמ"ש לחשב את התשלום.

ב"כ המבקשת אף טען שסכום תביעת הפיצויים, לרבות בגין הדיבידנדים ששולמו למשיבה 7 ממועד הרכישה ועד היום, הוא פועל יוצא מכמות המניות שהעברתן תאושר למבקשת ביחס לבעלי המניות האחרים, אם תאושר, ונתון זה אינו ידוע כיום, ולכן נזקי המבקשת טרם התגבשו והמבקשת לא יכולה כבר עתה לתבוע את הנזקים.

[ג]העתירה להצהיר על בטלות העברת המניות מתייחסת לשתי תקופות, וביחס לכל תקופה טענות אחרות. אם יורה ביהמ"ש על בטלות מוקדמת או מאוחרת - למשך התקופה יש השלכה על היקף הנזק הנטען, ובטרם הוכרע עניין זה נטען שאין למבקשת ידיעה על היקף הנזק.

[ד]יכול אף שהסעד הכספי שיתבע, אם הסעד ההצהרתי בתובענה ייעתר, ולאחר שיובררו הפרמטרים שפורטו בסעיפים ב' ו-ג' להחלטה זו יהא בסמכות בית משפט השלום, ואזי לא יהיה צורך במתן היתר לפיצול סעדים.

[ה]האינטרס של המשיבות שלא להיות מוטרדות יותר מפעם אחת , והאינטרס הציבורי בריכוז התביעות נסוג מפני האינטרס של המבקשת במימוש זכויותיה המהותיות. דחיית בקשה זו עלולה היתה להביא לפגיעה חמורה בזכויותיה המהותיות של המבקשת .

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ד, 03 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ