אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מניעת השתתפותה של מעצבת האפנה אימבר ביריד 'מעצבי העיר' מחמת הפרת חוזה ההתקשרות

מניעת השתתפותה של מעצבת האפנה אימבר ביריד 'מעצבי העיר' מחמת הפרת חוזה ההתקשרות

תאריך פרסום : 20/01/2008 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
595-08
17/01/2008
בפני השופט:
ח' מלצר

- נגד -
התובע:
טלי אימבר
עו"ד איל רעני
עו"ד שלומי תורג'מן
הנתבע:
אי.די לוג פרודקשן בע"מ
החלטה

1.            בפניי בקשה למתן החלטה, שהוגשה היום (17.1.08), בגדרה בקשה לצו מניעה ארעי במעמד צד אחד בלבד, אשר הוגדרה "בהולה". המדובר בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ד"ר דרורה פלפל), שניתנה היום (להלן: ההחלטה). בהחלטה דחה בית המשפט הנכבד קמא את בקשת המבקשת ל"צו מניעה האוסר על המשיבה למנוע מן המבקשת את ההשתתפות ביריד 'מעצבי העיר'".

2.            הרקע להחלטה הוא זה: המבקשת היא מעצבת אופנה, אשר ביקשה להשתתף זו הפעם התשיעית ביריד "מעצבי העיר" הנערך מזה שנים רבות בידי המשיבה, ומועד עריכתו השנה הוא בין הימים 17.1.08 ו- 19.1.08 (להלן: היריד). בין הצדדים נכרת ביום 7.11.07 הסכם המסדיר את השתתפותה של המבקשת ביריד (להלן: ההסכם). בין יתר התנאים צוין בסעיף 1 להסכם כי כל מעצב נדרש שלא לתת על מוצריו הנחות או לקיים מכירות 'סוף עונה'. בסעיף 2 צוין כי המעצב מתחייב שלא להשתתף באירוע אחר של מכירת בגדים, וזאת "כדי לשמור על האטרקטיביות של האירוע". המשיבה אף שלחה לכל המשתתפים באירוע תזכורת בענין זה, תזכורת שלא ידוע אם הגיעה לידי המבקשת.

           המבקשת, כדבריה שלה בחקירתה בבית המשפט קמא, התייחסה להסכם כאל "פלייר" - מסמך בלתי מחייב בעליל, לא כלפיה ולידיעתה אף לא כלפי מציגים אחרים ביריד, שהמשיבה לא פעלה נגדם. המבקשת בחרה לערוך מבצעי מכירות בסמוך ליריד, כפי שעשתה לדבריה גם בארבע השנים הקודמות. ברם, בתגובה לכך הודיעה הפעם המשיבה למבקשת במכתב מתאריך 27.12.07 כי המבקשת הפרה את ההסכם, ולפיכך השתתפותה ביריד בטלה, והיא אף תידרש לשלם למשיבה פיצוי מוסכם - עילות וטענות, שהוכחשו בידי המבקשת. חילופי מכתבים שהתנהלו בין ב"כ הצדדים עד תאריך 7.1.08 לא הועילו, ובתאריך 10.1.08 הגישה המבקשת את תביעתה לבית המשפט הנכבד קמא, ועימו - בקשה דחופה למתן צו מניעה זמני, אשר יורה למשיבה שלא למנוע מן המבקשת להשתתף ביריד. במסגרת זו, טענה המבקשת, בין יתר טענות, כי היא לא הפרה את ההסכם, כי המשיבה מפלה בין המשתתפים, כי המשיבה היא מונופולין, כי ההסכם הוא חוזה אחיד ומקפח, וכי ההסדרים שבסעיפים 1 ו-2 להסכם הם הסדרים כובלים ופסולים.

3.            בית המשפט הנכבד קמא קיים בתאריך 16.1.08 דיון בבקשה לצו מניעה זמני, ומסר היום את החלטתו, הדוחה את הבקשה. טעמיו של בית המשפט הנכבד קמא היו, בתמצית, אלה:

אשר להפרת ההסכם: נקבע כי המבקשת הפרה את ההסכם.

אשר לקיום מונופלין: נקבע כי לא הוכח שהמשיבה היא מונופולין.

אשר להיות החוזה אחיד ומקפח: נקבע כי לא הוכח שהמדובר בחוזה אחיד, ובכל מקרה בית המשפט לא התרשם כי המדובר בתנאים מקפחים.

אשר להיות ההסדרים כובלים: בית המשפט הנכבד קמא הפנה לדיון בענין קיום המונופולין, "בשינויים המחויבים". עוד צוין כי המדובר במשיבה שמארגנת ירידים ואין לה קשר עם המבקשת לעניין עיצוב אופנה.  

בנוסף, בית המשפט הנכבד קמא אף ביקר את המבקשת על דרך התנהלותה בפרשה כולה, התעלמותה מן ההסכם והדרך בה התייחסה להודעת הביטול שקיבלה מן המשיבה.

לאור כל האמור, דחה בית המשפט הנכבד קמא את הבקשה, בלא שיצטרך להידרש למאזן הנוחות שבין הצדדים.

4.            בבקשה למתן רשות ערעור על ההחלטה, בגדרה כאמור בקשה לצו מניעה ארעי במעמד צד אחד בלבד, טוענת המבקשת כי ההסכם אינו מקנה למשיבה זכות למניעת השתתפות המבקשת ביריד הנפתח הלילה וכי ההפרה הנטענת אינה יסודית ועל כן לא ניתן לבטלה; כמו כן היא גורסת כי על בית המשפט היה לבחון את העילות למתן סעד זמני ולא להוציא קביעות לגופו של עניין; עוד היא מוסיפה כי בהסכם הסדרים כובלים אסורים שדינם בטלות, ואלה ודאי אינם ניתנים לאכיפה.

5.            דין הבקשה להידחות. עיקרי מסקנותיו של בית המשפט הנכבד קמא מקובלות עלי, ולפיכך אין מקום לחזור כאן על ההנמקה. אוסיף עוד כי טעמים נוספים מצדיקים את דחיית בקשתה של המבקשת: השיהוי בו לקתה, בנסיבות הענין, פנייתה המקורית לבית המשפט הנכבד קמא; הימנעותה של המבקשת מלציין בבקשתה את נסיבות הפרת החוזה הנטענת כנגדה והימנעותה מלצרף לבקשה שבפניי את תגובת המשיבה שהוגשה לבית המשפט הנכבד קמא. כן אציין כי ספק אם הבקשה, שנוסחה כ"צו מניעה זמני", אינה מהווה למעשה "צו עשה סופי", דבר המפחית את ההצדקה לנתינתו. אף שיקולי מאזן הנוחות - שבית המשפט הנכבד קמא לא נזקק להם - נוטים לטובת המשיבה. יתר על כן, אם בסופו של יום תצליח המבקשת להוכיח איזו מעילותיה ותזכה בתביעתה, יש להניח כי היא תוכל להיפרע מן המשיבה על כל נזקיה על דרך של פיצויים.

6.            בשולי הדברים מוצא אני להעיר כי התלבטתי רק ביחס לטענת ההסדרים הכובלים שהועלתה. ההסדר שבסעיף 2 להסכם, שגם לגביו טענה המבקשת כי הוא הסדר כובל, אינו סעיף שהצית את המחלוקת בין הצדדים, ולכן לא אתייחס אליו כאן. מאידך גיסא, הסעיף השייך למכלול שבפניי וייתכן שהוא בעייתי, הוא סעיף 1, האוסר על המשתתפים לתת הנחות על מוצריהם בסמוך ליריד. האם בכך יש הסדר כובל? דומה כי הדבר דורש בירור מעמיק, אך המבקשת לא הוכיחה בשלב זה את סיכוייה הטובים לשכנע בסוגיה זו, שיש לה פנים לכאן ולכאן.

יש להוסיף עוד כי בעוד שצד יכול בנסיבות מסוימות להשתחרר מהסדר כובל שהוא היה שותף ביצירתו (ראו: דנ"א 4465/98 טבעול (1993) בע"מ נ' שף-הים (1994) בע"מ, נו(1) 56 (2002)), הרי שניסיונו של צד לעשות כן בדרך בו נקטה המבקשת - מוקשה הוא.

7.            לאור כל האמור לעיל - הבקשה נדחית. בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י' שבט תשס"ח (17.1.08).

ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    אצ

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ