אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנחם נ' מדינת ישראל

מנחם נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/05/2014 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
5761-04-14
28/04/2014
בפני השופט:
אריה זרזבסקי

- נגד -
התובע:
מירה מנחם
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול איסור שימוש ברכב שניתן על רכבה של המבקשת.

הודעת איסור שימוש הוצאה כנגד רכב המבקשת ביום 24/04/2014 למשך 30 יום החל מיום 27/04/2014 וזאת בעקבות נהיגה בשכרות של הנוהג באותו רכב אשר נתפס כשבגופו 450 מיקרוגרם.

לטענת בא כוח המבקשת נפל פגם בשימוע אותו ערך קצין המשטרה בכך שהשימוע לא נערך בתוך 3 ימים כמצוות סעיף 47(ג)(1) לפקודת התעבורה.

בעניין זה יצוין כי הדרישה לקיום השימוע בתוך 3 ימים מותנית בנטילת הרישיון על ידי המשטרה.

באם לא ניטל הרישיון רשאי השוטר לתת זימון בהתאם לסעיף 47(ג) (בהתאמה ראה סעיף 57 א(2).

במקרה שלפנינו ניטל רישיון הרכב ביום 24/04/2014 (ראה הודעת איסור שימוש ברכב סעיף 6), ולמבקשת אף ניתנה ארכה להפקדת הרכב עד ליום 27/04/2014, כך שבעיננו לא נפל כל פגם בכל הנוגע לשימוע.

בכל הנוגע לטענות בא כוח המבקשת לעניין הזיקה הרחוקה שבין הנהג לבין המבקשת, הרי שהמדובר בבנו של בעלה ובעדותה אמרה המבקשת כי המדובר בבן הלוקח בדרך כלל את הרכב:

"אני תמיד מרשה לו, מתי שצריך לוקח את המפתחות".

"אני לא הייתי בבית כדי להגיד לו שיזהר או שלא ישתה".

(שורות 12-15 לעמ' 1 לפרוטוקול).

יצוין כי באת כוח המבקשת לא העלתה כל טענה לעניין הראיות לכאורה לעבירת השכרות המיוחסת לנהג.

תכלית איסור השימוש ברכב הינה להטיל נטל על בעל הרכב למען יבדוק בקפידה יתרה מבעוד מועד למי הוא מוסר את הרכב ואם המשתמש יבצע עבירה בעל הרכב יישא באחריות על כך.

המחוקק ביקש לקבוע חובת זהירות מוגברת על בעל הרכב למען ידע כי כאשר הוא מוסר את מפתחות הרכב, בין במפורש ובין במשתמע לאחר, קיים סיכון לשלילת הרכב במקרה בו תתבצע עבירה ברכב.

המחוקק קבע נטל כבד על בעל הרכב להראות כי עשה כל שביכולתו למנוע את ביצוע העבירה.

במקרה שבפנינו לא הוכח כי המבקשת/בעלת הרכב פעלה ככל יכולתה למנוע את ביצוע העבירה של נהיגה בשכרות ברכב. יתכן כי הדבר גם נבע מהעובדה כי המדובר בבנו של בעלה שהינו בן 42.

המחוקק היה מודע לפגיעה הכלכלית והפגיעה באורח החיים של בעל הרכב הנלוות לסנקציה של איסור השימוש ומגבלה זו הוטלה על מנת להילחם בעבירות תנועה חמורות במיוחד בעבירת השכרות אשר עלולה לסכן חיים.

בנסיבות העניין, החלטת קצין המשטרה ניתנה כדין ובסמכות, לפיכך אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ד, 28 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ