אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנחם נ' מדינת ישראל

מנחם נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 21/04/2011 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
6276-04-11
21/04/2011
בפני השופט:
טל אוסטפלד נאוי

- נגד -
התובע:
אביבה מנחם
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול איסור מנהלי על שימוש ברכב אשר הוגשה בהתאם לס' 57ב לפקודת התעבורה.

המבקשת, בעלת הרכב, הינה אשתו של מבצע העבירה. לטענתה במהלך יום ביצוע העבירה, בעלה נהג ברכב, הגיע ופגש אותה בשעות הערב בחתונה ולאחר דין ודברים, לקח את הרכב ונסע.

מבצע העבירה, בעלה של המבקשת, נתפס והוגש נגדו כתב אישום לפיו נהג ברכב במקום ציבורי בהיותו שיכור ובדוגמא של אוויר נשוף נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף הינו 520 מק"ג.

המבקשת לא טענה להעדר ראיות לכאורה. על כן לא אדרש לנושא. אציין רק, כי אף בהתאם לתיק החקירה שהוגש לעיוני, מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה וזאת נוכח דו"ח המאפיינים המפרט כי מפיו של הנאשם היה ריח חזק של אלכוהול, עמידתו היתה מתנדנדת, חרג בהליכתו על הקו ולא עבר בשלמות את מבחן הבאת אצבע לאף.

המבקשת טוענת כי היא זקוקה לרכב לצרכיה, לטיפול בהוריה ובילדה.

על-פי ס' 57ב(ב) לפקודת התעבורה, בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש אם נוכח כי יתקיים אחד מאלה:

"(ב)

1.הרכב נלקח מבעליו מבלי ידיעתו והסכמתו.

2.מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב ובעל הרכב עשה ככל שביכולתו כדי למנוע את העבירה."

על-פי ס' 57ב(ג):

"בית משפט רשאי לבטל את הודעת איסור השימוש, או לקבוע תקופה קצרה יותר לאיסור השימוש, בתנאים או ללא תנאים, אם התקיימו נסיבות אחרות מאלה האמורות בסעיף קטן (ב) המצדיקות זאת ולעניין זה רשאי בית המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את הזיקה בין בעל הרכב לבין מי שנהג ברכב."

המבקשת הינה אשתו של מבצע העבירה, היא הייתה נוכחת בעת ששתה אלכוהול ולא מצאתי כי עשתה ככל יכולתה בכדי למנוע את ביצוע העבירה.

מפתחות הרכב באותו היום נמסרו על ידה למבצע העבירה והיא לא אמרה לו ולו פעם אחת, לאחר שראתה כי שתה, כי אין עליו לנהוג ברכב.

אשר על כן, אין הבקשה עומדת בקריטריונים לביטול הודעת איסור השימוש על-פי ס' 57ב(ב) לפקודת התעבורה.

לעניין טענות המבקשת בדבר הקושי בהעדר הרכב, אציין כי בדברי ההסבר להצעת החוק עולה, כי המחוקק היה מודע לפגיעה הכלכלית ולפגיעה באורח החיים של בעל הרכב, פגיעות הנלוות לסנקציה של איסור השימוש ולמרות זאת הוטלה מגבלה זו כדי להילחם במתרחש בכבישים וכדי לוודא שבעל הרכב יעשה ככל שביכולתו כדי למנוע עבירות בעת השימוש ברכבו.

הפגיעה במבקשת בהקשר זה, מוגבלת ל- 30 יום, הינה מידתית וסבירה ביחס לחומרת העבירה ונסיבותיה, מקום בו לא נעשה דבר על ידי המבקשת כדי למנוע ביצועה.

לאור האמור מצאתי את החלטת הקצין סבירה והבקשה לביטול איסור שימוש נדחית בזאת.

המזכירות תחזיר את תיק החקירה לידי ב"כ המשיבה.

זכות ערר כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ