אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנחם יהב נ' מדינת ישראל

מנחם יהב נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 28/11/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
7526-09
21/11/2013
בפני השופט:
סיגל דוידוב-מוטולה

- נגד -
התובע:
מנחם יהב - בעצמו
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

פתיח

עניינו של תיק זה במחלוקת על דרך תשלומו של רכיב "תוספת הופעה למשפטנים" בשכרו ובגמלתו של התובע, בתקופה שבין יום 1.6.87 ליום 31.12.04.

מטעם התובע העידו הוא עצמו וסנ"צ יאיר סער, מ"מ ראש מחלקת שכר וגמלאות במשטרת ישראל. מטעם הנתבעת העיד מר אסף שירמן, רפרנט שכר מערכת הביטחון באגף שכר והסכמי עבודה במשרד האוצר.

להלן עובדות הרקע, כפי שעלו מהעדויות שנשמעו בפנינו:

התובע, עו"ד מנחם יהב, עבד כמשפטן במשטרת ישראל החל משנת 1978 ועד פרישתו לגמלאות ביום 28.2.98.

ביום 4.2.79 התקבלה החלטת ממשלת ישראל מס' 397 (המכונה החלטה ש/33; להלן – החלטת הממשלה), ולפיה "ועדת השרים לענייני שכר קובעת כי תישמר ההשוואה בין שכר השוטרים לבין השכר בצה"ל", ותוקם ועדת מעקב "שמתפקידה יהיה לעקוב אחר השינויים אשר יחולו בשכר בצה"ל, ולקבוע כיצד להחילם על השכר במשטרת ישראל ובשירות בתי הסוהר" (להלן: ועדת המעקב; נספח 1 לתצהיר התובע).

הרכב ועדת המעקב אמור היה לכלול, בהתאם להחלטת הממשלה, "נציג נציבות שירות המדינה, נציג אגף התקציבים במשרד האוצר והנציגים אשר ייבחרו על ידי שר הפנים"; במהלך השנים שונה הרכבה באופן שהינה כוללת נציג אחד של הממונה על השכר (במקום נציג נציבות שירות המדינה), נציג אחד של המשרד לביטחון פנים (במקום נציגי שר הפנים) ונציג אחד של אגף התקציבים במשרד האוצר (עדות מר שירמן בעמ' 9; לא הוגשו מסמכים המעידים על שינוי ההרכב או על מינוי בעלי התפקידים לתפקידם כחברי הוועדה).

ביום 12.2.80 קבעה ועדת המעקב כי "מאושר מתן תוספת הופעה למשפטנים בלבד כמקובל בצה"ל, הקריטריונים בהתאם לצה"ל" (נספח ג' לבקשה לאישור תובענה ייצוגית אשר תפורט להלן). המדינה הפנתה לישיבה נוספת של ועדת המעקב, מחודש אוגוסט 1982, בה נקבע כי הקריטריונים להענקת תוספת ההופעה במשטרה ובשב"ס יהיו זהים לקריטריונים הנהוגים בצה"ל, אך החלטה זו לא הוגשה לתיק בית הדין. עוד הפנתה לישיבת ועדה בינ-משרדית מיום 18.2.93, במסגרתה נקבעו בעלי התפקידים הזכאים לתשלום התוספת.

תשלום "תוספת ההופעה למשפטנים" (להלן גם – התוספת) לשוטרים וסוהרים החל בפועל בחודש מרץ 1981, רטרואקטיבית מיום 1.4.80 (סעיף 26 לתצהיר מר שירמן).

בחודש יולי 1982 עבר התובע לשרת בתפקיד המזכה בתשלום "תוספת הופעה למשפטנים", ובהתאם שולם לו הרכיב האמור, בשיעור 10% (עד שנת 1987) ו - 20% (מאז 1.1.88), החל מאותו מועד ועד לפרישתו לגמלאות (במאמר מוסגר יצוין כי בשלב מסוים הופחתה התוספת לשיעור של 7%; התובע הגיש על כך תביעה ובהתאם לפסק דינו של בית הדין הארצי, אשר יפורט להלן, הוחזר שיעור התוספת לשיעור המקובל בצה"ל). לא הייתה מחלוקת כי לאורך כל שנות שירותו של התובע שולמה לו התוספת מבסיס שכר הכולל את השכר המשולב ותוספת השירות בלבד.

ביום 18.1.93 התקבלה החלטת הממשלה מס' 678 (נספח א'1 לתצהיר מר שירמן), ולפיה "מובהר בזאת כי החלטת הממשלה 397 (ש/33) מיום 4.2.79 הינה לשמירת ההשוואה בשכר בלבד, ולא בזכויות נלוות או בהטבות אחרות כלשהן או תנאי שירות או תנאי עבודה גם אם הם ניתנים בקביעות, בכסף או בשווה כסף". יצוין כבר כעת כי החלטה זו מפורטת כרקע בלבד, ושני הצדדים לא סברו שיש לה רלוונטיות כלשהי לענייננו.

ביום 1.3.98 פרש, כאמור, התובע לגמלאות, ומקבל מאז גמלה בשיעור 55.1% ממשכורת משפטן בדרגת סנ"צ 3. לא הייתה מחלוקת כי רכיב "תוספת ההופעה למשפטנים" מהווה חלק משכרו הקובע לפנסיה, ונלקח בחשבון בשיעור 20% משכר הבסיס ותוספת השירות.

בשנת 2002 או בסמוך לכך הסתבר ליחידה לתכנון שכר במשטרת ישראל כי החל מיום 1.6.87 חל שינוי בצה"ל בדרך תשלומה של "תוספת ההופעה למשפטנים", באופן שהינה מחושבת בשיעור 20% לא רק משכר הבסיס ותוספת השירות (להלן: הבסיס הצר) אלא גם מרכיבי שכר נוספים – תוספת פו"מ ותוספת פעילות (להלן: הבסיס הרחב).

לאחר שהסתבר קיומו של פער בדרך תשלומו של רכיב "תוספת ההופעה למשפטנים" במשטרה לעומת משרתי הקבע בצה"ל, החלו התכתבויות ודיונים בקשר לכך במהלך השנים 2002 – 2005, בין משטרת ישראל למשרד הממונה על השכר (בדרישה להחיל את שיטת הבסיס הרחב גם על שוטרים וסוהרים, רטרואקטיבית מהמועד בו חל השינוי בצה"ל), ובין משרד הממונה על השכר לבין צה"ל (בדרישה לקבל את "האסמכתאות הנוגעות לאישור הבסיס לחישוב תוספת הופעה למשפטנים בצה"ל"; חלק מהמסמכים הרבים הנוגעים לכך הוגשו לעיוננו). הדרישה הראשונה מטעם המשטרה בקשר לכך נשלחה על ידי נצ"מ דרורה רדליך, ראש היחידה לתכנון שכר במשטרה, לגב' גלית מדמוני ממשרד האוצר, ביום 25.7.02 (נספח 7 לתצהיר התובע).

טענת הממונה על השכר במסגרת התדיינויות אלו הייתה כי לא נמצאה אסמכתא לשינוי דרך תשלומה של התוספת בצה"ל החל משנת 1987, ומכאן ששונתה ללא אישורו של משרד האוצר וללא סמכות, באופן שאינו מקנה זכאות להשוואת המצב במשטרה ואף מחייב תיקון בדיעבד לגבי שכרם של משרתי הקבע בצה"ל.

ביום 23.9.04 או בסמוך לכך אישר הממונה על השכר כי "תוספת ההופעה למשפטנים" תשולם במשטרה בהתאם למקובל בצה"ל, היינו לפי הבסיס הרחב, החל מיום 1.1.05, אך רק למי שהחל עבודתו טרם לאותו מועד (ראו מכתבה של עו"ד חנה קלר, היועצת המשפטית של המשרד לביטחון פנים, מאותו מועד; נספח 15 לתצהיר התובע). ביחס לדרישה להחלה רטרואקטיבית – טרם התקבלה החלטה באותו מועד.

ביום 2.1.05 או בסמוך לכך הושג סיכום בינ-משרדי בין הממונה על השכר לבין צה"ל, לפיו משפטנים חדשים שהחלו שירותם בצה"ל החל מיום 1.1.05 יקבלו את "תוספת ההופעה למשפטנים" לפי הבסיס הצר, ולעומתם משפטנים "קיימים" שהחלו שירותם בצה"ל טרם לכן ימשיכו לקבל את "תוספת ההופעה למשפטנים" לפי הבסיס הרחב, ויהיו פטורים מדרישת השבה לגבי העבר (להלן: הסדר משרתי הקבע משנת 2005).

סיכום בכתב לגבי הסדר זה נחתם ביום 3.5.05 על ידי סגנית הממונה על השכר מחד ורע"ן תנאי שכר וגמלאות בצה"ל מאידך (נספח 16 לתצהיר התובע), ולפיו:

"החל מיום החתימה על סיכום זה, יכלול בסיס השכר לעניין תוספת ההופעה למשרתי הקבע הקיימים (המוגדרים כ"משרתי קבע, המדורגים בדרוג המשפטנים והזכאים לתשלום תוספת הופעה, אשר החלו בשירות הקבע בצה"ל עד ליום 1.1.05" – ס.ד.מ) את הרכיבים הבאים בלבד: שכר משולב, גמול השתלמות א', גמול השתלמות ב', תוספת משפטנים (סמל מל"מ – 1565), תוספת פעילות, תוספת ותק פעילות ותוספת מקצועית...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ